（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)山西太原030006）

一、財(cái)務(wù)重述影響因素及對(duì)CEO薪酬激勵(lì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的文獻(xiàn)梳理和評(píng)價(jià)

近年來愈來愈多的上市公司想方設(shè)法地披露更完美更吸睛的年報(bào)信息，不惜犧牲信息的真實(shí)準(zhǔn)確性，這其中不乏有通過財(cái)務(wù)重述來粉飾報(bào)表的，再加上我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)財(cái)務(wù)重述監(jiān)管的相關(guān)法律法規(guī)匱乏，所以，當(dāng)前各企業(yè)非正常性財(cái)務(wù)重述行為嚴(yán)重泛濫。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)重述范圍不斷擴(kuò)大，從A股上市公司擴(kuò)展到中小板、創(chuàng)業(yè)板上市公司，頻率也逐年遞增。2010—2012年三年里，A股上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司數(shù)占上市公司總數(shù)的比重高達(dá)18.6%。2012年之前中小板上市公司中發(fā)生財(cái)務(wù)重述的公司數(shù)占上市公司總數(shù)的比重為39.12%，到了2015年占比高達(dá)23.22%，財(cái)務(wù)重述頻率達(dá)到了98次，令人驚愕。愈演愈烈的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象極大地影響了資本市場(chǎng)的有效性，在此背景下，深入考察我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述行為有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者將企業(yè)財(cái)務(wù)重述影響因素分為內(nèi)部因素和外部因素兩方面。內(nèi)部因素包括：（1）管理層的盈余操縱行為。張為國(guó)、王霞（2004）研究發(fā)現(xiàn)，低利潤(rùn)率、高資產(chǎn)負(fù)債率、小規(guī)模的公司更容易出現(xiàn)虛報(bào)盈余的財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象。Richardson et al1（2003），Burns and Kedia（2008）研究發(fā)現(xiàn)，薪酬契約、融資需求、財(cái)務(wù)預(yù)期促使管理者有了進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)，而該盈余操縱行為一旦暴露，財(cái)務(wù)重述將隨之發(fā)生。（2）公司治理。于鵬（2007）等研究發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等公司治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)重述有著顯著影響。（3）董事會(huì)特征。楊忠蓮、楊振慧（2004）認(rèn)為公司內(nèi)部設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、獨(dú)立董事兼職、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一均會(huì)對(duì)企業(yè)報(bào)表重述產(chǎn)生顯著影響；彭有桂、楊青（2006）認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)與獨(dú)立董事制度不會(huì)顯著降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述概率。Abbott等（2004）發(fā)現(xiàn)由財(cái)務(wù)專家組成的審計(jì)委員會(huì)對(duì)減少企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為有一定的促進(jìn)作用。（4）公司財(cái)務(wù)特征。Ahmed and Goodwin（2007）研究表明公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、成長(zhǎng)性、盈利水平等財(cái)務(wù)特征均是企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響因素。外部因素方面：周洋（2009）等研究發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)界排名會(huì)影響被審計(jì)單位財(cái)務(wù)重述發(fā)生的概率，排名靠前的事務(wù)所審計(jì)的公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性更低。Stanley and DeZoort（2007）認(rèn)為事務(wù)所任期、Romanu等（2008）認(rèn)為審計(jì)行業(yè)集中度等均會(huì)影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)CEO薪酬激勵(lì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的研究集中于個(gè)人層面和公司層面。（1）CEO個(gè)人行為層面。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)CEO實(shí)施工資加獎(jiǎng)金的激勵(lì)方式難以激勵(lì)其努力工作，因而不會(huì)促進(jìn)企業(yè)業(yè)績(jī)的提升（高輝，2006），也有人認(rèn)為CEO貨幣薪酬不會(huì)誘發(fā)其進(jìn)行盈余操縱（劉斌等，2003），還有一部分學(xué)者考察了管理者貨幣薪酬與盈余管理之間的關(guān)系，但結(jié)論尚不統(tǒng)一，有人認(rèn)為管理者薪酬激勵(lì)會(huì)正向影響盈余管理（劉新民，2014），也有人認(rèn)為二者之間負(fù)相關(guān)（王克敏等，2007）。（2）公司層面。一是對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，有學(xué)者認(rèn)為薪酬管理會(huì)正向影響企業(yè)績(jī)效（Hall，1998；駱正清、顧悅笑，2015）；也有學(xué)者認(rèn)為CEO薪酬是“董事超額薪酬”影響公司未來業(yè)績(jī)的中介變量（朱滔，2015）；但也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)并購(gòu)中CEO薪酬會(huì)損害公司價(jià)值（王鐵男，2015）；有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)貨幣薪酬激勵(lì)不會(huì)顯著影響公司績(jī)效 （李文昌、王春雷，2017）。二是對(duì)投資效率的影響，學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)高管薪酬激勵(lì)與企業(yè)投資效率呈正相關(guān)關(guān)系（盧馨等，2017）。三是對(duì)研發(fā)投入的影響，有學(xué)者認(rèn)為管理層薪酬激勵(lì)會(huì)正向影響企業(yè)研發(fā)投資（夏蕓、唐清泉，2011）。四是對(duì)內(nèi)部控制的影響，有學(xué)者認(rèn)為管理者薪酬激勵(lì)會(huì)增強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制效率（楊星，2013）。五是其他方面，有學(xué)者認(rèn)為管理者薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的提升有顯著促進(jìn)作用 （李玉龍，2012），另外也有學(xué)者研究了管理者薪酬對(duì)社會(huì)責(zé)任履行情況的影響（朱明秀，2011）。

通過上述文獻(xiàn)梳理，不難看出國(guó)外學(xué)者對(duì)于財(cái)務(wù)重述影響因素的研究已相對(duì)成熟，但鮮有學(xué)者研究管理者薪酬對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)重述影響因素的研究視野不夠廣闊?？v觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)管理者薪酬激勵(lì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果的相關(guān)研究，不難看出，管理者薪酬激勵(lì)不僅可以影響其個(gè)人行為，也會(huì)給公司帶來一定的影響。雖然有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)管理者薪酬激勵(lì)會(huì)抑制盈余管理程度（王克敏等，2007），會(huì)顯著提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（李玉龍，2012），但他們都沒有進(jìn)一步考究其是否會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述產(chǎn)生影響。因此，文章以我國(guó)2012—2016年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的中小板上市公司為研究對(duì)象，通過建立logit回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)CEO薪酬激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)重述的關(guān)系，同時(shí)考察了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。

文章的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要集中于以下幾點(diǎn)：一是以往文獻(xiàn)大多研究管理層團(tuán)隊(duì)的背景特征對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，文章首次基于CEO個(gè)人角度考察其薪酬激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響，開拓了企業(yè)財(cái)務(wù)重述的研究視野。二是已有學(xué)者主要研究了A股上市企業(yè)財(cái)務(wù)重述的行為，文章選取中小板上市公司為研究對(duì)象，對(duì)于改善中小板上市公司財(cái)務(wù)重述泛濫現(xiàn)象具有重要作用。三是結(jié)合我國(guó)的制度背景，考慮公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，對(duì)進(jìn)一步深化我國(guó)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革具有一定的啟示意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）CEO薪酬激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)重述的影響

委托代理理論闡明了所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的利益矛盾，而信息不對(duì)稱理論又強(qiáng)調(diào)了二者之間信息不對(duì)稱程度較高，這就阻礙了所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的有效監(jiān)督。為了解決二者利益不一致的現(xiàn)實(shí)問題，報(bào)酬契約理論提出了對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效激勵(lì)的觀點(diǎn)，而薪酬激勵(lì)是一種常見、短期、有效的激勵(lì)方式。有效的激勵(lì)不僅可以促使被激勵(lì)者不斷提升自身專業(yè)能力和改善企業(yè)管理方式，更能夠促使管理者個(gè)人利益與企業(yè)利益達(dá)成一致，增強(qiáng)其企業(yè)歸屬感。管理者薪酬會(huì)提升企業(yè)績(jī)效 （駱正清，顧悅笑，Hall and Libman，2015），增強(qiáng)內(nèi)部控制的有效性（楊星，2017），進(jìn)而降低企業(yè)盈余管理程度（王克敏等，2007），提高企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量（李玉龍，2012）。這些研究結(jié)果充分說明CEO薪酬越高，對(duì)其激勵(lì)的作用就越大，越能督促其更好地經(jīng)營(yíng)管理公司，取得更高的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，財(cái)務(wù)信息質(zhì)量也就越好，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性越低。此外，良好的薪酬契約對(duì)于緩解經(jīng)營(yíng)者自利動(dòng)機(jī)引發(fā)的代理問題能起到一定的促進(jìn)作用（Jensen and Meckling，1976）。

根據(jù)薪酬激勵(lì)理論，擁有高薪酬的管理者所在公司的薪酬體系在使管理者與股東利益趨于一致方面發(fā)揮更有效的作用，管理者更忠于職守，提升公司業(yè)績(jī)，避免發(fā)生不良財(cái)務(wù)重述現(xiàn)象?；谏鲜隼碚摲治黾跋嚓P(guān)文獻(xiàn)梳理，本文提出以下假設(shè)：

H1：CEO薪酬激勵(lì)會(huì)負(fù)向影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為。

（二）區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，CEO薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響

國(guó)有與非國(guó)有上市公司CEO薪酬激勵(lì)與企業(yè)財(cái)務(wù)重述關(guān)系產(chǎn)生差異，可能基于以下幾點(diǎn)原因：第一，國(guó)有企業(yè)所有者缺位。大量研究表明由于國(guó)有企業(yè)所有者的缺位，進(jìn)而對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督甚少，形成了經(jīng)營(yíng)者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中擁有絕對(duì)發(fā)言權(quán)的局勢(shì)。管理者利用職位之便，通過扭曲財(cái)務(wù)信息滿足其自利動(dòng)機(jī)。第二，國(guó)有企業(yè)管理者身份的獨(dú)特性。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的管理者不僅要追求盈利財(cái)務(wù)，更在乎的是職位的上升。因此，他們更注重與上級(jí)官員關(guān)系的維護(hù)，而不是公司的經(jīng)營(yíng)管理。但公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)又是決定他們是否升遷的基礎(chǔ)，是對(duì)他們必要的考核內(nèi)容，所以，國(guó)有企業(yè)CEO在任期屆滿時(shí)進(jìn)行盈余操縱的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈，鑒于此，國(guó)有企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的可能性更大。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)特殊性導(dǎo)致其無法得到有效保護(hù)，為管理者操縱財(cái)務(wù)信息提供了機(jī)會(huì)與可能（杜瑩等，2002）。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)重述的概率更大（于鵬，2007）。這充分表明了國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)弱化CEO薪酬激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用?；谝陨戏治觯疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)CEO薪酬激勵(lì)對(duì)財(cái)務(wù)重述的抑制作用更明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量界定

1.被解釋變量：財(cái)務(wù)重述（RES）。本文將財(cái)務(wù)重述設(shè)定為啞變量，當(dāng)公司在某一年度進(jìn)行財(cái)務(wù)重述時(shí)，RES=1；否則RES=0。

2.解釋變量：CEO薪酬（SAL）。由于薪酬是絕對(duì)指標(biāo)，各企業(yè)差異較大，為了使其更具有可比性，本文取CEO薪酬的自然對(duì)數(shù)來衡量CEO薪酬。

3.控制變量：控制CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好（APE）、股權(quán)集中度（LARGE）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、公司規(guī)模（SIZE）、公司成長(zhǎng)性（GROWTH）、董事會(huì)規(guī)模（DDSIZE）、年度（YEAR）和行業(yè)（IND）等變量。

有關(guān)各變量的說明具體見表1。

表1 變量定義表

（二）模型設(shè)定

為了驗(yàn)證H1和H2，考察CEO薪酬對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響，本文建立如下模型：

Logit［RES/（1-RES）］=β0+β1SALi，t+∑βCVi，t+εi，t

CV表示控制變量的總稱；i，t表示不同公司和不同年份。

（三）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

文章以我國(guó)2012—2016年發(fā)生財(cái)務(wù)重述的滬深中小板上市公司為研究對(duì)象，將財(cái)務(wù)重述定義為對(duì)前期已發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行差錯(cuò)更正或會(huì)計(jì)政策、估計(jì)的變更會(huì)涉及利潤(rùn)、最終會(huì)影響利潤(rùn)的行為。通過手工逐一檢查上市公司年報(bào)獲得初始樣本，并依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行進(jìn)一步篩選：（1）剔除2012年之后上市的公司；（2）剔除已退市的公司；（3）剔除ST、*ST 公司；（4）剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；（5）剔除總資產(chǎn)收益率為負(fù)值的公司；（6）剔除數(shù)據(jù)不完整的公司。最終獲得了275家公司2012—2016年間422次財(cái)務(wù)重述樣本，以同一時(shí)期未發(fā)生財(cái)務(wù)重述的295家公司作為對(duì)照。

文章數(shù)據(jù)均來自Wind資訊，處理軟件為Stata 13，為保證數(shù)據(jù)的有效性并避免極端值的影響，本文采用Winsorization方法對(duì)主要的連續(xù)變量在1%分位數(shù)進(jìn)行縮尾處理。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可以看出，2012—2016年間共發(fā)生財(cái)務(wù)重述422次，其中2015年財(cái)務(wù)重述次數(shù)最高，高達(dá)98次，年份最少次數(shù)也達(dá)到了76次。各年份財(cái)務(wù)重述占比都超過了18%，企業(yè)財(cái)務(wù)重述已成為普遍現(xiàn)象。在現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)不全面、不規(guī)范的背景下，不正當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)重述現(xiàn)象如果得不到有效扼制，就會(huì)嚴(yán)重影響資本市場(chǎng)效率，后果令人擔(dān)憂。

由表3可以清楚地看到重述公司CEO薪酬均值顯著低于非重述公司，且通過了10%的顯著性水平，這與本文假設(shè)相一致，且控制變量中的CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好、總資產(chǎn)收益率與公司成長(zhǎng)性均值差均通過了顯著性檢驗(yàn)，而股權(quán)集中度、公司規(guī)模及董事會(huì)規(guī)模均值差異不顯著，未通過檢驗(yàn)，這可能是因?yàn)閲?guó)外學(xué)者基于發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)條件下的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論還不完全適用于我國(guó)中小企業(yè)（DeFond，1991）。

表4顯示，國(guó)有企業(yè)CEO薪酬均值比非國(guó)有企業(yè)CEO均值高0.33，初步表明二者存在顯著差異，基本符合本文假設(shè)2；從全樣本與分樣本對(duì)比來看，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的股權(quán)集中度、總資產(chǎn)收益率差異較??；但國(guó)有企業(yè)的公司規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模均顯著高于非國(guó)有企業(yè)，這與我國(guó)中小企業(yè)現(xiàn)狀相符。

（二）回歸分析

表2 財(cái)務(wù)重述各年份分布表

表3 重述公司與非重述公司的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 國(guó)有與非國(guó)有樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

為了檢驗(yàn)CEO薪酬對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響，將樣本數(shù)據(jù)運(yùn)用前文所設(shè)模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見下頁(yè)表5。由第一列CEO薪酬的回歸系數(shù)為-0.181，且通過了5%顯著性水平，可以知道CEO薪酬會(huì)顯著負(fù)向影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述率，即企業(yè)對(duì)CEO實(shí)施的薪酬激勵(lì)越高，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率越低，這與本文H1一致?？刂谱兞恐锌傎Y產(chǎn)收益率、公司成長(zhǎng)性會(huì)顯著負(fù)向影響企業(yè)財(cái)務(wù)重述，但股權(quán)集中度、公司規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)重述有影響，但均不顯著，這與前文分析結(jié)果吻合。進(jìn)一步區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行再次回歸，回歸結(jié)果列示于下頁(yè)表5第二、三列，可知國(guó)有企業(yè)CEO薪酬對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響不顯著，而非國(guó)有企業(yè)中CEO薪酬系數(shù)為-0.173，且通過了10%顯著性水平檢驗(yàn)，說明非國(guó)有企業(yè)中CEO薪酬與企業(yè)財(cái)務(wù)重述顯著負(fù)相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)中CEO薪酬對(duì)財(cái)務(wù)重述影響不顯著，這一結(jié)果與本文H2一致，即相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)CEO薪酬對(duì)財(cái)務(wù)重述影響更加顯著，對(duì)CEO薪酬激勵(lì)更能抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)CEO薪酬對(duì)財(cái)務(wù)重述影響出現(xiàn)差異的原因可能是：國(guó)有企業(yè)“所有者”缺位，對(duì)管理人的監(jiān)督匱乏，導(dǎo)致管理者擁有絕對(duì)權(quán)力，其為了達(dá)到業(yè)績(jī)考核實(shí)現(xiàn)自身職位晉升從而進(jìn)行財(cái)務(wù)信息操縱的動(dòng)機(jī)更大，操縱的機(jī)會(huì)更多，所以，即使給予CEO更多的薪酬激勵(lì)，也無法較好地抑制其自利動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述概率的效果。因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)想要降低財(cái)務(wù)重述概率，不能僅僅依賴于增加對(duì)CEO薪酬激勵(lì)的方式。

表5 logit回歸結(jié)果匯總表

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使結(jié)論更具有說服力，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）改變CEO薪酬的度量方法，CEO薪酬是絕對(duì)數(shù)值，受公司總資產(chǎn)規(guī)模的影響較大，為此采用CEO年度報(bào)酬/總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)來量化CEO薪酬（李玉龍，2017）。（2）更換CEO風(fēng)險(xiǎn)偏好的度量方式，APE=（交易性金融資產(chǎn)+可供出售的金融資產(chǎn)+投資性房地產(chǎn)）/總資產(chǎn)，若該比值＞樣本的均值，則說明 CEO為風(fēng)險(xiǎn)偏好型的，APE=1，否則，說明CEO為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，值為0，重新進(jìn)行回歸（湯穎梅、王懷明、白云峰，2011）。以上穩(wěn)健性測(cè)試均通過了顯著性檢驗(yàn)，與原結(jié)論一致，說明原結(jié)論不是偶然的。

五、研究結(jié)論與啟示

本文實(shí)證結(jié)果表明：（1）對(duì)企業(yè)CEO實(shí)施薪酬激勵(lì)可以抑制企業(yè)財(cái)務(wù)重述行為的發(fā)生，激勵(lì)的程度越大，企業(yè)越不容易發(fā)生財(cái)務(wù)重述。（2）相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)CEO薪酬激勵(lì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)重述的影響更顯著，更能降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述的發(fā)生概率。

政策啟示：（1）企業(yè)應(yīng)完善自身激勵(lì)制度，根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)，適當(dāng)加大對(duì)CEO薪酬激勵(lì)。（2）對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，應(yīng)加大對(duì)CEO的監(jiān)督，盡量避免“所有者形同虛設(shè)、管理者一人獨(dú)大”的現(xiàn)象，加強(qiáng)公司治理。通過完善的激勵(lì)體系和監(jiān)督機(jī)制，降低代理成本，使管理者勤勉盡責(zé)，而不是謀私利，從而降低企業(yè)財(cái)務(wù)重述概率。（3）完善財(cái)務(wù)重述相關(guān)法規(guī)，建立嚴(yán)格的管理者得利追回和懲戒制度，即如果由于高管個(gè)人操作給企業(yè)造成損失，而使自己獲利的行為要受到相應(yīng)的懲罰。規(guī)范相關(guān)法律法規(guī)，建立企業(yè)財(cái)務(wù)重述審核制度，盡量做到使現(xiàn)階段企業(yè)財(cái)務(wù)重述有法可依、有據(jù)可循、有罰可遵，從而減少財(cái)務(wù)重述的發(fā)生。