秦法蘭

摘要：審計(jì)收費(fèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的價(jià)值體現(xiàn)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量有一定的影響。審計(jì)費(fèi)用高于正常值會(huì)增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司收益的可控性，容易導(dǎo)致審計(jì)意見，降低審計(jì)質(zhì)量，降低低于正常值異常審計(jì)，也會(huì)增加審計(jì)后重大財(cái)務(wù)信息失真的可能性，降低審計(jì)質(zhì)量。因此，異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系顯得尤為重要。本文針對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞：異常審計(jì)費(fèi)用；審計(jì)質(zhì)量；對(duì)策

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的重要性越來越明顯。上市公司財(cái)務(wù)信息是否符合會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求，取決于審計(jì)上市公司是否應(yīng)當(dāng)保持其應(yīng)有的獨(dú)立性。一般來說，商品價(jià)格是影響商品質(zhì)量的重要因素之一，因此上市公司的審計(jì)成本對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性起著至關(guān)重要的作用。公允價(jià)值是否影響上市公司的信息披露質(zhì)量，同時(shí)也影響著公司的機(jī)構(gòu)投資者、股東、債權(quán)人和其他各方的決定。

一、異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量

將審計(jì)質(zhì)量定義為會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)客戶違規(guī)并報(bào)告該違規(guī)的聯(lián)合概率。進(jìn)一步將該定義分解為兩部分：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)違規(guī)的可能性；二是會(huì)計(jì)師事務(wù)所披露該違規(guī)的可能性。會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)違規(guī)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的勝任能力和審計(jì)投入有關(guān)，而報(bào)告該違規(guī)則與其客觀性、職業(yè)懷疑和獨(dú)立性有關(guān)。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究審計(jì)質(zhì)量時(shí)，其代理變量主要有：（1）審計(jì)意見的類型及變更；（2）盈余管理程度，如可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)；（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，如“四大”或“十大”；（4）審計(jì)收費(fèi)，包括審計(jì)收費(fèi)的水平值、審計(jì)收費(fèi)的變化以及異常審計(jì)收費(fèi)。前兩者從審計(jì)結(jié)果即審計(jì)獨(dú)立性來衡量審計(jì)質(zhì)量，而后兩者則在一定程度可以反映審計(jì)的過程，即審計(jì)資源投入的數(shù)量以及質(zhì)量。異常審計(jì)費(fèi)用是在考慮客戶規(guī)模、審計(jì)復(fù)雜性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征等主要經(jīng)濟(jì)因素后，審計(jì)定價(jià)模型無法解釋的部分。一部分學(xué)者認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用反映的是會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，是上市公司對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“收買”；而另一部分學(xué)者則認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用反映了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的努力程度，尤其正的異常審計(jì)費(fèi)用是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為確保財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表審計(jì)意見的恰當(dāng)性，而額外投入的審計(jì)資源和追加的程序。

二、審計(jì)費(fèi)用出現(xiàn)異常的原因

（一）衡量異常值的方法

我們通常認(rèn)為商品質(zhì)量與商品價(jià)格有顯著的相關(guān)性。因此，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)和報(bào)告問題作為服務(wù)產(chǎn)品質(zhì)量表現(xiàn)的能力與審計(jì)收費(fèi)水平密切相關(guān)。本文認(rèn)為，審計(jì)人員經(jīng)常面臨審計(jì)質(zhì)量受損的兩種情況：一是審計(jì)程序的無意或故意減少，忽視或隱瞞重大錯(cuò)報(bào)的可能性；二是降低可容忍程度，承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，由于審計(jì)服務(wù)的獨(dú)立性和審計(jì)服務(wù)開始前所建立的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)費(fèi)用對(duì)現(xiàn)階段審計(jì)質(zhì)量有著相當(dāng)重要的影響，這意味著審計(jì)服務(wù)的建立。由外部贏利服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的審計(jì)服務(wù)將大大提高。由于預(yù)期利潤(rùn)的影響，審計(jì)質(zhì)量從組織的質(zhì)量開始下降，造成這種損失的主要原因是激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)對(duì)收益的預(yù)期。

（二）審計(jì)定價(jià)模型的分析

低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)理論將危及公司審計(jì)質(zhì)量。中國(guó)的低價(jià)格管制政策應(yīng)該提高審計(jì)質(zhì)量，但實(shí)證分析的結(jié)果并不令人滿意。在合同成本確實(shí)存在且比例合適的情況下，“低價(jià)攬客”只是企業(yè)獲取未來現(xiàn)金流入的正常經(jīng)濟(jì)行為。這一現(xiàn)象并不妨礙審計(jì)的獨(dú)立性。許多研究已經(jīng)證實(shí)，低價(jià)策略與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系并不顯著。本文認(rèn)為，低成本會(huì)在一定程度上降低交易成本，從而提高企業(yè)的獨(dú)立性。企業(yè)聲譽(yù)會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)，但對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響不大。審計(jì)定價(jià)模型考慮到企業(yè)聲譽(yù)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響，所以模型殘差中的異常高企的部分可能會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生不良影響。因此，審計(jì)定價(jià)模型可以將審計(jì)成本中的正常值與異常值進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆蛛x，減少其他變量的干擾，從而可以對(duì)下一步進(jìn)行分析。綜上所述，本文認(rèn)為異常審計(jì)費(fèi)用之與審計(jì)質(zhì)量，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)即是“經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性”的恰當(dāng)估計(jì)，只有使用一個(gè)可靠的模型對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析，才能真正揭示兩者之間的關(guān)系。

三、提升審計(jì)質(zhì)量的措施

首先，作為第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的主要形式是自由競(jìng)爭(zhēng)審計(jì)服務(wù)的銷售和購(gòu)買。雖然上市公司會(huì)及時(shí)公布審計(jì)費(fèi)用，但價(jià)格信息并不完全透明。審計(jì)服務(wù)不是一種常見的商品，它的存在價(jià)值不僅是上市公司財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的保證，而且對(duì)上市公司的聲譽(yù)、籌資能力、擴(kuò)張能力、股東的利益具有重要意義。因此，我們認(rèn)為應(yīng)該向公眾披露更多的財(cái)務(wù)信息，以參與公眾的監(jiān)督。另一方面，除了定期審核被審計(jì)單位和審計(jì)證據(jù)外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)對(duì)公司的收入成本進(jìn)行抽樣檢查，以從另一個(gè)角度觀察判斷事務(wù)所是否出現(xiàn)“瀆職”行為。

其次，在審計(jì)服務(wù)被收購(gòu)時(shí)，購(gòu)買上市公司財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量保證的轉(zhuǎn)移行為。審計(jì)需求保險(xiǎn)理論認(rèn)為，上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也可以通過購(gòu)買保險(xiǎn)的手段進(jìn)行轉(zhuǎn)移。當(dāng)金融信息違規(guī)違反罰款和警告時(shí)，也需要對(duì)投資者的損失進(jìn)行一定補(bǔ)償，審計(jì)保險(xiǎn)不僅分散了企業(yè)面臨的巨大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而且彌補(bǔ)了投資者在遭受風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的損失。雖然審計(jì)保險(xiǎn)可能會(huì)促使企業(yè)更傾向于與上市公司的利潤(rùn)操縱相配合，但保險(xiǎn)公司將加大對(duì)審計(jì)質(zhì)量的投資，以確保自身的權(quán)益，監(jiān)督審計(jì)過程，對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)級(jí)。另一方面，這一建議還可以通過其他限制手段來補(bǔ)充，如限制審計(jì)報(bào)告的使用、加大處罰力度、發(fā)布公司的財(cái)務(wù)信息、采取審計(jì)失敗的問責(zé)制度、監(jiān)管大數(shù)據(jù)等。最終提高上市公司財(cái)務(wù)信息的可靠性，保護(hù)投資者的權(quán)益。

四、結(jié)束語

上市公司審計(jì)收費(fèi)可分為兩部分，一是正常收費(fèi)，二是異常審計(jì)收費(fèi)。其中，隨著審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量下降，審計(jì)質(zhì)量隨著審計(jì)費(fèi)用的降低而降低。因此，審計(jì)收費(fèi)過高或過低會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，這是審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管者需要特別監(jiān)管的地方。特別是，需要對(duì)異常審計(jì)費(fèi)用的成本進(jìn)行監(jiān)控，以防止商場(chǎng)低價(jià)攬客和審計(jì)意見的高價(jià)采購(gòu)。另外，對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者而言，可以根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)價(jià)估計(jì)審計(jì)意見的數(shù)量，合理選擇具有參考價(jià)值的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的意見，以確保會(huì)計(jì)決策的安全性。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫聰.異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性研究[D].吉林大學(xué)，2017.

[2]韓麗榮，高瑜彬，胡瑋佳.異常審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2015（01）：74-80.

[3]段特奇，陸靜，石恒貴.異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2013（07）：117-122.