陳瑩 陳少敏（煙臺(tái)大學(xué)，山東 煙臺(tái) 264005）

當(dāng)我們提到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的聯(lián)系和區(qū)別時(shí)，我國(guó)的學(xué)者往往有不同的看法，同時(shí)，受到各種國(guó)際條約以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的影響，比如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》等，很多的學(xué)者都將反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法看作是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一部分，然而因?yàn)閷＠?、商?biāo)法或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)一些技術(shù)秘密缺乏應(yīng)有的保護(hù)，使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法漸漸被視為除專利、商標(biāo)法之外的“第三工業(yè)產(chǎn)權(quán)法”。從這些我們可以看出二者關(guān)系緊密，筆者認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能簡(jiǎn)單的稱為包含關(guān)系，歸屬關(guān)系，而是交叉關(guān)系。既有聯(lián)系又有區(qū)別，相輔相成，共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起著重要的作用。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法覆蓋到的部分，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充，既可以幫助建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度又可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展，本文主要從理論角度來(lái)闡述二者的區(qū)別以及聯(lián)系。

一、兩者的相同之處

首先，表面上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的目的即保護(hù)智力成果所有權(quán)人的壟斷性權(quán)利，但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目的主要是對(duì)這種壟斷地位的限制，但是，二者都是想要達(dá)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)利，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

其次，在二者的立法原則相同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的是利益的合理化分配，它最初的制定目的是保護(hù)智力成果所有人的合法權(quán)利，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人能夠?qū)ψ约旱闹橇Τ晒碛歇?dú)占性經(jīng)濟(jì)利益，防止其他人采用不當(dāng)形式剝奪知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的利益，這種原則在專利、商標(biāo)法中同樣被視為重要的原則，而這一原則與反不正方競(jìng)爭(zhēng)法的禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則是完全符合的。

最后，通過(guò)我國(guó)立法中的相關(guān)規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法內(nèi)在之間形成了交叉重疊的保護(hù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也對(duì)某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出了相對(duì)明確的規(guī)定，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法沒(méi)有規(guī)定的部分，可以視作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法發(fā)揮作用的部分。通過(guò)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中提到，針對(duì)那些商標(biāo)法、專利法、版權(quán)法等無(wú)法保護(hù)的內(nèi)容，但是又需要保護(hù)的內(nèi)容，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要發(fā)揮其重要作用，補(bǔ)充知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的漏洞。在實(shí)踐領(lǐng)域，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的補(bǔ)充作用是具有深遠(yuǎn)意義，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法無(wú)法涉及到的多種多樣的案件中，都由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整。這時(shí)候它的作用被漸漸的凸顯出來(lái)，其從維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的原則出發(fā)，擬補(bǔ)那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)法調(diào)整到的漏洞，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法的共同目的。

綜上所述，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法二者的發(fā)展歷程不一樣，但是兩法對(duì)于智力成果以及其他成就二者的保護(hù)方式不同，但是兩者都與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)以及競(jìng)爭(zhēng)利益糾葛密切相關(guān)，而且兩者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)、創(chuàng)新推動(dòng)方面的目的是一致的。因此二者相互補(bǔ)充、相互配合。所以，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人僅僅想依靠一部法律保護(hù)自己是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，如果想充分保護(hù)自己的權(quán)利，就要將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法兩者結(jié)合起來(lái)，維護(hù)社會(huì)的公平利益，促進(jìn)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，保護(hù)公眾進(jìn)步并且提高技術(shù)革新的積極性。

二、兩者的不同之處

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用于當(dāng)經(jīng)營(yíng)主體收到侵害時(shí)，其賦予它救濟(jì)的權(quán)利，是一種救濟(jì)權(quán)利的派生權(quán)利。換言之，它沒(méi)有特定的客體，又沒(méi)有積極的權(quán)利內(nèi)容。只能在經(jīng)營(yíng)者利益受損時(shí)，通過(guò)其來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利，進(jìn)而要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。另外，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，很少的部分提到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，而其他大部分的內(nèi)容是不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。

另外，在價(jià)值取向上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也有所不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要側(cè)重于個(gè)人利益的保護(hù)，重視個(gè)人本位，然而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更加社會(huì)本位，將社會(huì)整體利益作為保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。

綜上所述，在保護(hù)智力成果所有人上，防止他人隨意濫用智力成果上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的不同之處在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更傾向于賦予所有權(quán)人一種合法的壟斷的權(quán)利，避免競(jìng)爭(zhēng)者浪費(fèi)精力、物力進(jìn)行相同的技術(shù)開(kāi)發(fā)工作，提高生產(chǎn)效率，提高經(jīng)營(yíng)者的創(chuàng)新能力，使整個(gè)市場(chǎng)秩序健康有序的發(fā)展，盡可能使整個(gè)市場(chǎng)，處于自由競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，通過(guò)形成公平有序的競(jìng)爭(zhēng)秩序，使社會(huì)資源得到最大的節(jié)約。這時(shí)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅僅是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)者利益的關(guān)注，也更關(guān)注了競(jìng)爭(zhēng)者與消費(fèi)者、競(jìng)爭(zhēng)者和社會(huì)公眾之間的利益。

由此我們可知，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法原理是通過(guò)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束和限制，以防競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度對(duì)社會(huì)整體帶來(lái)?yè)p害，通過(guò)上述的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是將社會(huì)公眾利益放在了首位，也同時(shí)保護(hù)了技術(shù)創(chuàng)新者的利益，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)看似全面，但主要還是將知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益作為保護(hù)的重點(diǎn)，防止他人對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)利進(jìn)行損害。但是正因?yàn)榉床划?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法立法目的呈現(xiàn)出這樣的差別，那么導(dǎo)致了兩者的調(diào)整對(duì)象、法律特征、保護(hù)方式與保護(hù)重點(diǎn)、權(quán)利保護(hù)機(jī)制、調(diào)整手段以及立法技術(shù)等方面體現(xiàn)出種種不同之處。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)重視用公法方式對(duì)私法領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行調(diào)整，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是重點(diǎn)用私法方法來(lái)調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)，二者在在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增加方面選擇了不同的途徑。因此，以上分析的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的差異之處，并不是指二者在根本目的和追求目標(biāo)上的對(duì)立。另外，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還有其他的不同方面，比如反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反映的是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法公法以及程序規(guī)范的均是確認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)服務(wù)的。在法律組成上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法由國(guó)內(nèi)的相關(guān)規(guī)范組成，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則有國(guó)內(nèi)與國(guó)際上的條約構(gòu)成；在程序上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)，如商標(biāo)委員會(huì)、專利委員會(huì)，在法律規(guī)范上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的技術(shù)性規(guī)范比較多，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比較少技術(shù)性規(guī)范。