趙書博 魯文娟

引 言

過去勞動者違反勞動紀律，因傳播范圍有限，對用人單位造成的負面影響相對較小，可能達不到被用人單位單方辭退的程度。如今，勞動者作出同樣違反勞動紀律的行為，經(jīng)過媒介廣泛傳播，對用人單位造成的負面影響相對較大，就可能被用人單位單方辭退。如“某主播因在車禍現(xiàn)場自拍露出笑容引發(fā)網(wǎng)民不滿被辭退”〔1〕潁上 FM877官方微博，https://weibo.com/u/3126984367?refer_f l ag=1001030201_&is_all=1，2018年4月11日訪問。“某司機因向乘客介紹黑車經(jīng)曝光后被辭退”〔2〕北京電視臺《銳觀察》2016年8月2日，http://www.iqiyi.com/v_19rrmd8hk4.html，2018年4月11日訪問?！澳车陠T因服務(wù)態(tài)度差經(jīng)曝光后被辭退”〔3〕《長興：顧客嫌服務(wù)員態(tài)度差 微博曝光導(dǎo)致被開除》，http://lynews.zjol.com.cn/lynews/system/2014/09/01/018390873.shtml，2018年4月11日訪問。等新聞報道已屢見不鮮。

在當(dāng)今人人都有麥克風(fēng)，人人都是自媒體的時代，勞動者履職情況不再單純被用人單位考核，更被推到了大眾視野下接受檢驗。媒介的介入，輿論監(jiān)督的興起，讓單方辭退問題在法律與道德的碰撞中再起波瀾。勞動者“負面曝光”輿論與用人單位單方辭退的關(guān)系無疑是勞動爭議案件中值得研究的新問題。

一、勞動者因“負面曝光”輿論被單方辭退案件概述

（一）樣本介紹

本文通過中國裁判文書網(wǎng)分別在勞動爭議、人事爭議和勞動合同的案由項下，組合“曝光”“負面報道”“新聞媒體”“嚴重失職”“違法解除”的關(guān)鍵詞進行檢索。剔除不相關(guān)案件后，搜集到用人單位以勞動者不當(dāng)行為被媒體曝光、給用人單位造成負面影響為由與勞動者解除勞動關(guān)系的案件26件（基本情況見表1）。

表1 勞動者因“負面曝光”輿論被單方辭退案件樣本情況表

續(xù)表

續(xù)表

續(xù)表

（二）樣本分析

1.崗位類型分布情況

從涉案勞動者崗位類型來看，涉及的職位包括司機、銷售人員（含銷售管理人員）、柜臺辦事員、安保人員、服務(wù)員、駕校教練、收費員、檢票員、醫(yī)技人員、會計和輔警（觀察樣本職位人數(shù)分布見圖1）。

圖1 職位人數(shù)分布圖

從圖1可以明顯看出，司機履職是社會公眾監(jiān)督的焦點，9人（占比34.61%）因明顯違反司機職業(yè)規(guī)范被曝光；銷售人員、柜臺辦事人員和安保人員次之，均為3人（占比11.54%）；其他崗位人員各1人，被曝光率最低?！?〕樣本中，司機違反勞動職業(yè)規(guī)范的行為表現(xiàn)為：語言侮辱乘客、向乘客介紹黑車、半路停車做與工作無關(guān)的私事、出租司機拼客、以拒載相要挾與乘客議價以及危及駕駛的行為（如開車中玩手機、開斗氣車）?！按翱诜?wù)”性質(zhì)的崗位直面社會公眾，社會公眾憑借普通人的常識和經(jīng)驗較容易辨識窗口服務(wù)人員行為是否妥當(dāng)，一旦被服務(wù)對象認為窗口服務(wù)人員行為不當(dāng)引發(fā)不滿時，可能會記錄勞動者相關(guān)不當(dāng)行為并通過朋友圈、微博或新聞媒體予以曝光。圖1反映出，所需專業(yè)勞動技能較少，直接面向不特定的社會大眾的服務(wù)性工作崗位，勞動者一舉一動更容易被大眾關(guān)注、監(jiān)督并引發(fā)輿論。

2.解除依據(jù)情況

從解除理由來看，用人單位以勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度為由，懲戒勞動者（主要是解除勞動關(guān)系）的案件23件（占比88.46%）；以勞動者嚴重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害為由，與勞動者解除勞動關(guān)系的案件3件（占比11.54%）。對比可得，用人單位以《勞動合同法》第39條第2項行使單方解除權(quán)為主，以《勞動合同法》第39條第3項行使單方解除權(quán)為輔。

3.裁判結(jié)果情況

從裁判結(jié)果來看，在26個樣本中，法院支持用人單位單方與勞動者解除勞動關(guān)系15件，占比57.69%；不支持11件，占比42.31%。其中，用人單位以管理職責(zé)方面嚴重失職為由辭退4名管理型勞動者，法院支持與否定各占50%。以直接行為事實方面嚴重失職為由辭退22名事務(wù)型勞動者，法院支持解除勞動關(guān)系13件，占比59.09%；不支持解除勞動關(guān)系9件，占比40.91%。對比可得，用人單位以勞動者直接實施不當(dāng)行為被曝光影響單位形象為由請求法院解除勞動關(guān)系時，法院略微傾向于認定滿足法定解除條件；對負管理責(zé)任的勞動者失職情形，認定解除勞動關(guān)系相對保守（觀察樣本裁判結(jié)果分布見圖2）。

圖2 裁判結(jié)果分布圖

4.綜合比對情況

結(jié)合解除理由和裁判結(jié)果來看，15件合法解除勞動關(guān)系案件中，13件以勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度為解除依據(jù)；2件以勞動者嚴重失職或營私舞弊，給用人單位造成重大損害為解除依據(jù)。11件違法解除勞動關(guān)系案件中，10件以勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度為由，1件以勞動者嚴重失職為由。對比可見，用人單位現(xiàn)存勞動規(guī)章制度，對于提升解除勞動關(guān)系合法性，并無顯著影響。這既可能是抽樣樣本數(shù)量較少，樣本不能客觀反映整體真實情況；也可能是將近50%的用人單位勞動規(guī)章制度（尤其是勞動懲戒方面）仍不健全（觀察樣本解除理由與裁判結(jié)果綜合對比見圖3）。

圖3 解除理由與裁判結(jié)果分布圖

總體而言，用人單位以勞動者不當(dāng)行為被曝光影響單位形象請求法院解除勞動關(guān)系時，兼顧使用《勞動合同法》第39條第2項和第3項。由于第2項的構(gòu)成要件為“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度”，證明負擔(dān)較第3項的構(gòu)成要件——“嚴重失職或營私舞弊+重大損害后果+因果關(guān)系”明顯要輕，用人單位行使單方解除權(quán)時，自然會以前者為主、后者為輔。由于第2項和第3項都要求達到“嚴重”的程度，所以在26個樣本中，無論用人單位以勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度還是嚴重失職或營私舞弊，給用人單位造成重大損害為由辭退勞動者，法院都全面審查了勞動者是否違反勞動紀律、性質(zhì)是否嚴重、用人單位是否存在損害后果、勞動者不當(dāng)行為被曝光是否與用人單位損害后果存在法律上的因果關(guān)系。

二、“負面曝光”輿論對合法單方辭退的顯著影響

上述描述統(tǒng)計雖然在一定程度上反映出了勞動者因“負面曝光”輿論被單方辭退類案件的部分特點，但不能直接解答“負面曝光”輿論與用人單位單方辭退之間是否存在統(tǒng)計學(xué)意義上值得關(guān)注的內(nèi)在聯(lián)系。因此，需要借助統(tǒng)計學(xué)上的單因素方差分析手段，進一步探究“負面曝光”輿論（自變量）對用人單位單方辭退勞動者（因變量）產(chǎn)生的顯著影響。〔5〕方差分析是分析各類別自變量對數(shù)值因變量影響的一種統(tǒng)計方法。自變量對因變量的影響也稱為自變量效應(yīng)，而影響效應(yīng)的大小則體現(xiàn)為因變量的誤差里有多少是由于自變量造成的。因此，方差分析是通過對數(shù)據(jù)誤差的分析來檢驗這種效應(yīng)是否顯著。如果只研究其中單一自變量對因變量的影響，則稱為單因素方差分析。參見賈俊平：《統(tǒng)計學(xué)》（第六版），中國人民大學(xué)出版社2016年版，第140-141頁。

（一）“無負面曝光”類案對比量表的構(gòu)建

由于“負面曝光”輿論是待分析的自變項，所以需要在其他條件都相同的情況下，對比有“負面曝光”輿論情況下用人單位合法單方辭退勞動者的概率與沒有“負面曝光”情況下用人單位合法單方辭退勞動者的概率是否存在顯著差異。

為此，本文再次通過中國裁判文書網(wǎng)，依次按照每個樣本案例中勞動者違反勞動紀律的基礎(chǔ)行為（無曝光因素）設(shè)置搜索條件，為每個樣本案例搜集去除曝光因素后的若干件類案。如搜集第一個樣本類案時，在勞動爭議案由下設(shè)置“售貨員、顧客、言語沖突”等關(guān)鍵詞，隨機抽取有效類案13件，其中有6件用人單位合法單方辭退勞動者，故售貨員在無“負面曝光”的情況下與顧客發(fā)生言語沖突，被用人單位單方辭退的概率約為0.46（具體對比量表見表2）。

表2 無“負面曝光”輿論類案對比量表

（二）“負面曝光”輿論單因素方差分析的顯著性檢驗

由于上述15種有“負面曝光”輿論的違反勞動紀律的勞動者均被用人單位合法單方辭退，所以在上述情形中有“負面曝光”輿論時，用人單位單方合法解除勞動關(guān)系的概率均為1（被曝光與無曝光兩組數(shù)據(jù)中，用人單位單方合法解除勞動關(guān)系的概率對比見表3）。

表3 用人單位單方合法解除勞動關(guān)系概率對比表

用EXCEL2016版對上述列表進行單因素方差分析，可得被曝光與無曝光兩組概率的方差存在顯著差異。〔6〕在EXCEL2016版中先點擊EXCEL加載項，在可用加載宏中勾選分析工具庫；再在數(shù)據(jù)工具欄中點擊數(shù)據(jù)分析；最后選擇方差分析“單因素方差分析”，即可獲得顯著性水平為0.05（默認設(shè)置）的單因素方差分析結(jié)果?！柏撁嫫毓狻弊鳛榭刂蒲芯恳蛩兀瑢山M數(shù)據(jù)的差異產(chǎn)生的影響具有統(tǒng)計學(xué)意義（F=14.338，P＜0.001）?！?〕F數(shù)值越大，說明判定兩組數(shù)據(jù)存在顯著性差異所犯錯誤的可能性越小。通過查找F檢驗臨界值表，在顯著性水平為0.05，自變量為1，自由度為11的本次F檢驗中，F(xiàn)的臨界值為4.844。而文中所得F為14.338，遠大于臨界值，意味著可以拒絕兩組數(shù)據(jù)無差異的假設(shè)，判定兩組數(shù)據(jù)存在顯著差異。另外，P值即概率，反映某一事件發(fā)生的可能性大小。統(tǒng)計學(xué)根據(jù)顯著性檢驗方法所得到的P 值，一般以P ＜ 0.05 為有統(tǒng)計學(xué)差異， P＜0.01 為有顯著統(tǒng)計學(xué)差異，P＜0.001為有極其顯著的統(tǒng)計學(xué)差異。本文中所得P值為0.000902，也說明兩組數(shù)據(jù)之間存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異。

表4 方差分析：單因素方差分析

也就是說，勞動者違反勞動紀律，雖未達到嚴重程度，但經(jīng)“負面曝光”后，將對用人單位合法單方辭退勞動者產(chǎn)生顯著影響。

三、司法裁判的介入與回應(yīng)

根據(jù)前文分析，“負面曝光”輿論與用人單位單方辭退之間存在統(tǒng)計學(xué)意義上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。要對此作出深刻理解，還應(yīng)當(dāng)考察司法裁判在其中的介入與回應(yīng)。

（一）關(guān)于勞動者“負面曝光”輿論的社會需求導(dǎo)入

相較而言，違反職業(yè)技能、操作規(guī)范的行為不易被社會大眾識別，而嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序的行為以及嚴重違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理的行為更容易激發(fā)社會公眾的情感，并急速升溫而形成輿情?！八巹熍柏垺薄敖處煼欠〝r截列車、阻斷鐵路運輸”“簽約主播在車禍現(xiàn)場微笑自拍”等反映勞動者嚴重違反一般社會道德、社會管理秩序、職業(yè)道德或職業(yè)倫理等事件的頻出，在很大程度上反映出社會輿論主要關(guān)注勞動者嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序、職業(yè)道德或職業(yè)倫理方面的負面信息。

社會輿論對上述兩類負面信息的關(guān)注，尤其是在嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序的事件中特意提及涉事主體的勞動者身份，也在一定程度上反映出，社會公眾認為嚴重違反公序良俗者所受行政處罰尚不足以懲戒，希望用人單位能對嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序勞動者在單位內(nèi)部作出相應(yīng)的懲戒。支持社會公眾產(chǎn)生這樣認知的背后邏輯是：除專業(yè)勞動技能和職業(yè)倫理道德外，勞動者也具有人的一般社會屬性。勞動者所應(yīng)遵守的勞動紀律既包括從事特定工作所必須遵從的職業(yè)操守、職業(yè)技能和職業(yè)規(guī)范，也包括公民所應(yīng)遵守的一般社會道德和社會管理秩序。

然而，司法實踐對于勞動者嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序的理解卻是另一番圖景。一方面，勞動者迫于輿論壓力主動辭職；另一方面，用人單位很難單憑勞動者嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序單方辭退勞動者，故而勞動者嚴重違反一般社會道德或社會管理秩序的“負面曝光”輿論在訴訟程序中比較少見。在《勞動合同法》第39條的過濾之下，進入訴訟程序的“負面曝光”輿論無外乎涉及嚴重違反職業(yè)技能、操作規(guī)范、職業(yè)道德或職業(yè)倫理四種類型。

對比社會關(guān)注和司法裁判的范圍，二者的交集是勞動者嚴重違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理引發(fā)的“負面曝光”輿論。一來社會大眾容易感知和評判直面社會公眾的服務(wù)型勞動崗位的職業(yè)道德或職業(yè)倫理；二來職業(yè)道德或職業(yè)倫理貫穿于員工手冊、操作規(guī)范，通常被明確寫入用人單位規(guī)章制度中并細化為具體的服務(wù)流程、操作規(guī)范。這就意味著，勞動者嚴重違反職業(yè)道德或職業(yè)倫理引發(fā)的“負面曝光”輿論將與勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度、嚴重失職發(fā)生關(guān)聯(lián)，進而“放大”了損害后果，對司法裁判產(chǎn)生實質(zhì)影響。

（二）關(guān)于勞動者“負面曝光”輿論的證據(jù)審查認定

用人單位自主用工權(quán)需要保護，勞動者權(quán)益也需要維護。面對普通勞動者被納入輿論監(jiān)督之下出現(xiàn)的新型勞動爭議案件，法院需要在個案中找準用人單位用工自主權(quán)和保護勞動權(quán)的平衡點，維護和諧勞動秩序。通過梳理分析樣本，在辦案思路上可以基本明確，被曝光的行為是否違反勞動紀律、用人單位是否存在損害后果、勞動者不當(dāng)行為被曝光是否與用人單位損害后果存在法律上的因果關(guān)系以及性質(zhì)是否嚴重等是此類案件主要審理內(nèi)容。正確處理此類案件的關(guān)鍵，在于準確從關(guān)聯(lián)性、真實性以及證明力三個角度評價用人單位提交的涉及勞動者不當(dāng)行為的“負面曝光”輿論。

1.關(guān)聯(lián)性分析

首先判斷“負面曝光”輿論是否明確涉及勞動者與用人單位。如常見的“不點名式”的新聞報道，旨在反映社會中存在的問題，不直接點名具體的批評對象。以“不點名式”的新聞報道表現(xiàn)出來的“負面曝光”輿論，未明確指向涉事對象，即便用人單位能從“隱晦”的“負面曝光”輿論中猜到自身涉及其中，普通社會公眾也無法推知“負面曝光”輿論涉及的對象，即無法通過“隱晦”的“負面曝光”輿論與涉事對象建立關(guān)聯(lián)。因此，此類“負面曝光”輿論無法引起社會公眾對用人單位的負面評價。當(dāng)“負面曝光”輿論對證明勞動者違紀行為、用人單位損失等主要案件事實沒有任何實質(zhì)推進作用時，則應(yīng)認為其與本案無關(guān)，不予采納。

除了“負面曝光”輿論準確與否影響案件的關(guān)聯(lián)性外，“負面曝光”輿論與勞動者被曝光的不當(dāng)行為是否存在直接、主要的因果關(guān)系則是更常見、更需要考慮的問題。嚴重違反用人單位規(guī)章制度、嚴重失職、營私舞弊都是屬于嚴重違反勞動紀律的行為。只是有些勞動紀律明確存于用人單位規(guī)章制度中，另外一些勞動紀律則作為眾所周知的觀念而存在，二者相輔相成。一般認為，只有勞動者因嚴重違反勞動紀律的行為被曝光，直接、主要導(dǎo)致社會公眾對用人單位產(chǎn)生與曝光行為相關(guān)的負面評價時，才可以認定，勞動者被曝光的不當(dāng)行為與用人單位的負面新聞報道存在法律上的因果關(guān)系。例如，勞動者任銷售人員一職，因亂要價、語言侮辱顧客被曝光，引發(fā)社會輿論關(guān)注勞動者本人及其所在用人單位，隨后輿論焦點轉(zhuǎn)移至該單位銷售的產(chǎn)品存在嚴重質(zhì)量問題并形成高潮。在這一例子中，輿論在形成初期聚焦于勞動者及用人單位銷售人員管理不善的問題上，但僅作短暫停留，并未對用人單位產(chǎn)生嚴重的負面評價；真正嚴重降低用人單位輿論評價的是其嚴重的產(chǎn)品質(zhì)量問題。顯然，即便勞動者在銷售過程中違反了銷售勞動紀律，其也不應(yīng)該對用人單位產(chǎn)品質(zhì)量問題負責(zé)，也就是說二者不存在引起與被引起的因果關(guān)系。

26個樣本案例中，法院用于評價勞動者是否失職、營私舞弊和違反用人單位規(guī)章制度的勞動紀律范疇主要包括從事特定工作所必須遵從的職業(yè)技能、操作規(guī)范和職業(yè)道德。其中職業(yè)技能、操作規(guī)范屬于明確的規(guī)定，職業(yè)道德屬于相對抽象的觀念。因此，勞動者在非工作時間，仍可能作出違反職業(yè)道德的行為舉止。這類“負面曝光”輿論仍具有關(guān)聯(lián)性。

勞動者在非工作時間或工作時間作出違反勞動紀律的行為后果的差異主要表現(xiàn)在：在非工作時間，勞動者行為舉止違反社會道德、違反社會管理秩序被曝光的，社會公眾相對難以識別其勞動者身份，輿情難以波及其用人單位；在工作時間，勞動者行為舉止違反社會道德、違反社會管理秩序被曝光的，社會公眾相對容易識別其勞動者身份，輿情相對容易波及用人單位。但隨著“人肉搜索”興起，熱點事件出現(xiàn)后，涉事當(dāng)事人身份（職業(yè)）、是否有背景等敏感問題，在網(wǎng)民窺探欲支配下，總會隨著輿情發(fā)展逐步被曝光。例如早在2006年，高跟鞋虐貓事件的當(dāng)事人就被曝出是東北某地藥劑師，她隨后離職；近期出現(xiàn)的女教師非法攔截列車、阻斷鐵路運輸事件，涉事當(dāng)事人被爆出系安徽某地小學(xué)教導(dǎo)處副主任、語文教師，隨后被停職調(diào)查。

2.真實性分析

其次是“負面曝光”輿論是否客觀真實?！柏撁嫫毓狻陛浾撘怨_投訴、曝光或新聞報道等形式居多。用人單位對其提出的公開投訴、曝光、新聞報道等證明材料的客觀真實性負證明責(zé)任?？紤]到信源受限，新聞?wù)鎸嵅坏扔诳陀^真實，只要新聞報道的主要內(nèi)容接近客觀事實即屬于新聞?wù)鎸?。新聞報道?nèi)容與用人單位調(diào)查核實的勞動者嚴重失職行為或違反用人單位勞動規(guī)章制度的能相互印證，用人單位就完成了新聞報道客觀真實的初步證明責(zé)任。勞動者在此基礎(chǔ)上提出新聞報道失實抗辯，須對此承擔(dān)證明責(zé)任。

值得注意的是，介入勞動爭議的傳播媒介自身的影響力、公信力，對于衡量投訴、曝光或新聞報道的真實性以及對用人單位產(chǎn)生的負面影響有顯著意義。如果勞動者不當(dāng)行為是通過普通公眾微博、博客、朋友圈、人氣不足的本地論壇、貼吧等自媒體曝光、傳播，則因其公信力、影響力都不高，法院采納此類證據(jù)的可能性較低，用人單位需要通過其他證據(jù)對公開投訴、曝光、報道的真實性及嚴重后果的證明目的予以補強；如果勞動者不當(dāng)行為是通過報刊、電視臺、電臺等主流傳播主體曝光、傳播，則因其公信力、影響力都相對較高，法院采納此類證據(jù)的可能性也相對較高，用人單位可能無需再通過其他證據(jù)對證明目的予以補強。

3.證明力分析

最后是如何認定嚴重違反勞動紀律的“嚴重”程度。要綜合考慮勞動者違反勞動紀律的嚴重程度和用人單位的商譽，具體情況具體分析。關(guān)于“嚴重”的爭論歷久彌新，隨著勞動爭議不斷出現(xiàn)的新問題，對“嚴重”的認知也在不斷豐富。應(yīng)清楚認識到，給各行各業(yè)勞動者確定一種統(tǒng)一的嚴重違反勞動紀律的界限是十分困難的。比如，禁止加油站工作人員在工作場所吸煙是必須遵守的“紅線”；而對于超市售貨員，盡管也不應(yīng)在公共的工作場所吸煙，但其在公共的工作場所吸煙并不觸及勞動紀律“紅線”。 即使同一行業(yè)、同類崗位，勞動紀律的“紅線”也不相同。比如，同是客房清潔員，五星級酒店被爆出客房清潔員用客用毛巾擦地板屬于觸碰勞動紀律“紅線”；但普通旅館客房清潔員被爆出實施此類行為，可能不算觸碰勞動紀律“紅線”。在傳媒時代，商譽作為一種無形的法定利益，對用人單位而言更顯重要。所以“損害”絕不僅僅意味經(jīng)濟損失，更包括用人單位的形象、聲譽等社會評價的降低。對于傳播媒介的傳播效果，法院會從各類傳播主體的粉絲數(shù)、點擊量、閱讀量、留言評論數(shù)、轉(zhuǎn)載量，是否在一定范圍內(nèi)形成輿論（是否形成熱議話題）等維度綜合考慮。由于輿論是公眾在一定的時間和空間里，對與自身社會利益密切相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的意見和態(tài)度的總和，如果僅有描述客觀事實的新聞報道，而新聞報道未形成社會輿論，則說明社會公眾在一定的時間和空間里，對該報道不關(guān)心或所持的態(tài)度和反饋的意見太少。

結(jié) 語

自1995年實施的《勞動法》確定單方辭退規(guī)定后，單方辭退規(guī)定至今并無實質(zhì)變化。而互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展對直接面向社會公眾提供服務(wù)的勞動者提出了更高的要求。勞動者的一言一行都應(yīng)體現(xiàn)出相應(yīng)的職業(yè)道德或職業(yè)倫理，并無時無刻不處于社會輿論監(jiān)督之下，勞動者的不當(dāng)行為可能會經(jīng)“負面曝光”輿論對用人單位造成嚴重損害，從而達到被辭退的條件。相應(yīng)地，司法裁判的觸角也要進一步延伸，要立足于司法與社會互動的立場，全面審查相關(guān)輿論和報道的關(guān)聯(lián)性、真實性和影響力等。