趙永華 王碩

【內(nèi)容摘要】 “一帶一路”倡議的提出，是國(guó)際合作以及全球治理新模式的積極探索，本文嘗試將“一帶一路”的媒體合作置于全球治理理論框架之下，從主體、合作方式、實(shí)施與績(jī)效評(píng)估等方面搭建“一帶一路”媒體合作的理論框架與實(shí)施路徑。

【關(guān) 鍵 詞】 “一帶一路”；媒體合作；全球治理

目前，對(duì)于“一帶一路”的傳播思考，大多在一定程度上沿用傳統(tǒng)對(duì)外傳播的思維框架，不少研究仍集中于“搶奪國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”“講好中國(guó)故事”等層面，對(duì)于傳播績(jī)效的思考也局限在如何提高中國(guó)文化影響力上，并沒(méi)有真正將中國(guó)與世界體系聯(lián)系起來(lái)，沒(méi)有在全球化和合作語(yǔ)境下思考“一帶一路”中的傳播問(wèn)題。本文嘗試將“一帶一路”傳播與媒體合作置于全球治理的框架之下，從主體、合作方式、實(shí)施與績(jī)效評(píng)估等方面，搭建“一帶一路”媒體合作的理論框架與實(shí)施路徑。

一、全球治理理論溯源

一般認(rèn)為，全球治理理論伴隨著全球化的進(jìn)程應(yīng)運(yùn)而生。全球化是一個(gè)整體性的社會(huì)歷史變化過(guò)程，其基本特征是，在經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上，世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的日益加強(qiáng)的相互聯(lián)系。除了宏觀的全球化趨勢(shì)之外，全球治理的出現(xiàn)以及興起的原因，還包括“冷戰(zhàn)”之后國(guó)際形勢(shì)的新變化。國(guó)際間的沖突蔓延，信息自由化導(dǎo)致國(guó)際力量的分散，面向經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際合作意向日益增加；同時(shí)，一些全球性的問(wèn)題如全球變暖、恐怖主義等也需要各國(guó)共同努力來(lái)解決。因此，有學(xué)者將全球治理定義為“國(guó)際舞臺(tái)上的行為體通過(guò)集體行動(dòng)來(lái)解決全球共同問(wèn)題的過(guò)程”①。

更為具體地來(lái)說(shuō)，“全球治理是各國(guó)政府、國(guó)際組織、各國(guó)公民為最大限度地增加共同利益而進(jìn)行的民主協(xié)商和合作，其核心內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是健全和發(fā)展一整套維護(hù)全人類(lèi)安全、和平、發(fā)展、福利、平等和人權(quán)的新的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，包括處理國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的全球規(guī)則和制度?！?②

大多數(shù)全球治理的研究者承認(rèn)，在全球化背景下，由于從領(lǐng)土政治向非領(lǐng)土政治的轉(zhuǎn)型，民族國(guó)家的政府在政治參與過(guò)程中的作用在減弱，而全球治理活動(dòng)自然超越了傳統(tǒng)建立在民族國(guó)家政府意義上的“國(guó)際關(guān)系”。中國(guó)學(xué)者俞可平將全球治理的主體分為三類(lèi)：（1）各國(guó)政府、政府部門(mén)及亞國(guó)家的政府當(dāng)局；（2）正式的國(guó)際組織；（3）非正式的全球公民社會(huì)組織。③其中，全球公民社會(huì)成為全球治理研究中被重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的參與者，其作用范圍超越了愈加乏力的民族國(guó)家。

全球治理除了從國(guó)家轉(zhuǎn)向社會(huì)，從領(lǐng)土政治轉(zhuǎn)向非領(lǐng)土政治之外，另一個(gè)突出的特點(diǎn)就是從強(qiáng)制性、等級(jí)性管理轉(zhuǎn)向了平等性、協(xié)商性、自愿性和網(wǎng)絡(luò)化管理。④這使得權(quán)力的運(yùn)行發(fā)生變化，改變了原有的自上而下的正式的民族國(guó)家政府之間通過(guò)政策法規(guī)締約來(lái)執(zhí)行的方式，出現(xiàn)了兩種不同的合作形式：自上而下的非正式性的“意愿者聯(lián)盟”和小集團(tuán)制度安排與自下而上的公私合作伙伴關(guān)系。⑤這使全球治理更具過(guò)程性與開(kāi)放性。

在以上對(duì)全球治理的動(dòng)力來(lái)源、主體內(nèi)容、特征變化的梳理中，似乎呈現(xiàn)出一種對(duì)全球治理的肯定立場(chǎng)。事實(shí)上，盡管全球治理日益成為國(guó)際政治中的共識(shí)，但對(duì)于全球治理的質(zhì)疑和爭(zhēng)論卻從未中斷。

托尼·麥克格魯曾經(jīng)將全球治理體系稱(chēng)為“扭曲的全球治理”。他認(rèn)為該體系存在著一個(gè)致命的缺陷，即缺乏民主的信任。⑥因?yàn)椋瑥目傮w上說(shuō)，這個(gè)世界共同體存在著高度的非代表性，以及權(quán)力、影響、機(jī)會(huì)與資源的極度不平等。俞可平也認(rèn)為，在西方的治理和全球治理理論中存在著不容忽視的甚至極其危險(xiǎn)的因素。①首先，全球治理主體中的國(guó)際組織和全球公民社會(huì)組織在很大程度上受美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家所左右，因此，全球治理的過(guò)程很難徹底擺脫西方國(guó)家的操縱。其次，全球治理的規(guī)制和機(jī)制大多由西方國(guó)家所制定，全球治理難免在很大程度上體現(xiàn)了西方國(guó)家的意圖和價(jià)值。

除了對(duì)于全球治理話語(yǔ)背后的權(quán)力的質(zhì)疑，在全球治理的具體實(shí)踐中也存在著諸多爭(zhēng)論。盡管學(xué)者們普遍認(rèn)同全球治理需要全球的集體行動(dòng)，但在如何集體行動(dòng)上卻差異巨大。格羅索普認(rèn)為，具有全球約束力的全球規(guī)制必不可少。②而強(qiáng)調(diào)全球治理開(kāi)放性的學(xué)者則認(rèn)為，基于尊重的普遍使用的、靈活的規(guī)則才適用于全球治理。但這些靈活的規(guī)則松散而復(fù)雜，加之與原有國(guó)家體系的矛盾，使得全球治理面臨“集體行動(dòng)的困境”。也有學(xué)者指出大國(guó)間的協(xié)調(diào)與合作，共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，是解決全球問(wèn)題的關(guān)鍵。③

綜上所述，我們或許可以針對(duì)全球治理提出一個(gè)相對(duì)概括性的概念：全球治理是在全球化趨勢(shì)之下，為應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題，包含各國(guó)政府、跨國(guó)組織、跨國(guó)公司以及全球公民社會(huì)共同參與的，具有平等、協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)化等特征的合作管理行動(dòng)。需要注意的是，這個(gè)概念雖然將全球治理的基本要素涵蓋在內(nèi)，但是，以上對(duì)于全球治理的批判提醒我們，在思考全球治理尤其是“一帶一路”倡議下的媒體合作時(shí)，國(guó)家、政府的地位以及合作的形式都是需要審慎思考的議題。

二、全球治理中的媒體與全球媒體治理

盡管意識(shí)到傳播與媒體問(wèn)題在全球化過(guò)程中的重要性，但研究全球治理的學(xué)者們卻很少專(zhuān)門(mén)集中思考傳播的問(wèn)題和全球治理中媒體合作的問(wèn)題。他們關(guān)于傳播與媒體問(wèn)題的論述碎片化地分散在各自的論著中?；蛟S是認(rèn)為全球公民社會(huì)的形成仰賴(lài)于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，曾經(jīng)有學(xué)者將互聯(lián)網(wǎng)列入全球治理的對(duì)象之一。除此之外，對(duì)于全球治理中媒體的地位與角色以及媒體如何參與全球治理等問(wèn)題在全球治理的文獻(xiàn)中鮮見(jiàn)論述。顯然，全球治理研究者對(duì)于傳播與媒體的認(rèn)識(shí)是片面且不足的，傳播與媒體被單純地簡(jiǎn)化為技術(shù)因素。這與國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系的一貫宏觀的研究思路有著很密切的關(guān)系，很難思考中/微觀層面上媒體在具體全球治理實(shí)踐中發(fā)揮的作用。

另有一批傳播學(xué)者發(fā)明了“全球媒體治理”這一概念。傳播學(xué)者開(kāi)始關(guān)注“治理”源自國(guó)際傳播政策變化的推動(dòng)以及全球的傳播變革。與全球化背景下從“統(tǒng)治”（government）到“治理”（governance）的轉(zhuǎn)變類(lèi)似，媒體研究者認(rèn)為媒體管理也從“規(guī)制”（regulation）轉(zhuǎn)向了“治理”（governance）。在將治理概念引入傳播領(lǐng)域之后，全球媒體治理研究關(guān)注的是不同的權(quán)力實(shí)體、體制與行動(dòng)者如何互動(dòng)，并展開(kāi)話語(yǔ)上的交鋒，繼而影響國(guó)際傳播政策與媒體政策的制定。作為對(duì)全球媒體市場(chǎng)融合以及全球范圍內(nèi)媒體結(jié)構(gòu)變化的回應(yīng)，全球媒體治理將媒體政策的范圍從廣播電視以及民族國(guó)家政府?dāng)U展到影響媒體政策的去國(guó)家化因素，如跨國(guó)媒體集團(tuán)等。同時(shí)，全球媒體治理也改變了媒體政策的目標(biāo)，從國(guó)家事務(wù)與經(jīng)濟(jì)效益擴(kuò)展到助力公共領(lǐng)域與民主生活。在某種程度上，這也是對(duì)全球公民社會(huì)的一種回應(yīng)。雖然全球媒體治理將媒體視作全球公民社會(huì)發(fā)揮作用的公共領(lǐng)域，但在實(shí)際上，卻仍然擺脫不了國(guó)家與資本的侵蝕。

盡管全球媒體治理在理論上有諸多構(gòu)想，但在實(shí)際研究中卻并不能令人滿(mǎn)意。許多的研究嘗試探究國(guó)際性的媒體運(yùn)動(dòng)與媒體協(xié)定的實(shí)際效用，卻發(fā)現(xiàn)這些集體行動(dòng)大多宏觀而空泛，并且無(wú)法評(píng)估其對(duì)社會(huì)日常傳播的績(jī)效。多數(shù)學(xué)者相信，全球治理對(duì)于維護(hù)公正的國(guó)際秩序是有效的，而且這種效果可以通過(guò)一定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)加以測(cè)定，但這種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)卻始終沒(méi)能具體化。

盡管全球媒體治理在最終價(jià)值上與全球治理保持一致，但是其研究重點(diǎn)卻擺在媒體之外的治理主體如何參與媒體治理之中，媒體成為單純的被治理的對(duì)象，而對(duì)于媒體如何參與全球治理卻只字不提，在“參與者—媒體治理—全球問(wèn)題”這一邏輯鏈條中，后一環(huán)明顯缺失。

三、全球治理中的媒體合作

通過(guò)對(duì)全球治理與全球媒體治理的文獻(xiàn)回顧，不難發(fā)現(xiàn)，媒體在全球治理中如何發(fā)揮以及發(fā)揮什么樣的作用成為媒體與全球治理聯(lián)結(jié)的關(guān)鍵點(diǎn)。俞可平曾經(jīng)將全球治理的要素歸納為以下五個(gè)：全球治理的價(jià)值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體或基本單元、全球治理的對(duì)象或客體以及全球治理的結(jié)果。①這些要素或可拆分為五個(gè)問(wèn)題：為什么治理？依靠什么治理或如何治理？誰(shuí)治理？治理什么？治理得怎樣？②從全球治理的價(jià)值和對(duì)象上來(lái)說(shuō)，媒體應(yīng)當(dāng)促進(jìn)人類(lèi)共同價(jià)值的傳播與認(rèn)同，以及國(guó)際、全球問(wèn)題的溝通與解決。全球治理在很大程度上需要依靠媒體發(fā)揮溝通作用，它需要為治理的主體之間搭建溝通的平臺(tái)，為全球公民社會(huì)形塑公共空間。

但是，媒體處于一個(gè)國(guó)家的社會(huì)之中，是位于社會(huì)關(guān)系中的一環(huán)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，治理的主體不僅依靠媒體，即將媒體當(dāng)作治理的工具，同時(shí)也在規(guī)定著媒體的體制、結(jié)構(gòu)等。因此，媒體要在全球治理中發(fā)揮作用，也不能擺脫全球治理的參與主體（即國(guó)家）對(duì)媒體的規(guī)制。只是，這種規(guī)制具有全球治理的特點(diǎn)，不能再是單一的、強(qiáng)制性的、自上而下的，而應(yīng)當(dāng)是多邊平等協(xié)商的、靈活的、網(wǎng)絡(luò)化的。這也是全球治理中媒體合作的條件。

更為核心的問(wèn)題在于，媒體處在國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)三者之間，對(duì)于媒體問(wèn)題的思考不能擺脫這種體系。盡管互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步以及跨國(guó)媒體資本的擴(kuò)張使得全球化媒體成為研究的熱點(diǎn)，但是不能忽視現(xiàn)存的媒體體制以及媒體實(shí)體所生存的環(huán)境仍然建基于民族國(guó)家，所以那種烏托邦式的全球化媒體還遠(yuǎn)不具備產(chǎn)生的資格和條件。所以，從歷史、現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，現(xiàn)階段依靠媒體進(jìn)行全球治理，仍然不得不依靠各國(guó)媒體之間的跨國(guó)合作。這是全球治理中媒體合作的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

跨國(guó)媒體的合作雖然強(qiáng)調(diào)平等、協(xié)商、靈活的規(guī)制，但并不等同于擺脫了政府的作用，更不能等同于單純依靠市場(chǎng)機(jī)制的自由兼并重組。事實(shí)上，作為權(quán)力的不同組織形式，市場(chǎng)與國(guó)家相互構(gòu)建，它們彼此并不隔離和相互排斥。一方面，國(guó)家可以通過(guò)引入市場(chǎng)關(guān)系重構(gòu)與強(qiáng)化自己；作為同一枚硬幣的另一面，市場(chǎng)不可能脫離國(guó)家權(quán)力孤立存在，它是政府和政治的產(chǎn)物。① 在全球治理的媒體合作中，市場(chǎng)與國(guó)家的因素都應(yīng)當(dāng)納入思考，只是二者在不同層面發(fā)揮作用。

許多學(xué)者曾經(jīng)歸納過(guò)跨國(guó)媒體合作的形式，嵇美云曾經(jīng)將其歸納為：直接輸入內(nèi)容產(chǎn)品、從扮演內(nèi)容提供商的角色到積極籌備專(zhuān)業(yè)頻道、資本投入與本地傳媒聯(lián)手、合作開(kāi)發(fā)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)、以電子商務(wù)為核心的多媒體戰(zhàn)略；②而皮卡德則將其稱(chēng)為媒體活動(dòng)全球化的方式，包括：直接出口、特許生產(chǎn)/版面特許、合資和直接國(guó)外投資。③

在對(duì)跨國(guó)媒體合作的討論中不難發(fā)現(xiàn)，圍繞跨國(guó)媒體所展開(kāi)的爭(zhēng)論與對(duì)于全球治理的批判異曲同工。一方面，是不可避免、必須面對(duì)的國(guó)際化趨勢(shì)；另一方面，則是全球化趨勢(shì)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)——自由市場(chǎng)的資本入侵，集體權(quán)利依賴(lài)國(guó)家的兩難境地。但是，必須要指出的是，無(wú)論是跨國(guó)媒體合作還是全球治理，自始至終都沒(méi)有否認(rèn)過(guò)國(guó)家作為集體權(quán)利的執(zhí)行者和守護(hù)者參與其中，只是參與的方式和角色有所爭(zhēng)議。

對(duì)于媒體合作績(jī)效的評(píng)估，相較于全球治理績(jī)效評(píng)估的模糊，顯得更為具體而確定。評(píng)估媒體合作的績(jī)效應(yīng)該基于兩個(gè)層次：首先，媒體合作作為被治理的對(duì)象，是否建立了一套透明、完善、能夠合理平衡政府、媒體組織和市場(chǎng)三者權(quán)力的機(jī)制，媒體之間是否能夠進(jìn)行有效的內(nèi)容共享、人員合作；其次，媒體合作作為治理的工具和參與者，是否促進(jìn)了相關(guān)國(guó)際問(wèn)題的解決抑或是公民社會(huì)之間的認(rèn)同與公共事務(wù)的討論，這種績(jī)效的評(píng)估可以是具體的，也是媒體研究所擅長(zhǎng)的效果評(píng)估。

四、全球治理與“一帶一路”媒體合作

“一帶一路”的國(guó)際傳播在“一帶一路”總體建設(shè)中占據(jù)十分重要的地位。2015年3月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》指出，民心相通是“一帶一路”建設(shè)的社會(huì)根基，而媒體是民心相通的橋梁和紐帶。傳承和弘揚(yáng)絲綢之路友好合作精神，需要廣泛開(kāi)展跨國(guó)的媒體合作，為深化雙邊多邊合作奠定堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。“一帶一路”的國(guó)際傳播與媒體合作不僅是“一帶一路”區(qū)域合作共贏的內(nèi)容之一，更是推動(dòng)“一帶一路”各項(xiàng)工作的重要助力。

從“一帶一路”提出的目的來(lái)看，它旨在推動(dòng)區(qū)域合作乃至惠及全球社會(huì)的共同發(fā)展，是針對(duì)全球化的新趨勢(shì)，由中國(guó)所提出的因應(yīng)之策。對(duì)于“一帶一路”的思考，包括對(duì)于“一帶一路”國(guó)際傳播凝聚共識(shí)的思考，應(yīng)當(dāng)具備全球眼光，將其置于世界體系框架內(nèi)。對(duì)于“一帶一路”的傳播，不應(yīng)再局限于傳統(tǒng)的以自我為中心的對(duì)外宣傳范式，而是應(yīng)當(dāng)放眼于世界傳播體系，建立全球的媒體合作格局。

目前有關(guān)“一帶一路”傳播與媒體合作的研究，仍然擺脫不了方法論上的民族主義。方法論民族主義是社會(huì)理論研究中一個(gè)根深蒂固的問(wèn)題，它一般指的是脫離世界歷史和世界體系來(lái)討論民族國(guó)家內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)關(guān)系的思維定式，也即把民族國(guó)家作為“最終的分析單位和定界社會(huì)科學(xué)中的現(xiàn)象和問(wèn)題的邊界”的方法論偏差。①?gòu)纳顚哟紊蟻?lái)講，對(duì)于“一帶一路”傳播的思考，未能真正建立在對(duì)區(qū)域共同利益與共贏的理解之上。從現(xiàn)狀上來(lái)說(shuō)，媒體合作并沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上取得任何進(jìn)展。

實(shí)際上，《愿景與行動(dòng)》早已指出：共建“一帶一路”符合國(guó)際社會(huì)的根本利益，彰顯人類(lèi)社會(huì)共同理想和美好追求，是對(duì)國(guó)際合作以及全球治理新模式的積極探索，將為世界和平發(fā)展增添新的正能量。對(duì)“一帶一路”媒體合作的思考應(yīng)置于全球治理框架之下。把全球治理下的媒體合作具體放到“一帶一路”之中思考，則需要根據(jù)實(shí)際對(duì)理論進(jìn)行回應(yīng)和修正。根據(jù)對(duì)“扭曲的全球治理”的批判，“一帶一路”是在以美國(guó)為首的西方主導(dǎo)的全球秩序之外進(jìn)行的，由中國(guó)發(fā)揮自身的大國(guó)作用而提出，是全球治理中所說(shuō)的自上而下的非正式性的“意愿者聯(lián)盟”，這一聯(lián)盟并非是政治經(jīng)濟(jì)軍事同盟，不具有壓迫性的權(quán)力和強(qiáng)制力，同時(shí)鼓勵(lì)自下而上的“公私合作伙伴關(guān)系”。所以，無(wú)論是媒體合作還是其他方面的合作，都應(yīng)當(dāng)建立一整套全新的、體現(xiàn)沿線國(guó)家共同價(jià)值并試圖解決區(qū)域共同問(wèn)題的規(guī)制和機(jī)制。就媒體合作而言，這一套規(guī)制和機(jī)制應(yīng)當(dāng)有利于“一帶一路”沿線國(guó)家人民了解彼此文化，增強(qiáng)文化認(rèn)同，同時(shí)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作等共同議題有清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

在“一帶一路”媒體合作中，應(yīng)當(dāng)盡量規(guī)避全球治理中的自由主義意識(shí)形態(tài)以及盲目的國(guó)家/市場(chǎng)二分法思維，合理地分配政府的權(quán)力和角色。“一帶”和“一路”之間也存在著差異。在“一帶”的沿線，主要是以中亞的發(fā)展中國(guó)家為主，這些國(guó)家的社會(huì)體制與媒體體制受俄羅斯的影響較大，國(guó)家政府在媒體體制中發(fā)揮重要且強(qiáng)勢(shì)的作用，而整個(gè)社會(huì)體制也呈現(xiàn)出政府強(qiáng)、社會(huì)弱的局面。在這種情況下，媒體合作仍然要以政府為主導(dǎo)。但是，仍然要區(qū)別不同層級(jí)政府所能發(fā)揮的作用。在我國(guó)的大戰(zhàn)略之下，根據(jù)全球治理的開(kāi)放性、靈活性，針對(duì)區(qū)域合作，在具體的媒體合作層面，部分工作應(yīng)該由區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)單位（地方政府）協(xié)調(diào)主導(dǎo)。尤其是，國(guó)內(nèi)沿線省份在民族、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化等方面與中亞國(guó)家相似程度高。在這種情況下，地方政府相較于國(guó)家戰(zhàn)略的全局部署，更能落到實(shí)處。

“一路”沿線相較于“一帶”沿線而言，其媒體發(fā)展程度較高，媒體體制更加多樣化。媒體組織可以依靠自身進(jìn)行合作，國(guó)家政府在很大程度上僅僅提供法律或政策上的引導(dǎo)和規(guī)制。這種情況之下，媒體機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行的合作就成為主要的合作方式。同時(shí)，這也是社會(huì)層面的一種媒體參與，在社會(huì)/市場(chǎng)條件下的媒體合作與全球治理主體中的社會(huì)層面相契合。雖然市場(chǎng)在媒體發(fā)展中的作用是雙重的，但不可否認(rèn)，它仍然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下推動(dòng)媒體發(fā)展的第一動(dòng)力，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何制衡市場(chǎng)和資本的權(quán)力。在這一點(diǎn)上，無(wú)論是基于中國(guó)自身和沿線國(guó)家體制，還是國(guó)際現(xiàn)實(shí)，仍然要依靠公權(quán)力和國(guó)家政府的規(guī)制。

綜合以上對(duì)理論與實(shí)際的論述與思考，以全球治理為基本框架的“一帶一路”媒體合作框架已經(jīng)基本清晰。

在媒體合作這一核心議題之下，合作的價(jià)值或者目的在于：促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域性問(wèn)題的解決，以及區(qū)域內(nèi)國(guó)家之間、人民之間的溝通、理解與文化交流。

媒體合作參與的主體是國(guó)家政府、地方政府與媒體組織。無(wú)論是“一帶”還是“一路”，全球性公民社會(huì)都還只是理論上的可能性，這些國(guó)家與中國(guó)以及區(qū)域之間也不存在脫離國(guó)家/政府的全球性合作組織，更不存在脫離國(guó)家體制之外的媒體。在“一帶”沿線的媒體合作基于社會(huì)發(fā)展情況，應(yīng)以政府為主導(dǎo)，在“一路”沿線則可以進(jìn)行媒體組織自身發(fā)起的自由合作，政府與國(guó)家體制提供輔助。

關(guān)于各主體在媒體合作中發(fā)揮的作用，從國(guó)家層面來(lái)說(shuō)，主要還是宏觀的戰(zhàn)略引導(dǎo)和支持，而地方政府則提供具體的法規(guī)和政策規(guī)制；至于媒體組織，則涉及更為具體的人員合作、內(nèi)容交換，建立傳播的合作機(jī)制、達(dá)成協(xié)議以及規(guī)定職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。

關(guān)于各主體媒體合作的內(nèi)容，在國(guó)家層面，媒體合作所帶來(lái)的應(yīng)當(dāng)是政治上共同價(jià)值的傳遞、外交上的互信、推動(dòng)區(qū)域合作目標(biāo)的達(dá)成；在地方層面，更多的則是經(jīng)濟(jì)上的合作、具體合作意向的建立；而在媒體組織自身，則是人才的培養(yǎng)、內(nèi)容的共享等。這三層內(nèi)容之間應(yīng)當(dāng)是層疊嵌套的，高層次的內(nèi)容之下嵌套低層次的內(nèi)容。

關(guān)于媒體合作的績(jī)效評(píng)估，對(duì)于國(guó)家和地方政府而言，在一段時(shí)間內(nèi)用數(shù)據(jù)說(shuō)明，雙方的媒體合作頻率是否增加，就媒體合作達(dá)成的合作意向是否增加，已經(jīng)達(dá)成的媒體合作是否持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，是否能吸收更多的媒體以及成員參加；在媒體組織層面，除了考察在人才互換、內(nèi)容共享上頻次的增加之外，還要利用媒體研究取得的成果，評(píng)估其內(nèi)容質(zhì)量是否有提高，在傳播彼此內(nèi)容的數(shù)量、形式、話語(yǔ)上是否有改進(jìn)；另一方面，也要考察受眾對(duì)傳播內(nèi)容的接受程度，這是媒體合作績(jī)效的最為直接的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

“一帶一路”是一項(xiàng)貫穿亞歐非、涉及多個(gè)經(jīng)濟(jì)圈、惠及幾十億人口的工程，它的媒體合作需要跨越不同的體制、制度和文化。本文根據(jù)全球治理相關(guān)理論所設(shè)計(jì)的“一帶一路”媒體合作的框架與路徑，在宏觀上為媒體合作的構(gòu)建與分析提供了理論依據(jù)。但是，無(wú)論是“一帶一路”還是“全球治理”都秉持著開(kāi)放多元的基本立場(chǎng)，因此，這一框架也并非是鐵板一塊，也應(yīng)隨著實(shí)踐的推進(jìn)靈活調(diào)整。

（責(zé)任編輯：姬德強(qiáng)）