高明奎 梅圓圓 曹軍

大多數(shù)人是從初中歷史課本中知曉大汶口遺址的，它是中國史前文明長河中一顆璀璨的明珠。以大汶口遺址定名的大汶口文化年代在距今約6500—4500年間，擁有大量精美的彩陶和制作精良的象牙、骨雕刻器、玉器。當人們看到那些出土的精美文物，在驚嘆于古人的智慧和輝煌成就的同時，或許更有一種尋古迷蹤實地查看的沖動。

汶河遺珠

大汶口遺址是在1959年修建津浦鐵路復線工程時被發(fā)現(xiàn)的，考古學家當時搶救性發(fā)掘了133座墓葬。同年，出土文物就作為慶祝新中國成立10周年的獻禮，在中國歷史博物館專題展出，面世的精美文物及墓葬所反映的幾千年前社會成員間的巨大差距，引起社會廣泛反響，在學術界產(chǎn)生了一場關于中國史前社會制度的大討論。

考古學家經(jīng)過后續(xù)勘探，確定大汶口遺址現(xiàn)存總面積約45萬平方米，位于泰安市岱岳區(qū)大汶口鎮(zhèn)與寧陽縣磁窯鎮(zhèn)交界的汶河兩岸。北岸包括山西街村西部及衛(wèi)駕莊南部區(qū)域，沿河東西長約1000米。南岸為大汶河與柴汶河故道間的三角地帶，大部分壓于堡頭村下，并向東延伸到茶棚村，沿河分布約750米。京滬鐵路和省道S801公路分別穿過遺址的東部和中部，京福高速公路和104國道在遺址西側邊緣不遠處經(jīng)過。這一帶歷來為山東南北交通要沖，也是大汶河流域東西之間的關鍵環(huán)節(jié)。大汶河發(fā)于東部泰沂山區(qū)，向西匯入東平湖，東西一線牽起山區(qū)和平原。大汶口遺址處于平原上，但距離東部山區(qū)不遠，兩地資源皆可以很方便地利用。特別是汶河北岸的沖積平原自古號稱糧倉，歷史上是著名的魯國“汶陽田”所在，自古便是豐饒之地。

大汶口之名始見于明代，因地處柴汶河與大汶河匯流交叉口，古為渡口，故名。遺址東側至今尚存古鎮(zhèn)舊址，山西街村內(nèi)古道、明代石橋、明清時期的民居舊巷仍存，明代石橋北岸仍矗立著進入古鎮(zhèn)的大門，沿河殘存一段石砌寨墻，進入大門，左側便是山西會館、關帝廟古建筑。幽深的窄巷、斑駁的石墻及青磚瓦房，通過這些古建筑遺跡，仍可見數(shù)百年前商貿(mào)古渡的繁華景象。

尋蹤覓跡

大汶口遺址自1959年發(fā)現(xiàn)以來，進行過多次發(fā)掘。20世紀70年代，為配合泰曲汶河公路橋的建設，先后兩次在汶河北岸進行考古發(fā)掘，重要的是發(fā)現(xiàn)幾十座大汶口文化早期的墓葬，出土了較多精美的彩陶，還發(fā)現(xiàn)了比大汶口文化時期更早的文化遺存。但在此后的30多年，大汶口遺址的考古發(fā)掘工作一度陷入沉寂，古老的文化遺址也像汶河一樣，日復一日、年復一年地靜靜躺在那里無人問津。直到2012年，隨著國家文物局對大汶口國家考古遺址公園的批復建設，新一輪的發(fā)掘工作再次揭開了大汶口遺址掩蓋了數(shù)千年的神秘面紗。近幾年的發(fā)掘工作主要集中于汶河北岸省道S801東側、保護碑北側的區(qū)域。2012—2013年，首次發(fā)現(xiàn)7座排列有序的大汶口文化早期房基，7座房基規(guī)模大小、建筑形式、間距基本一致，顯然經(jīng)過有意規(guī)劃。2014年，在7座房基的南側小規(guī)模發(fā)掘，揭露了1座完整房基，與上述7座的規(guī)模一致，從布局上分析，也應為同一居住區(qū)。2015—2016年，向靠近省道S801的西部擴大發(fā)掘面積，又揭露了幾座房基，但布局和規(guī)模大小不同于東部發(fā)掘的8座房基。通過連續(xù)幾年的工作，證實這片區(qū)域為5500年前的大汶口先民居住區(qū)。一片布局有序、房基大小有別而又呈一定規(guī)模的古人生活居住場景，猶如一幅巨大的山水卷軸，在古老的汶河畔徐徐展開。

“新花”初露端容

歷史教科書和各種媒體都在宣傳光輝燦爛的大汶口文化，大汶口文化呈現(xiàn)出了中國史前文明的曙光。地方政府、民眾也都因擁有大汶口遺址引以為豪，熱情助推大汶口遺址的保護和利用工作。而上述對大汶口遺址的認識主要基于20世紀50、70年代發(fā)掘所獲的氏族公共墓地資料。誠然，那些墓葬資料為人們認識、了解大汶口文化的社會發(fā)展情況提供了重要的訊息，但這些資料對于了解五六千年以前的社會狀況顯然不夠全面，人們更想了解一個豐滿而又真實的古人世界。大汶口文化時期人們的生活居住場景是怎樣的呢？這是人們所關心的基本問題。慶幸的是，近幾年的考古發(fā)掘工作，為上述問題的解決提供了重要契機，獲得的成果也為逐步復原古代大汶口人的生活場景帶來了曙光。

在汶河北岸省道S801公路的東側，新發(fā)現(xiàn)的這片居住區(qū)，揭露出一批集中分布的房址。雖然說每座房子僅存房基，或者僅僅是一片倒塌的紅燒土，或者殘存幾個柱洞，但每座房基位置、形制結構、大小的確定都值得期待，即使房內(nèi)的生活居住跡象一無所留，對于我們復原、研究古人的生活居住社區(qū)狀況仍然是寶貴的實物資料。令人高興的是，在2000多平方米發(fā)掘區(qū)內(nèi)共揭露出16座房基。從平面上看，這些房基方向大體一致。除一座房基門道朝西南外，其余可分辨出門道方向的基本都朝東南。從空間位置關系分析，整個居住區(qū)似乎沒有整齊劃一的分布規(guī)律，但絕大多數(shù)房基周圍均有4—7米不等的空地間隔，整體觀察分布似錯落有致，局部存在房基成列分布的現(xiàn)象。

發(fā)掘區(qū)東部10座房基規(guī)模大小、方向基本一致，可能為一組，每座房基面積約10平方米，從西向東大致并排3列，每列大致呈西北—東南向延伸。該組中最西面一座規(guī)模最小，在空間上也單獨分布，似獨自安插于周圍房址的空隙中，難以歸入上述3列。西面的一列從南向北并列5座房址，東面的兩列每列僅發(fā)現(xiàn)2座房基，從揭露情況分析，兩端似再沒有房基。

發(fā)掘區(qū)西部1000平方米范圍內(nèi)，至少存在六七座房址，從空間分布看，間距加大，也有成列的現(xiàn)象。西側的兩座大致構成西北—東南一列，該列方向與東組成列房址走向基本一致。東側的3座大房子似南北成列。這片居住區(qū)顯然是經(jīng)過有意規(guī)劃布局的，內(nèi)部沒有發(fā)現(xiàn)生活垃圾坑。根據(jù)勘探，在居住區(qū)的東側，發(fā)現(xiàn)大片的低洼地，堆積為厚厚的黑灰土，可能與日常生活垃圾有關。如此，當時大汶口人，居住區(qū)和垃圾區(qū)儼然分開，有集中的垃圾傾倒區(qū)。居住區(qū)不存放垃圾，顯得更加整潔，也顯示了社群內(nèi)有組織的管理和高度的文明化程度。在2000平方米的發(fā)掘區(qū)內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)垃圾坑也證實了上述推論。

當然，該居住區(qū)規(guī)模有多大，究竟有多少座房子，都還有待將來工作探索。上述分析，也僅僅是著眼于平面位置關系，可能是一種表面現(xiàn)象，其內(nèi)在的有機聯(lián)系還有待進一步研究。但不管怎樣，目前所揭露的房基空間上相對集中，且時代較一致，應該屬于同一社區(qū)，該社區(qū)內(nèi)的居民也應屬于同一社會基層組織。那些看似成列的房子，它們之間究竟是什么社會關系，是代表了社區(qū)內(nèi)更低一層級的社會組織，還是純?yōu)榭臻g上的一種布局安排？這些問題的解決，都有待更詳盡的資料搜索和更深入的研究。

古人居住的房子是怎樣的呢？遺憾的是，根據(jù)發(fā)掘資料，我們看到的都是房基部分，墻體和房頂均已不存，無法看到完整的房子，但從殘存的情況分析，還是能判斷其基本的形制規(guī)模、結構及建造過程、方法等。從平面殘存的房基看，除1座為長方形外，其余基本都呈正方形。規(guī)模大小不一，多數(shù)面積在10平方米左右或12—15平方米，少量20多平方米，最大的占地面積達50多平方米。其建造一般在平地上墊一層土，在墻體位置開挖淺窄基槽或者直接挖圓形柱洞，在基槽內(nèi)或在圓洞內(nèi)豎立木柱。木柱粗細不一，轉角的往往較粗，墻體內(nèi)的多較細。豎柱立好后，再用繩索捆綁橫向的細木棍或木板條連接豎柱，形成籬笆墻式的筋骨，然后在籬笆墻的兩側用手涂抹稀軟的草拌泥，可能還借助一些光滑的工具修整墻面，因為在坍塌的大塊紅燒土塊中發(fā)現(xiàn)許多光滑的墻面。墻體做好后，許多房子的墻體和地面經(jīng)過大火燒烤，所以清理時發(fā)現(xiàn)了光滑的室內(nèi)燒烤活動面及大量厚厚的紅燒土塊。大火燒后，整個墻體變成磚紅色，四面墻也成了一個整體，由土墻變成了堅硬的“陶墻”。最后再做房頂。根據(jù)柱子的排列，推測為兩面坡頂。

這里以F10為例說明房基具體情況。F10位于北部，為圓角長方形的地面式建筑，東西寬約4.5米，南北長約6米，單體面積約27平方米。周邊發(fā)現(xiàn)有基槽，基槽寬窄不一，以轉角處最寬，墻體多貼于基槽外側邊界起建，厚約0.2米。柱洞發(fā)現(xiàn)較少，均位于基槽中，四角為轉角木柱，填充大塊燒土和少量木炭。平面呈“舌”形的門道位于西墻偏北處，朝西南凸出，應該有門棚。在門道與墻基交叉處，發(fā)現(xiàn)一道與墻體平行的長條形窄槽，深約10厘米，推測為門檻處。室內(nèi)活動面經(jīng)過燒烤處理，整體中間略高、接近墻根的位置較低?；顒用嬉韵聻閴|土層，淺黃褐色沙土，土質較為純凈?；顒用嬷媳Ａ粲写罅刻臒炼逊e，仔細清剔燒土后，可以觀察到兩種堆積形式，一種是形狀規(guī)則的燒土，其表面平滑、厚度一致，厚約8厘米，接近北墻處有東西走向的燒土倒塌堆積兩條，厚度、寬度基本一致，接近東墻的位置則分布有南北向的燒土堆積，表面平整多龜裂，推測應為倒塌的墻體；另外一種是覆蓋于墻體之上的燒土堆積，形狀不規(guī)則、空隙較大、氣孔極多，可能是屋頂部分倒塌形成。出于將來保護展示的考慮，對于房內(nèi)倒塌的紅燒土堆積，我們沒有完全清理，故其室內(nèi)布局情況暫不清楚。但結合其他房基情況看，室內(nèi)應該劃分有活動區(qū)、食物加工區(qū)和灶址幾部分。

房址F8發(fā)現(xiàn)了非常規(guī)整、呈正方形的燒土墊層，北邊長4.4米，南邊長4.2米，東邊長4米，西邊長4.2米，面積約18平方米。構成墊層的燒土堆積有紅、黃、黑三種顏色，紅色燒土分布于房址北部，黃色燒土主要見于南部，黑色燒土呈橢圓形分布在房址中部。未發(fā)現(xiàn)明顯的活動面，原室內(nèi)地面應該已經(jīng)被破壞。圍繞房址一周共發(fā)現(xiàn)10個柱洞，室內(nèi)未發(fā)現(xiàn)灶坑，門道疑似位于房址南面中間位置，因為此處有間隔較遠的兩個柱洞。

房基內(nèi)出土陶器幾十件，種類包括罐、鼎、三足缽、豆、碗、盂、器蓋等。另有石器百余件，種類包括斧、磨棒、磨盤、紡輪、鏃、刀、鑿、礪石、殘石器和石核，多數(shù)石器殘損嚴重。

價值和意義

大汶口遺址已經(jīng)歷過1959年、1974年和1978年三次大規(guī)模發(fā)掘，以前的考古發(fā)現(xiàn)以墓葬為主，居址材料發(fā)現(xiàn)極少，且沒有可分辨的布局規(guī)律?？v觀海岱地區(qū)，對于大汶口文化的認知也多是出于對墓葬的資料考察，而對于大汶口文化聚落的了解，尤其是對大汶口文化早期階段的居址情況知之甚少。目前所揭露的這批大汶口文化居住區(qū)房基，在分布上表現(xiàn)出一定的規(guī)律性，成排分布跡象明顯，錯落有致，表現(xiàn)出很強的整體性，已經(jīng)顯示出經(jīng)過規(guī)劃的聚落布局。十多座房基，規(guī)模大小不一，但大、小型的房基分別相對集中分布。大小不同的房基，可能顯示出社群內(nèi)存在社會成員的貧富或等級差異。這批房基材料，不論是從整體上，還是就房基個體保存現(xiàn)狀來看，不僅能逐步加深對大汶口遺址內(nèi)部的社會組織狀況、聚落形態(tài)的研究，乃至對海岱地區(qū)大汶口文化的認識都具有突破性貢獻。更重要的是，這批居住區(qū)將作為大汶口國家考古遺址公園保護和展示的對象，將來觀眾可以現(xiàn)場一睹5500年前古人居住址的歷史風貌。

（作者高明奎為山東省文物考古研究院研究員；梅圓圓為山東省文物考古研究院助理館員；曹軍為山東省文物考古研究院助理館員）