[提要] 近代湖湘文化的繁榮興盛是中國(guó)近代史上蔚為壯觀的文化現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為“經(jīng)世”“洋務(wù)”“維新”和“革命”四個(gè)前后銜接的階段。它在中西文化碰撞背景下產(chǎn)生，形成了從“知夷”“師夷”“制夷”“中體西用”到“中西融會(huì)”處理中西文化關(guān)系的觀念和態(tài)度的變遷，經(jīng)歷了從捍衛(wèi)中國(guó)傳統(tǒng)倫理綱常和政治制度（“衛(wèi)道”）到變革中國(guó)傳統(tǒng)倫理綱常和政治制度（“變道”）的過程。在此過程中，變革與開放的觀念和實(shí)踐活動(dòng)相互依存、相互促進(jìn)，逐漸成為歷史發(fā)展的主流。無論是“衛(wèi)道”派還是“變道”派都給中國(guó)近代歷史留下了自己鮮明的印記。

[關(guān)鍵詞] 近代湖湘文化；中西碰撞；衛(wèi)道；變道

[作者簡(jiǎn)介]龍佳解：湖南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義文化哲學(xué)。

湖湘文化作為中華文化的一支地域性文化，由于其經(jīng)世致用的品格，追隨時(shí)代發(fā)展潮流的特點(diǎn)，故而能超越其地域性而具有中華文化普遍性性格的特征，成為中華文化在近代時(shí)期發(fā)展中的一朵奇葩。國(guó)內(nèi)學(xué)者尤其是湖南學(xué)者自改革開放初期以來就對(duì)它進(jìn)行了廣泛而深入的研究。這種研究涉及湖湘文化的精神特質(zhì)、心理性格、源流、發(fā)展過程與發(fā)展階段以及主要代表人物的思想等多個(gè)方面，形成了一種湖湘文化現(xiàn)象學(xué)。本文獨(dú)辟蹊徑，決意從“衛(wèi)道”“衛(wèi)道”一詞，本文沿用于汪澍白先生的《試析湖湘文化源流》一文，汪先生在該文中認(rèn)為：以曾國(guó)藩為代表的湘軍集團(tuán)，繼續(xù)了湖湘的理學(xué)傳統(tǒng)，具有強(qiáng)烈的衛(wèi)道意識(shí)。與“變道”這兩種對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)倫理綱常和政治制度截然不同態(tài)度的視角來追溯近代湖湘文化發(fā)展的歷程。所謂“衛(wèi)道”是指對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)倫理綱常和政治制度持肯定態(tài)度，力圖捍衛(wèi)它。所謂“變道”是指對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)倫理綱常和政治制度持否定態(tài)度，極力予以變革。雖然迄今為止的諸多湖湘文化研究的著述中，對(duì)于這兩種態(tài)度或多或少都有所論及，但仍然處于隱而不彰的境地。因此有必要將其發(fā)掘出來，彰顯于世人。

一近代湖湘文化的經(jīng)世致用理念

儒家文化作為中華民族傳統(tǒng)文化中的主干，它與佛家文化與道家文化相區(qū)別的最顯著的品格是它的“經(jīng)世致用”理念。佛家文化主張“離世”，道家文化主張“避世”，而儒家文化主張“入世”。作為近代湖湘文化前身的湖湘學(xué)派，秉承了儒學(xué)的傳統(tǒng)，因此諸多研究者認(rèn)為湖湘文化的內(nèi)核是“經(jīng)世致用”，而“經(jīng)世致用”理念是與儒家經(jīng)典《春秋》和《六經(jīng)》密切聯(lián)系的。參見：朱漢民.湖湘文化精神的務(wù)實(shí)與浪漫[J].求索，2016（04）.參見：周秋光，夏石斌.近代湖湘文化研究述評(píng)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1990（05）.當(dāng)然，“經(jīng)世致用”理念作為湖湘文化的內(nèi)核，并不等于湖湘文化的全部，甚至也不等于與其他地域文化如閩粵文化、江淮文化相區(qū)別的顯著特征?！敖?jīng)世致用”作為湖湘學(xué)派轉(zhuǎn)型為近代湖湘文化后秉承的內(nèi)在的始終不變的一種關(guān)乎知識(shí)與理論的目的性的價(jià)值取向，只有同當(dāng)時(shí)特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸背景下的各種歷史條件相結(jié)合，才衍生出近代湖湘文化自身獨(dú)有的某些特征。

“經(jīng)世致用”可以分析為“經(jīng)世”與“致用”兩個(gè)方面。所謂“經(jīng)世”，即入世與變世。所謂“致用”，即取得人們所預(yù)期的成效。用現(xiàn)代哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來表達(dá)，它關(guān)涉的是理論與實(shí)踐的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)在理論與實(shí)踐的關(guān)系中，理論研究的根本目的是聯(lián)系實(shí)踐，為實(shí)踐服務(wù)，并幫助實(shí)踐取得成功。因此，它反對(duì)僅僅是為了滿足人的認(rèn)知需要或好奇心等進(jìn)行理論研究，即為理論而理論、為真理而真理的理論研究目的，而強(qiáng)調(diào)理論研究的根本目的是為了改造世界尤其是改造社會(huì)。在中國(guó)學(xué)術(shù)研究史上，它反對(duì)僅僅停留于空談?wù)芾矶桓吨T實(shí)際，也反對(duì)僅僅去做一些純粹的考據(jù)、考訂的研究。它是中國(guó)學(xué)術(shù)史上學(xué)術(shù)研究中一種主導(dǎo)的價(jià)值取向。

在認(rèn)識(shí)論上，“經(jīng)世致用”理念具有反對(duì)教條主義、本本主義的功效，強(qiáng)調(diào)一切從實(shí)際出發(fā)。但是它難免會(huì)有一些經(jīng)驗(yàn)主義傾向。它往往將自己在實(shí)踐中取得成功的特殊經(jīng)驗(yàn)普遍化，將這種特殊經(jīng)驗(yàn)視為放之四海而皆準(zhǔn)，在指導(dǎo)未來不同的實(shí)踐中也必將成功的真理而堅(jiān)守，從而使實(shí)踐活動(dòng)歸于失敗。

“經(jīng)世致用”在中國(guó)文化的語(yǔ)境中，還特別表現(xiàn)出中國(guó)儒學(xué)主張的是人創(chuàng)造了自己的社會(huì)歷史而不是神創(chuàng)造了人和人類歷史的歷史觀，以此區(qū)別于西方古代的神創(chuàng)論。當(dāng)然，這里的人主要是指“圣人”、“賢人”而不是普通人。

關(guān)于近代湖湘文化的起迄時(shí)間問題，本文采用以往研究中的多數(shù)看法，它與近代歷史分期的史學(xué)界的主流觀點(diǎn)相一致，具體指1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕到辛亥革命這一段歷史時(shí)期。它的起迄階段代表人物主要是嘉道年間經(jīng)世派的陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源等，中經(jīng)咸同年間洋務(wù)派的曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼、郭嵩燾、曾紀(jì)澤等，最后至戊戌維新時(shí)期湖南維新派首領(lǐng)譚嗣同、唐才常、熊希齡和辛亥革命前后革命派的湖南籍人士黃興、楊毓麟、宋教仁等。參見：林增平.近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.彭大成.論近代湖湘文化的開放精神[J].求索，1996（01）.劉玲，米華.湖湘文化研究綜述[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科科學(xué)版），2009（04）.

這一時(shí)期中國(guó)社會(huì)的主要特點(diǎn)是：因中西文化的互相接觸而產(chǎn)生碰撞，國(guó)內(nèi)以清朝貴族為首的統(tǒng)治階級(jí)與以漢族進(jìn)步知識(shí)分子為主導(dǎo)的被統(tǒng)治階級(jí)之間矛盾激化，而且這兩種矛盾錯(cuò)綜交織。由此產(chǎn)生了兩種危機(jī)：中國(guó)傳統(tǒng)倫理綱常的危機(jī)和中國(guó)傳統(tǒng)政治統(tǒng)治制度的危機(jī)。這兩種危機(jī)既平行發(fā)展又相互關(guān)聯(lián)。近代湖湘文化作為中國(guó)近代史上一種蔚為壯觀的文化現(xiàn)象，便是應(yīng)答這兩種危機(jī)的產(chǎn)物。因此，近代湖湘文化從其經(jīng)世致用的價(jià)值取向出發(fā)，其“經(jīng)世”的切入點(diǎn)便是政治、軍事領(lǐng)域，這便形成了研究者們所公認(rèn)的近代湖湘文化政治意識(shí)既鮮明又強(qiáng)烈的特點(diǎn)。而這種政治意識(shí)又是以憂國(guó)憂民的憂患意識(shí)和愛國(guó)情懷為前提的。而在“致用”方面，由于中國(guó)和湖南近代士人內(nèi)部對(duì)中西文化關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)差異，導(dǎo)致近代湖湘文化產(chǎn)生了“衛(wèi)道”和“變道”兩種截然對(duì)立的社會(huì)功能和形成了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理綱常予以“守成”和“維新”前后承接的兩種不同的社會(huì)歷史文化現(xiàn)象。

龍佳解：論近代湖湘文化的“衛(wèi)道”與“變道”《文化軟實(shí)力》2018年第3期

二近代前中期湖湘文化“衛(wèi)道”主導(dǎo)與“變道”從屬

本文中近代前中期是指從第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始到甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)為止經(jīng)世派和洋務(wù)派活躍的一段歷史時(shí)期。近代湖湘文化經(jīng)世派和洋務(wù)派主要代表人物是上文所述嘉道年間的陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源和咸同年間的曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼等。他們從事的文化活動(dòng)抑或政治活動(dòng)和軍事活動(dòng)，其根本目的都是為了捍衛(wèi)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的主干——儒家倫理綱常，以及以儒家倫理綱常為治國(guó)理論的清政府的政治統(tǒng)治及其政治制度。因此，從總體上看他們都屬于“衛(wèi)道”派。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的中西文化沖突已經(jīng)不同于漢代佛教傳入時(shí)所引起的本土儒家文化與外來佛家文化的沖突，因?yàn)榇藭r(shí)的中西文化沖突不僅僅是不同文化觀念的沖突，還包含了政治、經(jīng)濟(jì)上的殖民和反殖民的含義，即面臨著喪失國(guó)家主權(quán)的危險(xiǎn)。在國(guó)家主權(quán)問題上，盡管清政府的政治統(tǒng)治已經(jīng)被漢族進(jìn)步士紳視為腐朽不堪，但它仍然是中華民族國(guó)家主權(quán)的代表者。所以，這一時(shí)期湖湘文化的代表人物們雖然都是“衛(wèi)道”派，但同時(shí)他們又都是愛國(guó)主義者。

魏源首倡“師夷長(zhǎng)技以制夷”是在當(dāng)時(shí)面臨中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)屢敗的情勢(shì)下提出的，其著眼點(diǎn)在于“制夷”，而不是借助“師夷長(zhǎng)技”的途徑推翻清政府的統(tǒng)治甚至去改變當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治制度。魏源主張經(jīng)世致用理念三百萬(wàn)字的代表作《皇朝經(jīng)世文編》，是賀長(zhǎng)齡擔(dān)任江蘇布政使時(shí)聘請(qǐng)他編撰而成的。而賀長(zhǎng)齡此前任貴州巡撫時(shí)就提出了“治國(guó)有經(jīng)，安內(nèi)必先攘外”的主張。參見：林增平.近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.由此可見，“攘外”應(yīng)該成為當(dāng)時(shí)治國(guó)安邦的主戰(zhàn)場(chǎng)。而此時(shí)陶澍的經(jīng)世致用理念的顯著特色也是“重商思想”參見：江凌.試論近代湖湘文化的基本特質(zhì)及其文化精神[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（06）.，以發(fā)展國(guó)家自身的商業(yè)抵御外來的商業(yè)沖擊。因此，在面臨中西文化沖突時(shí)，此時(shí)的湖湘文化代表人物總體上仍然囿于“尊夏攘夷”的傳統(tǒng)，將西方文化視作“夷”文化即野蠻文化，而采取拒斥的態(tài)度。在不危及中國(guó)傳統(tǒng)文化總體性質(zhì)的前提下，對(duì)于西方文化中某些科技層面的物質(zhì)器具元素可以采取吸收利用的態(tài)度，但是其根本目的仍然在于捍衛(wèi)中國(guó)傳統(tǒng)文化及其緊密相連的政治制度，使之在面對(duì)西方文化沖擊下不致于動(dòng)搖。

但是，魏源的“知夷”與“師夷”論已經(jīng)不同于甚至高于當(dāng)時(shí)清廷的一般官吏的見識(shí)。在近代中國(guó)，坦率而明確地承認(rèn)西方有先進(jìn)之處和中國(guó)有落后之處的是從林則徐、魏源開始的。參見：鄭學(xué)益.走向世界的歷史足跡——中國(guó)近代對(duì)外開放思想研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990：33.并且當(dāng)時(shí)中國(guó)流行兩種論調(diào)：一是拒不承認(rèn)中國(guó)在某些方面已經(jīng)比西方落后，繼續(xù)頑固地堅(jiān)持閉關(guān)鎖國(guó)；二是被西方洋槍洋炮嚇破了膽，對(duì)中國(guó)喪失了信心，自卑自賤。魏源對(duì)這兩種論調(diào)都進(jìn)行了批駁。對(duì)于依然以“天朝”自居，拒絕“知夷”“師夷”的前者，他稱之為“夏蟲”“井蛙”。對(duì)于后者，他認(rèn)為只要不固守過去封關(guān)禁海的政策和沿用落后的軍事與生產(chǎn)技術(shù)工具，將“師夷”與“制夷”相結(jié)合，就可以做到從“因其所長(zhǎng)而用之”到“因其所長(zhǎng)而制之”的目的。故此，我們絕不可低估當(dāng)時(shí)中國(guó)人的智慧。

所以，以魏源為代表的“師夷”“制夷”論者，雖然他們的觀念和行動(dòng)的根本目的仍然是“衛(wèi)道”。但是他們已經(jīng)是具有了革新意識(shí)，是愿意主動(dòng)向西方學(xué)習(xí)的“衛(wèi)道”者，已經(jīng)從價(jià)值觀上開始不同于那些仍然不承認(rèn)西方有先進(jìn)方面、堅(jiān)守落后而不自知的“衛(wèi)道”者。而且可以說正是這些具有開放眼光和革新意識(shí)的“衛(wèi)道”者的學(xué)術(shù)和政治實(shí)踐活動(dòng)，為中國(guó)和湖湘文化后來者的“變道”實(shí)踐活動(dòng)播下了種子，提供了思想資源。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興起后，自1851年初到1853年，太平軍以迅雷不及掩耳之勢(shì)迅速攻克了南京，短短的三年時(shí)間內(nèi)便形成了一個(gè)與清政府南北對(duì)峙的新政權(quán)。清政府與太平軍政權(quán)之間的矛盾上升為主要矛盾。當(dāng)時(shí)，道光皇帝下達(dá)了“攘外必先安內(nèi)”的詔諭。參見：林增平.近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.以曾國(guó)藩、左宗棠、胡林翼為主要代表的湖南士人群體籌組湘軍正是為了響應(yīng)這一詔諭。所以，湘軍崛起的初衷是為了“衛(wèi)道”。

起初，湘軍在與太平軍的戰(zhàn)爭(zhēng)中屢戰(zhàn)不勝，不得不引進(jìn)“洋槍隊(duì)”來助戰(zhàn)。這種戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐使得曾國(guó)藩不得不突破“夷夏之辨”的中國(guó)文化全面優(yōu)越論，兼采西方文化之長(zhǎng)。所以，有學(xué)者認(rèn)為一直流傳的張之洞提出的“中體西用”這一處理中西文化關(guān)系的基本模式，實(shí)際上是由曾國(guó)藩?jiǎng)?chuàng)始的。參見：汪澍白.試析湖湘文化源流[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（04）.雖然林則徐、魏源早在1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期便提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”的主張，但是“師夷長(zhǎng)技”這一做法并未被當(dāng)時(shí)清政府所接受，而且還被道光皇帝斥為“一派胡言”。只是到了1860年（咸豐十年），第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，曾國(guó)藩倡言：“馭夷之道，貴識(shí)夷情”，并且將“師夷智以造炮制船”作為“救時(shí)第一要?jiǎng)?wù)”，此時(shí)清政府才予以接受。

在消除了太平軍的威脅后，攘外又成為頭等重要的大事。清政府于1860年冬設(shè)立“撫夷局”，次年又改為“總理各國(guó)事務(wù)衙門”?！耙摹薄耙膭?wù)”等詞語(yǔ)改稱為“洋”“洋務(wù)”。這意味著當(dāng)時(shí)籌辦洋務(wù)的士人群體的觀念已從“夷夏之辨”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭A洋并列”。并且，曾國(guó)藩在洋務(wù)實(shí)踐中進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到“洋人制器出于算學(xué)”，即制造器物的技術(shù)必須以科學(xué)知識(shí)為基礎(chǔ)。因而他四處羅致人才創(chuàng)辦譯書局，興建洋務(wù)學(xué)堂，并派幼童赴美留學(xué)。

當(dāng)然我們必須看到，以曾國(guó)藩為代表的士人群體興辦洋務(wù)引進(jìn)西方科學(xué)知識(shí)的一系列實(shí)踐活動(dòng)的根本目的仍然在于捍衛(wèi)以儒家倫理綱常為主干的中國(guó)傳統(tǒng)文化。即使在他率領(lǐng)湘軍與太平軍作戰(zhàn)時(shí)，不僅僅是要挽救清政府的政治統(tǒng)治，更主要是為了捍衛(wèi)中國(guó)流傳數(shù)千年的禮儀之倫，因?yàn)楹樾闳珜?dǎo)的是非圣批儒的拜上帝教。這一點(diǎn)在他的《討粵匪檄》中被明確宣示出來。有學(xué)者認(rèn)為，這種拜上帝教是三種文化元素的混合物：一知半解的基督教；中國(guó)傳統(tǒng)的民間巫術(shù)迷信；曲解了的儒學(xué)。所以“曾國(guó)藩背負(fù)著幾千年的文化傳統(tǒng)，鑄造了封建社會(huì)的最后一尊精神偶像；但他又用實(shí)際行動(dòng)第一個(gè)打開了學(xué)習(xí)西方的窗口，成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的奠基人。捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化，他是真誠(chéng)的；接受西方文化，他是被迫的?！眳⒁姡和翡?試析湖湘文化源流[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（04）.可以說，真誠(chéng)地捍衛(wèi)自己本國(guó)的文化，被迫地接受外來文化，這表達(dá)了近代以來面對(duì)中西文化沖突時(shí)大多數(shù)中國(guó)知識(shí)分子的基本態(tài)度?？梢哉f，迄今為止這種態(tài)度仍然十分流行。

至于對(duì)湘軍幫助清政府剿滅太平軍的評(píng)價(jià)，則主要取決于對(duì)洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平軍起義的評(píng)價(jià)。由于太平軍起義起初是以我國(guó)歷代農(nóng)民起義所提倡的樸素的平等觀念為號(hào)召，因而得到了廣大貧苦農(nóng)民的積極響應(yīng)。相反，清政府的八旗兵和綠營(yíng)兵卻因長(zhǎng)期養(yǎng)尊處優(yōu)而變得腐敗無能。所以太平軍攻城掠地勢(shì)如破竹，很快就形成了與清政府對(duì)峙之勢(shì)。但是，洪秀全并沒有真正實(shí)行起義時(shí)所倡導(dǎo)的平等原則，而是伴隨著起義軍的節(jié)節(jié)勝利，中國(guó)傳統(tǒng)的封建等級(jí)觀念又逐漸占據(jù)了上風(fēng)，以致在占領(lǐng)南京后所建立的新政權(quán)完全是中國(guó)原有的封建等級(jí)帝王制的翻版，而且它的攻城掠地特別是占領(lǐng)南京之后的屠城，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力的破壞和廣大民眾的傷害比清政府有過之而無不及。所以這樣的農(nóng)民起義是不值得肯定的。過去流行的農(nóng)民起義天然合理論是背離歷史唯物主義歷史進(jìn)步觀的。

如果說以曾國(guó)藩為代表的湖南士人群體總體上是“衛(wèi)道”派，但他們?cè)诒黄冉邮芪鞣轿幕倪^程中卻發(fā)現(xiàn)西方科技文化的先進(jìn)性，繼而變被動(dòng)為主動(dòng)去學(xué)習(xí)、接受和引進(jìn)之時(shí)就具有了“變道”的成分。因?yàn)橐栽鴩?guó)藩為代表的洋務(wù)派已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)文化自身的某些不足，不再盲目堅(jiān)持只能“以夏變夷，未聞以夷變夏”的傳統(tǒng)的“夷夏之辨”。這是洋務(wù)派比早期經(jīng)世派在關(guān)于中西文化關(guān)系觀念與態(tài)度上的進(jìn)步之處。

相形之下，在當(dāng)時(shí)湖南本地卻仍然有著一批頑固的耆舊豪紳。他們盤踞在湖南這塊土地上，形成了封建衛(wèi)道士的強(qiáng)大陣營(yíng)，以致招來了“湖南以守舊聞?dòng)谔煜隆钡拿暋⒁姡毫衷銎?近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.因而有學(xué)者認(rèn)為，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前的湖湘文化對(duì)于西方文化只有排斥，沒有接受。參見：周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）. 1858年6月，清政府與俄、美、英、法簽訂了《天津條約》，西方傳教士獲得了進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地傳教的權(quán)利，許多西方傳教士到湖南各地傳教。但是從1860年開始，湖南反教排外的風(fēng)氣極盛。凡有傳教士所到之處，都一無例外地發(fā)生了反教排外事件。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1860年到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，湖南的大小反教案件多達(dá)數(shù)十起，在全國(guó)居于領(lǐng)先地位。參見：周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）.其典型代表是湖南寧鄉(xiāng)人周漢。他曾經(jīng)隨陜甘總督劉錦棠前往新疆，在左宗棠湘軍中幫辦軍務(wù)，因軍功后擢升陜西候補(bǔ)道。但是他作為一位有功名的營(yíng)伍之士，卻稱天主教為“天豬教”，指斥為“傷天理”“滅天倫”，將西方宗教與中國(guó)傳統(tǒng)文化絕對(duì)對(duì)立。后來他被清政府判決入獄，在獄中仍堅(jiān)持“服從本國(guó)君父之教，至死不變”。曾國(guó)藩以儒教治軍，打敗了太平軍，使儒家倫理綱常得以保全，這反而給湖南本地士紳們以捍衛(wèi)儒家倫理綱常的高度責(zé)任感和榮譽(yù)感。

并且1860年之后，曾國(guó)藩、左宗棠興辦洋務(wù)全部是在湖南本地之外。曾國(guó)藩分別是在安慶、南京和上海相繼創(chuàng)辦機(jī)器制造局。左宗棠先于1868年在福建馬尾創(chuàng)辦福州船政局，后1880年又在甘肅創(chuàng)辦蘭州機(jī)器織呢局。礙于曾、左的聲望，湖南本地守舊士紳對(duì)曾、左在湖南以外興辦洋務(wù)不敢討伐。而當(dāng)湖南籍人郭嵩濤等企圖在湖南興辦洋務(wù)時(shí)，則多次嘗試均為湖南本地守舊士紳所阻止，一些頑固守舊的湖南官僚打著“順民情”的旗號(hào)加以阻難。致使湖南本地的洋務(wù)事業(yè)的發(fā)展比當(dāng)時(shí)中國(guó)先進(jìn)地區(qū)落后了整整一個(gè)時(shí)代。參見：王興國(guó).湖湘文化與湖南現(xiàn)代化[J].求索，1997（03）.郭嵩燾本人也遭到了頑固守舊的湖南士紳的攻擊。1876年當(dāng)他即將出使英國(guó)之時(shí)，在長(zhǎng)沙參加鄉(xiāng)試的考生集會(huì)玉泉山對(duì)他進(jìn)行聲討，將他倡議修復(fù)的上林寺燒毀，揚(yáng)言要砸毀他在省城的居所。在他們看來，郭嵩燾出使英國(guó)是湖南人的奇恥大辱。參見：王興國(guó).湖湘文化與湖南現(xiàn)代化[J].求索，1997（03）.后來，曾國(guó)藩之子曾紀(jì)澤繼郭嵩燾之后任英、法公使，也遭到了湖南官紳的大肆攻擊，經(jīng)年不息。

湖湘文化經(jīng)世派代表人物陶澍、賀長(zhǎng)齡、魏源等雖然是湖南籍人士，但是他們都是在湖南之外的省份為官，只是丁憂或告老才還鄉(xiāng)湖南。他們對(duì)西方外來文化的寬容和有選擇地吸收的態(tài)度的產(chǎn)生地也不是湖南，他們的這種態(tài)度和實(shí)踐活動(dòng)對(duì)這一時(shí)期湖湘文化的作用和影響也十分有限。陶澍為湖南安化人，于嘉慶七年（1802）中進(jìn)士后任御史，先后調(diào)任山西、四川、福建、安徽等省任布政史和巡撫。道光十年（1830年）任兩江總督，道光十九年病逝于兩江總督督署。賀長(zhǎng)齡為湖南善化（長(zhǎng)沙）人，嘉慶十年進(jìn)士。道光元年出為江西南昌知府，后相繼為官40年，先后在山東、江蘇、貴州和云南等地。魏源窮十年之力編寫《海國(guó)圖志》也不是在湖南省完成的。他是在追隨于林則徐身邊，受林則徐囑托，在林則徐組織編譯的《四洲志》基礎(chǔ)上，編成《海國(guó)圖志》五十卷，繼而又在1846至1847年增補(bǔ)為六十卷，1852年再擴(kuò)為一百卷。參見：江凌.試論近代湖湘文化的基本特質(zhì)及其文化精神[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（06）.鄭學(xué)益.走向世界的歷史足跡——中國(guó)近代對(duì)外開放思想研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990：25.

由此可見，在戊戌維新之前近代湖湘文化作為湖南的地域性文化基本上是一種封建衛(wèi)道文化。作為湖南籍人士的曾國(guó)藩、左宗棠、郭嵩濤、曾紀(jì)澤等對(duì)西方外來文化的寬容和有選擇地吸收的態(tài)度是在西方文化浸潤(rùn)日盛的情勢(shì)下才形成的，而這在湖南本地不可能被容允。

三近代中后期湖湘文化“變道”對(duì)“衛(wèi)道”的取代

本文中近代中后期的時(shí)間區(qū)間是指從戊戌維新到辛亥革命這兩個(gè)中國(guó)近代史上的重要?dú)v史事件之間的時(shí)間段。本文將戊戌維新和辛亥革命放在一起加以敘述，主要是基于它們兩者的共同點(diǎn)：都是批判中國(guó)傳統(tǒng)的倫理綱常和變革清政府的封建君主專制制度。

有學(xué)者指出，不論是戊戌維新代表人物譚嗣同還是辛亥革命時(shí)期的黃興、陳天華和宋教仁，都是以倡導(dǎo)和闡揚(yáng)民主政治為旨?xì)w，并且都獻(xiàn)身于爭(zhēng)取在中國(guó)建立民主政治的實(shí)踐活動(dòng)。兩者的區(qū)別僅在于追求民主政治的政體形式不同而已。參見：王繼平.論近代湖湘文化的基本精神[J].求索，1993（04）.我們現(xiàn)有的歷史書寫不自覺地受以孫中山為代表的革命派對(duì)民主共和制的宣傳影響，夸大了辛亥革命與戊戌維新的區(qū)別，而忽略了在“百日維新”失敗后，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼木S新激進(jìn)派曾經(jīng)計(jì)劃同孫中山聯(lián)合反清的事實(shí)，從而遮蔽了它們兩者的共同之處。對(duì)此，我們可以對(duì)照英國(guó)1688年的光榮革命與法國(guó)1789年大革命它們所建立的政治制度，可以發(fā)現(xiàn)其共同點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其差異，因?yàn)樗鼈儍烧弑举|(zhì)上都是建立了一種與君主專制制度相對(duì)立的民主制度。由于此論點(diǎn)不是本文主旨，因而詳細(xì)論證在此從略，容另文再議。

近代中后期湖湘文化的代表人物主要是譚嗣同、唐才常、熊希齡、皮錫瑞等維新派人物和楊毓麟、陳天華、黃興、蔡鍔、宋教仁等革命派人物。值得注意的是在戊戌維新時(shí)期，湖南仍然有一批守舊士紳，他們獨(dú)奉帝王之學(xué)，以經(jīng)學(xué)為學(xué)術(shù)旨?xì)w，其代表人物有湘潭籍王闿運(yùn)、王先謙和葉德輝等，他們的學(xué)術(shù)活動(dòng)于傳承湖湘文化頗有貢獻(xiàn)，理應(yīng)屬于此時(shí)湖湘文化的組成部分。參見：江凌.試論近代湖湘文化的基本特質(zhì)及其文化精神[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（06）.當(dāng)然，這些人的學(xué)術(shù)活動(dòng)未能成為此時(shí)湖湘文化的主流，但其思想態(tài)度和實(shí)踐活動(dòng)雖然在湖南省會(huì)長(zhǎng)沙的影響不大，卻對(duì)省會(huì)以外地方的影響不能忽視，而且它與下層群眾的守舊心理合拍。

戊戌維新時(shí)期譚嗣同、唐才常等人倡導(dǎo)民權(quán)政治、反對(duì)封建君主專制的思想要點(diǎn)包括：一是批判中國(guó)歷史上的君主專制制度，指出中國(guó)歷史上二千年來之政制皆秦政，而秦政為“大盜”也。批判“三綱五?！笔欠磳?duì)平等、提倡“不平”之說。二是主張“民本君末”的民權(quán)說。對(duì)君主，民可“共舉之”也“可共廢之”。所以，一般認(rèn)為譚嗣同在其主要著作《仁學(xué)》中反對(duì)中國(guó)歷史上和現(xiàn)實(shí)的君主專制制度的思想來源主要還是中國(guó)儒家傳統(tǒng)“民貴君輕”的民本主義和春秋墨子、明末黃宗羲等人反對(duì)君主專制的思想。所以，在譚嗣同那里還有著濃厚的西學(xué)源于中學(xué)的中國(guó)文化中心論的思想傾向。參見：沈其新.近代湖湘文化中的民主思想[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1988（02）.

但是西方民權(quán)政治思想在戊戌維新時(shí)期激進(jìn)的維新志士中的流傳應(yīng)該是蔚為潮流。因?yàn)?，魏源在洋?wù)運(yùn)動(dòng)之前編撰的《海國(guó)圖志》就已經(jīng)介紹了西歐和美國(guó)的民主制，并給予高度贊揚(yáng)。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，郭嵩燾出使英國(guó)之后，親身耳聞目睹了英國(guó)君主立憲制的運(yùn)作過程，對(duì)此十分贊賞?；貒?guó)后寫成的《使西紀(jì)程》送交總理衙門，由同文局刻印出版，書中介紹和贊揚(yáng)了英國(guó)當(dāng)時(shí)的議會(huì)民主制。此書的出版引起了一場(chǎng)軒然大波。它遭到一位御史向朝廷的參劾，并且朝廷也頒旨下令毀版。這說明，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到戊戌維新，一方面，西方文化在中國(guó)樂于接受新思想的先進(jìn)士人群體中間已經(jīng)逐漸被認(rèn)同。另一方面，以清政府為代表的上層統(tǒng)治階級(jí)出于維護(hù)其政治統(tǒng)治的需要，下層群眾“民智未開”漠不關(guān)心政治，地方士紳出于其觀念和利益與舊秩序的緊密關(guān)聯(lián)，固守中國(guó)文化優(yōu)越論，激烈抗拒西方外來文化，堅(jiān)守“尊夏攘夷”的傳統(tǒng)，反對(duì)勢(shì)力仍然十分強(qiáng)大。就連譚嗣同的維新實(shí)踐活動(dòng)也仍然囿于從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找理論武器，堅(jiān)守的依舊是中國(guó)文化中心論立場(chǎng)。所以，“衛(wèi)道”的社會(huì)力量仍然十分強(qiáng)大，而“變道”的力量十分弱小，因?yàn)樗鼉H僅以極少部分士人為載體。使得這一時(shí)期中國(guó)先進(jìn)士人群體謀求“變道”的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行得十分艱難，并且最終歸于失敗。

但是，戊戌維新時(shí)期譚嗣同、唐才常等人激進(jìn)的改革思想和實(shí)踐活動(dòng)，在湖南乃至整個(gè)中國(guó)產(chǎn)生了巨大的影響，對(duì)當(dāng)時(shí)清政府的專制統(tǒng)治造成巨大沖擊，雖然沒有使其覆滅，但已經(jīng)使得其喪失了統(tǒng)治的合法性。所以當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為湖南變成了中國(guó)的“小法蘭西”。

因?yàn)樽?895年以來，具有維新思想的陳寶箴來湖南擔(dān)任巡撫，十分熱心省內(nèi)改革。在兩年時(shí)間內(nèi)，他身邊聚集了一批志同道合的年輕士紳，有督學(xué)江標(biāo)、鹽監(jiān)黃遵憲以及士人譚嗣同、唐才常等人。在他們的共同努力下，作為湖南維新運(yùn)動(dòng)陣地的時(shí)務(wù)學(xué)堂于1897年秋正式開學(xué)。因黃遵憲的推薦 ，梁?jiǎn)⒊蔀闀r(shí)務(wù)學(xué)堂中文總教習(xí)。梁?jiǎn)⒊菐еみM(jìn)主義的態(tài)度來到湖南的。在時(shí)務(wù)學(xué)堂的課堂上，梁?jiǎn)⒊梢宰杂傻匦麄魉乃枷牒蛯W(xué)說。梁?jiǎn)⒊驅(qū)W生們灌輸了一些他們前所未聞的觀點(diǎn)：一方面是對(duì)傳統(tǒng)政治進(jìn)行道義上的抨擊，另一方面鼓吹對(duì)作為政治良藥的民權(quán)思想的狂熱崇拜。張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890—1907）[M].崔志海，葛夫平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1995：89.與此同時(shí)，湖南還進(jìn)行了大量制度改革：建立新式學(xué)校、創(chuàng)辦報(bào)刊、成立學(xué)會(huì)以及開辦企業(yè)等。一個(gè)中國(guó)原來最保守的省份變成了維新運(yùn)動(dòng)的中心。張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890—1907）[M].崔志海，葛夫平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1995：88.

所以，譚嗣同激進(jìn)改革思想的形成離不開康有為、梁?jiǎn)⒊S新思想的影響，尤其以梁?jiǎn)⒊枷氲挠绊憺樯?。在譚嗣同寫作其最具轟動(dòng)性著作《仁學(xué)》的過程中，就經(jīng)常同梁?jiǎn)⒊粨Q看法。當(dāng)時(shí)梁?jiǎn)⒊乃枷敕浅＜みM(jìn)，在其擔(dān)任湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)期間，曾經(jīng)向當(dāng)時(shí)湖南巡撫陳寶箴上書，建議湖南脫離清政府自立。而譚嗣同也常以康有為的學(xué)生自居。所以，湖南一度成為全國(guó)維新運(yùn)動(dòng)的中心，當(dāng)然這也離不開湖南以外維新人士的襄助。正是在這種激進(jìn)的社會(huì)思潮的熏染下，譚嗣同、唐才常等人心甘情愿為維新事業(yè)壯烈捐軀，這是湖南以外的維新人士所不具備的。并且他們這種以身殉國(guó)的行為很快激發(fā)出了楊毓麟、陳天華、黃興、蔡鍔、宋教仁等大一批志士仁人投身民主革命。

探討戊戌維新時(shí)期維新派中激進(jìn)主義者為什么能夠?qū)⒔?jīng)世派洋務(wù)派的學(xué)習(xí)“西藝”提升到學(xué)習(xí)“西政”的原因時(shí)，有研究者認(rèn)為這是因?yàn)樗麄円呀?jīng)洞悉到在中國(guó)傳統(tǒng)的政治制度中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間存在著政治隔閡。張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890—1907）[M].崔志海，葛夫平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1995：23.傳統(tǒng)儒家政治思想解決這一隔閡的方式，一是通過科舉取士，打通中上層官僚與基層普通士人的流通，使了解民情的普通士人得以補(bǔ)充進(jìn)中上層官僚隊(duì)伍。二是借助官僚隊(duì)伍來溝通最高層統(tǒng)治者和普通民眾。在這種方式中，普通民眾對(duì)統(tǒng)治者的政治支持通常是被動(dòng)的和消極的默認(rèn)。張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890—1907）[M].崔志海，葛夫平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1995：24.

但是，在中國(guó)歷史上許多皇帝奉行儒家以德治國(guó)的理念，為了使其治下的官吏保持廉潔的美名，將官吏的薪俸壓得很低，以致官吏們?nèi)绻粚で箢~外的收入，養(yǎng)家糊口都難以為繼。所以，官吏們很難保持廉潔，嚴(yán)刑酷法也難以杜絕貪官污吏盛行。史家認(rèn)為，這以明朝為盛。明朝萬(wàn)歷年間，官階為正二品的各部尚書全年俸銀只有152兩。他們的收入主要依靠地方官的饋贈(zèng)，這種饋贈(zèng)往往一次即可相當(dāng)于10倍的年俸。而官員們往往因并非個(gè)人主觀造成的小差錯(cuò)，就會(huì)被罰俸兩月。據(jù)《大明會(huì)典》卷39：17，轉(zhuǎn)引自黃仁宇.萬(wàn)歷十五年[M].上海：三聯(lián)書店，1997：3.在中國(guó)歷朝中，只有宋代官員的薪俸很優(yōu)厚，除了養(yǎng)家糊口外，還可添置產(chǎn)業(yè)，可是宋代是個(gè)特例。所以，傳統(tǒng)儒家政治思想解決統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間溝通的方法效果不佳。因此，維新派激進(jìn)人士希望引進(jìn)西方政治制度中的議會(huì)制來解決普通民眾對(duì)政治統(tǒng)治的支持問題。這種支持形式應(yīng)該不再是消極被動(dòng)的默認(rèn)，而應(yīng)該是通過公開、主動(dòng)的政治參與來表達(dá)積極的政治支持。所以，譚嗣同特別強(qiáng)調(diào)民權(quán)，抨擊傳統(tǒng)的對(duì)君主個(gè)人的道德忠誠(chéng)。而這種思想在戊戌維新之前的郭嵩燾等人那里就已經(jīng)首見端倪。郭嵩燾認(rèn)為，“西洋政教以民為重，故一切取順于民意”，“大政一出自議紳，民權(quán)常重于君?！惫誀c日記[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982：506.這是由于西洋議院可以允許各種黨派相與駁難最后達(dá)成共識(shí)。郭嵩燾日記[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982：469.所以，他們認(rèn)為要真正落實(shí)儒家傳統(tǒng)的“民貴君輕”的民本思想，還必須學(xué)習(xí)和采納西方的議會(huì)制度。

辛亥革命時(shí)期，湖南的民主革命志士已經(jīng)不再?gòu)闹袊?guó)傳統(tǒng)文化中尋找反對(duì)君主專制制度的武器。他們區(qū)別于維新時(shí)期的譚嗣同、唐才常等人的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，他們都具有留學(xué)歐洲或日本的背景，尤其是留學(xué)日本在當(dāng)時(shí)蔚為風(fēng)氣。1902年湖南第一次向日本派出官費(fèi)留學(xué)生12名，1903年湖南派出第二批官費(fèi)留日生24名。到1904年湖南留日學(xué)生已達(dá)800多人，占全國(guó)留日學(xué)生總數(shù)3000多人的四分之一左右。并且湖南還首次向日本派出20名女子官費(fèi)生從事師范專業(yè)學(xué)習(xí)。這些留日學(xué)生絕大多數(shù)參加了孫中山、黃興領(lǐng)導(dǎo)的同盟會(huì)，其中成為民主革命中堅(jiān)力量的有代表人物陳天華、劉揆一等。1905年同盟會(huì)成立，最初兩年會(huì)員979人，湖南人有158人，是中國(guó)各省中人數(shù)最多的。參見：彭大成.論近代湖湘文化的開放精神[J].求索，1996（01）.。雖然早在19世紀(jì)70年代，就已經(jīng)有一些中國(guó)幼童被清政府送往歐美留學(xué)。但是辛亥革命前夕中國(guó)學(xué)生的留歐留日運(yùn)動(dòng)是在一個(gè)全然不同的思想背景下發(fā)生的。19世紀(jì)70年代留學(xué)生的派遣，主要是由于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)需要西方科技方面的專門人才，這才由部分洋務(wù)派官僚推動(dòng)的。而當(dāng)時(shí)的清政府和地方士紳對(duì)西學(xué)并沒有真正的很大的興趣。辛亥革命前夕的中國(guó)學(xué)生留歐留日運(yùn)動(dòng)雖然主要仍由政府倡導(dǎo)和資助，但是學(xué)生們是在力圖改變中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的觀念支配下去歐洲日本留學(xué)的，因而對(duì)西方的各種學(xué)說抱有濃厚的興趣。因此，這兩種不同的留學(xué)思想背景雖然同為政府資助派遣的留學(xué)卻結(jié)出了不同的果實(shí)。雖然許多留學(xué)日本的中國(guó)學(xué)生沒有取得畢業(yè)文憑，但卻使得他們通過日本接受了西方新式教育，受西方科學(xué)技術(shù)知識(shí)和民主政治制度的濡染，逐漸形成了推翻清政府封建君主專制制度，建立資產(chǎn)階級(jí)民主共和制的革命志向，并主動(dòng)投身實(shí)現(xiàn)這一志向的革命實(shí)踐活動(dòng)中來。所以，近代湖湘文化中的革命派與維新派在對(duì)待中西文化關(guān)系態(tài)度上的顯著區(qū)別是：革命派基本上克服了“夷夏之大防”，不再固守中華文化中心論，克服了由此而產(chǎn)生的“西學(xué)中源”說。如作為第二批湖南官費(fèi)留日學(xué)生的湖南著名教育家楊昌濟(jì)先生在留日歸來后就認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有自己的民族精神就如同每一個(gè)人都有自己的個(gè)性一樣。中西文化各自并非盡善盡美，所以必須將中西文化融會(huì)貫通，合東西文明于一爐而冶煉之。

相反，維新派主要還是在中國(guó)傳統(tǒng)文化氛圍內(nèi)成長(zhǎng)起來的。他們了解中國(guó)傳統(tǒng)文化的多面性，因此，當(dāng)他們拒斥傳統(tǒng)文化的某些成分時(shí)，在理智上仍然認(rèn)同其他一些成分。所以，他們?cè)诶碇巧喜豢赡芡耆桦x中國(guó)傳統(tǒng)。張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890—1907）[M].崔志海，葛夫平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1995：8081.因此，在維新運(yùn)動(dòng)的初期湖南維新人士的大部分仍然奉行“中體西用”和“西學(xué)中源”說。參見：周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）.只有少數(shù)激進(jìn)的維新志士像譚嗣同、唐才常等人在湖南維新運(yùn)動(dòng)的中后期鮮明地將學(xué)習(xí)西方文化從“西藝”提升到“西政”的高度。甚至還有個(gè)別人士主張全盤西化。參見：周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）.但正是由于有譚嗣同、唐才常等這樣一批激進(jìn)的年輕的維新志士，他們?cè)诤鲜【哂芯S新思想的官吏支持下，在梁?jiǎn)⒊约翱涤袨榈茏拥膸椭?，在湖南發(fā)起了一場(chǎng)轟轟烈烈的維新運(yùn)動(dòng)，成為當(dāng)時(shí)全國(guó)維新運(yùn)動(dòng)最激進(jìn)的地方。

近代湖湘文化為什么在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，從“衛(wèi)道”文化轉(zhuǎn)變?yōu)椤白兊馈蔽幕芯空邆兲接懥硕鄠€(gè)方面的原因。本文認(rèn)同：新的時(shí)勢(shì)和環(huán)境是造成此種轉(zhuǎn)變的主要因素的觀點(diǎn)。參見：周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）.這個(gè)新的時(shí)勢(shì)和環(huán)境就是甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)敗北，其中包括湖南巡撫吳大澂親率湘軍參加對(duì)日作戰(zhàn)而遭慘敗。甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前，湖南人曾因?yàn)橄孳娝鶐淼臉s耀而自我陶醉，滋生了虛驕之氣，并導(dǎo)致守舊排外，固守中國(guó)文化優(yōu)越論。甲午戰(zhàn)敗打破了湖南人原有的自我陶醉和虛驕之氣，涌現(xiàn)出一大批湖南志士，從傳統(tǒng)文化的禁錮中掙脫出來，開始覺得必須以日本為榜樣，富有成效地學(xué)習(xí)西方。

1895年，譚嗣同在寫給其老師歐陽(yáng)中鵠的信中描述了自己這一思想變化過程：“平日于中外雖稍稍寬心，終不能得其要領(lǐng)。經(jīng)此創(chuàng)巨痛深，乃始摒棄一切，專精致思”。因?yàn)橹袊?guó)和日本同為儒家文化圈，歷來是日本向中國(guó)學(xué)習(xí)、向中國(guó)朝貢。誰(shuí)料想，日本在明治維新之后，作為一個(gè)小國(guó)竟然打敗了號(hào)稱天朝的泱泱大國(guó)。故此，“不能循一孔之見而封于舊說，不敢不舍已從人取于人以為善”。這種向西方學(xué)習(xí)的趨勢(shì)“非守文因舊所能挽回者，不恤首發(fā)大難，畫此盡變西法之策”。譚嗣同.上歐陽(yáng)瓣疆書，轉(zhuǎn)引自周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）.

正如上文所述，湖南的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前根本沒有得到開展，就是因?yàn)楹鲜考澲蓄B固守舊的勢(shì)力強(qiáng)大。只是經(jīng)過甲午戰(zhàn)敗，那些反對(duì)學(xué)習(xí)“西藝”的守舊士紳才轉(zhuǎn)而接受“中體西用”的模式。而譚嗣同、唐才常等維新派進(jìn)一步提出學(xué)習(xí)“西政”的主張，才不會(huì)像郭嵩燾那樣遭到全面圍攻。所以，1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，國(guó)人思想觀念的進(jìn)步是通過一系列中西文化碰撞大背景下新舊勢(shì)力斗爭(zhēng)中血的教訓(xùn)換來的。代表著新思潮的維新派高估了清政府統(tǒng)治階級(jí)改革的意愿和力量，“百日維新”終成曇花一現(xiàn)，付出了鮮血和生命的代價(jià)。但是清政府統(tǒng)治階級(jí)中頑固守舊的勢(shì)力也低估了漢族進(jìn)步士人群體要求改革的強(qiáng)烈意愿和力量，拒斥變革，使得維新運(yùn)動(dòng)失敗后不久，就迎來了辛亥革命，將自己的統(tǒng)治送進(jìn)了墳?zāi)埂?/p>

四近代湖湘文化現(xiàn)象發(fā)生之緣由

近代湖湘文化產(chǎn)生于近代中國(guó)這個(gè)大的社會(huì)歷史背景之下。這個(gè)社會(huì)歷史背景最顯著的特征是中西文化碰撞而產(chǎn)生的沖突和融會(huì)。雖然自明朝末年以來，中西文化的碰撞就開始以儒教與基督教沖突的方式發(fā)生，并延續(xù)至清代。只是到了1840年前后，中西文化的沖突開始以商貿(mào)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式出現(xiàn)。這是一個(gè)不可忽略的文化沖突形式的轉(zhuǎn)換。由于這種商貿(mào)戰(zhàn)爭(zhēng)以鴉片這種毒品的輸入為主，這就使得以英法為代表的資本主義商業(yè)公司在中國(guó)的經(jīng)商活動(dòng)具有了反道義的性質(zhì)。加之，這種鴉片貿(mào)易的目的并不僅僅停留于商人個(gè)體的贏利，而是成為了增強(qiáng)或者削弱一國(guó)國(guó)力的活動(dòng)。因此這種商貿(mào)活動(dòng)必然成為經(jīng)商者之間國(guó)家層面的行為。這種國(guó)家層面之間的行為，由于諸種原因未能通過談判來得到有效解決時(shí)，就必然訴諸于軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。自1840年以來，在這些大大小小的軍事沖突中，以清政府為代表的中國(guó)屢戰(zhàn)屢敗。而每一次戰(zhàn)敗都以清政府簽訂喪權(quán)辱國(guó)的不平等條約而告終。于是在中國(guó)人民的切身感受和歷史書寫中，中西文化原本是自然經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)的沖突就演變?yōu)橹袊?guó)與西方列強(qiáng)之間侵略與反侵略的戰(zhàn)爭(zhēng)。在當(dāng)時(shí)國(guó)際關(guān)系遵循弱肉強(qiáng)食的叢林法則的情形下，這種演變是必然的。

所以，我們看到在討論近代湖湘文化的基本特質(zhì)時(shí)，研究者們幾乎一致認(rèn)同：由憂患意識(shí)而產(chǎn)生的強(qiáng)烈的愛國(guó)主義情懷和反對(duì)帝國(guó)主義的態(tài)度是近代湖湘文化最顯著的特征。

但是僅從反帝和愛國(guó)的基本特征還不足以將湖湘文化與沿海地區(qū)的閩粵文化和處于通商口岸的江淮文化等其他地域文化區(qū)別開來，因?yàn)榻詠?，“救亡圖存”已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)各界共同的歷史使命。

近代湖湘文化的研究者們大多認(rèn)為，強(qiáng)烈的政治意識(shí)是能夠?qū)⒑嫖幕c其他地域文化區(qū)別開來的基本特征之一。有研究者認(rèn)為，湖湘士人受儒家經(jīng)世致用的價(jià)值觀影響極深，而儒家經(jīng)世致用價(jià)值取向的主要志趣在于從政做官，這個(gè)志趣自孔孟始，歷經(jīng)漢宋儒學(xué)，直到明清儒學(xué)基本上沒有根本的改變。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“士農(nóng)工商”的等級(jí)序列也沒有根本改變。所以，湖湘人士多傾向于政治上的發(fā)展，而較少具有學(xué)術(shù)理論建樹，商貿(mào)大賈更是基本闕如。參見：王繼平.論近代湖湘文化的基本精神[J].求索，1993（04）.還有研究者認(rèn)為，由于近代湖湘文化存在極為強(qiáng)烈的政治意識(shí)，這導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)上極冷，政治上極熱的兩極化傾向，成為近代湖湘文化的基本歷史缺陷之一。參見：周秋光.湖湘文化的個(gè)性特征與歷史缺陷及現(xiàn)實(shí)價(jià)值[J].湖南社院學(xué)報(bào)，2009（03）.

這種經(jīng)濟(jì)上極冷，政治上極熱的兩極化傾向，一方面是受儒家傳統(tǒng)的經(jīng)世致用理論浸染而著力于政治，且湖南在近代早期又有一批異常頑固守舊的士紳恪守這一理念；另一方面也是由于湖南地處中國(guó)中部地區(qū)并且沒有通商口岸，屬于典型的農(nóng)耕文化類型。再加上湖南號(hào)稱“魚米之鄉(xiāng)”，很難擺脫以農(nóng)為本的價(jià)值取向的束縛。因而湖南既缺少?gòu)氖鹿I(yè)經(jīng)濟(jì)和商貿(mào)活動(dòng)的那種沿海地區(qū)和通商口岸所具有的交通便利條件，也缺少?gòu)氖鹿ど探?jīng)濟(jì)活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力以及思想氛圍。所以，在近代中國(guó)歷史上湖南從事工商經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)的經(jīng)濟(jì)科技人才寥若晨星，而政治明星卻層出不窮，耀人眼目。

任何一種重要文化流派的形成都離不開其獨(dú)特思想文化的傳承。近代湖湘文化可追溯的思想學(xué)術(shù)淵源應(yīng)該是形成于宋代的湖湘學(xué)派。參見：朱漢民.湖湘學(xué)派初探[J].求索，1987（06）.湖湘學(xué)派是宋明理學(xué)傳入湖南以后形成的地域性學(xué)派，其主要代表人物有胡安國(guó)和胡宏父子，以及擔(dān)任岳麓書院山長(zhǎng)的張栻等人。他們雖然不是湖南籍人，但是其學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)思想的傳播活動(dòng)主要在湖南衡陽(yáng)、長(zhǎng)沙等地。湖湘學(xué)派繼承了儒學(xué)傳統(tǒng)的重道德踐履重經(jīng)世致用的務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)和“民為邦本、本固邦寧”的重民主張。針對(duì)北宋末年政治黑暗，吏治腐敗、奸佞弄權(quán)、朋黨狂獗的弊端，胡安國(guó)父子主張政治改革。在南宋政權(quán)偏安江南一隅，在金軍步步進(jìn)犯之際，岳麓書院山長(zhǎng)張栻以主戰(zhàn)抗金著稱，具有強(qiáng)烈的愛國(guó)主義情懷。并且湖湘學(xué)派通過興辦書院培養(yǎng)人才來延續(xù)學(xué)脈，尤其是借助岳麓書院經(jīng)歷宋明清三代的延綿辦學(xué)，對(duì)一代代士人的培養(yǎng)教育，成就了湖南地域性的人才群體。

近代湖湘文化比較晚進(jìn)的直接的思想文化傳承應(yīng)該是源自明末清初著名的湖南儒學(xué)大家王夫之的學(xué)說。研究者們都公認(rèn)王夫之的思想對(duì)近代湖湘文化中主要代表人物曾國(guó)藩、維新派和革命派人士有著不可忽略的影響。參見：鄭焱.王船山與近代湖湘文化[J].湖南社會(huì)科學(xué)，1988試刊.王夫之以明代“遺臣”自命，不愿意出仕清政府，而在山鄉(xiāng)窮居40多年，著書400余卷，其思想博大精深，但卻在清初湮沒不彰。直到兩百年后的19世紀(jì)40年代，才開始有學(xué)人鄒漢勛、鄧顯鶴整理編?！洞竭z書》問世，但流傳不廣。1866年，曾國(guó)藩、曾國(guó)荃兄弟重新收集和刊印《船山遺書》，并且曾國(guó)藩親自作序予以贊揚(yáng)，才使王夫之學(xué)說流布全國(guó)，尤其是大倡于湖南。從曾國(guó)藩所作序言中可窺測(cè)到曾國(guó)藩刊印王夫之遺著的目的，一方面是為了維護(hù)儒家倫理綱常的正統(tǒng)地位。針對(duì)太平軍提倡拜上帝教，排斥佛道，禁止儒學(xué)，曲解儒學(xué)，對(duì)儒家傳統(tǒng)的三綱五常倫理產(chǎn)生了巨大的沖擊。所以，曾國(guó)藩要將王夫之作為孔孟正統(tǒng)儒學(xué)的繼承者介紹給世人。另一方面，敬仰王夫之學(xué)術(shù)上的巨大造詣，欲讓這位湖南先賢的著述廣泛長(zhǎng)久流傳，光大湖湘學(xué)術(shù)文化，擴(kuò)大湖南人在全國(guó)的學(xué)術(shù)影響力，使湖湘士人無不為自己故鄉(xiāng)有這樣一位儒學(xué)宗師而感到自豪。

戊戌維新時(shí)期，湖南維新志士譚嗣同、唐才常同時(shí)師事篤信王夫之學(xué)說的歐陽(yáng)中鵠。維新思想家皮錫瑞也非常敬仰王夫之的人品和學(xué)問。有研究者認(rèn)為，他們用民權(quán)民族自主思想詮釋王夫之學(xué)說，強(qiáng)調(diào)王夫之可以超越孔孟之后兩千多年來儒學(xué)的發(fā)展，直接承續(xù)孔孟道統(tǒng)，早已不是隱居湖南衡陽(yáng)一地的儒學(xué)“鄉(xiāng)賢”，而是突破了湖湘地域限制，代表著具有普適性的中華儒學(xué)的新發(fā)展。參見：朱漢民.船山詮釋與湖湘文化建構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2018（08）.

戊戌維新失敗之后，從事資產(chǎn)階級(jí)民主革命的湖南革命志士依然從王夫之學(xué)說那里尋找理論武器。他們從王夫之抗清排滿的言論中汲取民族主義意識(shí)，使自己的反清革命在歷史傳承中獲得了合法性，堅(jiān)定了他們的革命正義感。如湖南籍革命志士楊毓麟在其所著《新湖南》中，湖南人楊度在其所作《湖南少年歌》中，湖南籍辛亥志士章士釗在《國(guó)民日?qǐng)?bào)》上所撰寫的《王船山史說申義》一文中以及被清政府殺害的革命志士禹之漠等，都表達(dá)了他們服膺王夫之學(xué)說的態(tài)度。此外，維新時(shí)期蔡鍔、林圭等人在湖南開辦的時(shí)務(wù)學(xué)堂中就接觸和接受了王夫之的強(qiáng)兵尚武思想。正如有研究者總結(jié)道：咸同中興年間曾國(guó)藩、郭嵩燾推崇的是承繼孔孟的大儒王夫之；戊戌維新時(shí)期譚嗣同、歐陽(yáng)中鵠推崇的是主張變革更新的哲學(xué)家王夫之；辛亥革命志士推崇的則是作為排滿反清之先祖的革命者王夫之。參見：鄭焱.王船山與近代湖湘文化[J].湖南社會(huì)科學(xué)，1988試刊.可以說，王夫之是連接古代湖湘學(xué)派和近代湖湘文化的樞紐，是近代湖湘文化形成的靈魂。

近代湖湘文化在中國(guó)近代歷史上蔚為大觀，是因?yàn)樗幸慌昂笙嗬^、挺立歷史潮頭敢于弄潮而又不惜身家性命能夠慷慨就義的風(fēng)云人物。曾國(guó)藩雖然是一介書生，但不乏勇氣，率領(lǐng)湘軍屢戰(zhàn)屢敗，屢敗屢戰(zhàn)，堅(jiān)持不懈直至成功。譚嗣同愿以犧牲自己?jiǎn)拘褔?guó)人而從容就義。唐才常率領(lǐng)自立軍起義英勇赴難。陳天華為抗議日本政府與清政府相勾結(jié)驅(qū)逐留日學(xué)生而蹈海殉國(guó)。黃興不畏犧牲領(lǐng)導(dǎo)黃花崗起義。楊毓麟在倫敦聞聽起義失敗消息，憤而投海自殺。這一系列湖南志士的壯舉，驚天地泣鬼神，成為中國(guó)近代史上可歌可泣的歷史人物。

這一大批以身殉國(guó)義士在湖湘大地的涌現(xiàn)，除了上述社會(huì)歷史、思想觀念的原因之外，還離不開湖南人獨(dú)有的心理性格。有研究者將其概括為：“勁直勇悍、好勝尚氣、不信邪、甚至流于褊狹任性?！眳⒁姡毫衷銎?近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.湖南俗語(yǔ)稱之為“霸蠻”。這在《史記》、《隋書》和明清湖南諸府、州、縣的地方志中均有記載。戊戌維新時(shí)期具有革新意識(shí)的湖南巡撫陳寶箴也直言，湘人“好勝尚氣”，其民講求氣勇，其士講求氣節(jié)，實(shí)甲于天下。所以，湖南士人不怕死、視氣節(jié)高于生命是近代湖湘文化中的一個(gè)顯著現(xiàn)象。

有研究者認(rèn)為，近代湖南人的獨(dú)特性格是移民文化和少數(shù)民族文化相融合的產(chǎn)物。參見：林增平.近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.近代湖南人經(jīng)歷了元末明初、明末清初兩次大移民，形成了在族源和血緣上同此前湖南人不同的新居民。外來移民為了生存下來必然要具備進(jìn)取心和開拓精神。他們又同湖南原有的苗、瑤、侗和土家族等聯(lián)姻，吸收了這些少數(shù)民族狹悍、尚義、強(qiáng)韌刻苦的習(xí)性，從而形成了不同于閩、粵、江淮等地人獨(dú)有的性格。有人說，性格決定命運(yùn)。正是湖南人這種獨(dú)特的性格催生出近代璀璨的湖湘文化現(xiàn)象。

近代湖湘文化“衛(wèi)道”意識(shí)與“變道”意識(shí)的交鋒，以及從“衛(wèi)道”向“變道”轉(zhuǎn)變的歷史，是整個(gè)近代中國(guó)文化發(fā)展歷程的一個(gè)典型縮影。它昭示我們，變革離不開開放，開放也需要變革予以保證。因此，變革與開放的互相促進(jìn)也是中國(guó)近代文化發(fā)展的主題之一。

參考文獻(xiàn)

[1]汪澍白.試析湖湘文化源流[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1991（04）.

[2]朱漢民.湖湘文化精神的務(wù)實(shí)與浪漫[J].求索，2016（04）.

[3]周秋光，夏石斌.近代湖湘文化研究述評(píng)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1990（05）.

[4]周秋光.論湖湘文化的近代化開端及其標(biāo)志[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1989（05）.

[5]林增平.近代湖湘文化試探[J].歷史研究，1988（04）.

[6]彭大成.論近代湖湘文化的開放精神[J].求索，1996（01）.

[7]劉玲，米華.湖湘文化研究綜述[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社科科學(xué)版），2009（04）.

[8]江凌.試論近代湖湘文化的基本特質(zhì)及其文化精神[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2011（06）.

[9]鄭學(xué)益.走向世界的歷史足跡——中國(guó)近代對(duì)外開放思想研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1990.

[10]王興國(guó).湖湘文化與湖南現(xiàn)代化[J].求索，1997（03）.

[11]王繼平.論近代湖湘文化的基本精神[J].求索，1993（04）.

[12]沈其新.近代湖湘文化中的民主思想[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1988（02）.

[13]張灝.梁?jiǎn)⒊c中國(guó)思想的過渡（1890—1907）[M].崔志海，葛夫平，等，譯.南京：江蘇人民出版社，1995.

[14]郭嵩燾日記[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982.

[15]鄭焱.王船山與近代湖湘文化[J].湖南社會(huì)科學(xué)，1988試刊.

[16]龍佳解.中國(guó)近代以來文化發(fā)展的歷史追溯及其反思[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（03）.

[17]龍佳解.作為一種生活方式的儒家文化[M].長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)出版社，2015.