張?zhí)炱?/p>

【摘 要】網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給人們的生活帶來翻天覆地的變化，在互聯(lián)網(wǎng)給人們帶來便利的同時，由于網(wǎng)絡(luò)匿名的特性引發(fā)的一系列問題隨之而來，網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮，網(wǎng)絡(luò)實名制應(yīng)運(yùn)而生。文章從網(wǎng)絡(luò)實名制的提出入手，闡述了實行網(wǎng)絡(luò)實名制與公民表達(dá)自由權(quán)在本質(zhì)上并不沖突的觀點，并以韓國為例，簡要分析其實行實名制失敗的原因，提出我國實行實名制應(yīng)注意的問題及建議。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)；實名制；表達(dá)自由

【中圖分類號】C1 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2018）07-0277-03

1 網(wǎng)絡(luò)實名制的提出

據(jù)《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計，2016年我國互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)達(dá)7.31億人，其中手機(jī)上網(wǎng)人數(shù)為6.95億人；互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到53.2%，其中農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到33.1%。而在2006年年底，全國網(wǎng)民數(shù)量僅為1.32億人，短短10年，網(wǎng)絡(luò)用戶翻了將近6倍，且將繼續(xù)增長。隨著我國互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，網(wǎng)民數(shù)量大規(guī)模增長，人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力、色情網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯網(wǎng)民人格權(quán)等一系列問題愈演愈烈。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、虛擬性、即時傳播性、技術(shù)性等特點，使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不能等同于現(xiàn)實生活中的制約管理，于是網(wǎng)絡(luò)實名制應(yīng)運(yùn)而生。

1993年《New Yorker》雜志發(fā)布的一幅漫畫對網(wǎng)絡(luò)特性進(jìn)行精辟概括：在互聯(lián)網(wǎng)上，沒有人知道你是一條狗。這反映了網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會最大的區(qū)別就是用戶匿名所導(dǎo)致的虛擬性。早在2002年，我國新聞學(xué)教授李希光談及改革時就提出：人大應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)匿名發(fā)表自己的言論。之后，伴隨著網(wǎng)絡(luò)匿名帶來的一系列問題，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實名制與網(wǎng)絡(luò)匿名制的爭論從未停歇。目前，網(wǎng)民在各類網(wǎng)絡(luò)論壇、社交平臺等發(fā)帖的方式主要包括匿名、假名與實名3種。匿名是指網(wǎng)絡(luò)用戶不署名或不署真實姓名即在網(wǎng)絡(luò)上活動，如在論壇中發(fā)帖或者留言、用社交軟件與人交流等，他們的身份識別標(biāo)志為IP地址。假名指在一些網(wǎng)站并未嚴(yán)格要求用實名進(jìn)行注冊、登錄時，網(wǎng)民既可用真名也可用昵稱進(jìn)行注冊，而他們大多愿意用昵稱進(jìn)行注冊。在此種情況下，網(wǎng)民的身份真假難以確定。實名，即網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)注冊時須使用真實姓名與身份證號進(jìn)行注冊。

就目前我國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管現(xiàn)狀而言，筆者認(rèn)為有必要理清網(wǎng)絡(luò)實名制與公民表達(dá)自由的關(guān)系，并應(yīng)制定一系列規(guī)范保證其實施。由于網(wǎng)絡(luò)實名問題涉及政治、法律、社會、技術(shù)等問題，從實名制的醞釀、制定、試行到實施，需要相當(dāng)長一段時間。

2 網(wǎng)絡(luò)實名制與表達(dá)自由

目前，網(wǎng)絡(luò)實名制面臨的最大障礙是其有可能侵犯公民的表達(dá)自由權(quán)，這也是部分學(xué)者與網(wǎng)民反對實名制的理由。網(wǎng)絡(luò)匿名的突出好處在于它可以最大限度地保障網(wǎng)民表達(dá)自由。表達(dá)自由是指公民自由表達(dá)自己思想和見解等的權(quán)利，是國際社會承認(rèn)和保障的一項重要人權(quán)，同時也是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利。我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由。同時，規(guī)定公民還有進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動的自由?！稇椃ā诽貏e規(guī)定公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。但公民權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，公民不僅有上述權(quán)利，也有遵守有關(guān)法律法規(guī)和社會公德的義務(wù)，有按照合法的網(wǎng)絡(luò)信息、商品、服務(wù)規(guī)則進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)行為的義務(wù)，有依法維權(quán)的義務(wù)。我國《憲法》第51條也規(guī)定，中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。

美國著名憲法學(xué)家歐文·M.費斯教授曾指出，一味地放任公民自由地表達(dá)自己，并不能帶來社會中各種成員獲得平等保護(hù)自己的機(jī)會，對言論自由的過于放任只會帶來某些弱勢群體沒有能力或沒有機(jī)會發(fā)出自己的聲音，最終造成所謂言論自由的“沉寂化效應(yīng)”——以自由始，以壓制終，形成“言論自由的反諷”。因此，網(wǎng)絡(luò)空間雖然具有高度自由的開放性與即時傳播性的特質(zhì)，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的言論不可能完全自由，不受任何約束。世界上沒有絕對的自由，絕對的自由就是不自由，匿名制背后的價值是自由，實名制背后的價值是秩序，而任何自由都應(yīng)當(dāng)在秩序的范圍內(nèi)活動，表達(dá)自由必須體現(xiàn)個人利益與公共利益之間的協(xié)調(diào)與平衡。更何況，實行網(wǎng)絡(luò)實名制的目的不是限制網(wǎng)民的表達(dá)自由，而是為了更好地保障網(wǎng)民的表達(dá)自由，讓每位網(wǎng)民為自己的言行負(fù)責(zé)，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境健康。

3 韓國實行網(wǎng)絡(luò)實名制的分析及借鑒

韓國是世界上第一個強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實名制的國家，其分別從個人和網(wǎng)站兩個層面規(guī)定了實名的對象和范圍，既有個人登錄門戶網(wǎng)站前的實名認(rèn)證，同時也賦予了主要網(wǎng)站對留言者身份等信息的記錄和驗證責(zé)任。2005年10月，在廣泛征求社會各界意見后，韓國政府發(fā)布和修改了《促進(jìn)信息化基本法》《信息通信基本保護(hù)法》等法規(guī)，為網(wǎng)絡(luò)實名制提供了法律依據(jù)。后因韓國某著名女星不堪網(wǎng)絡(luò)謠言自殺的事件，韓國政府?dāng)U大了社交網(wǎng)站實名制的適用范圍，從2007年6月開始適用于日點擊量超過30萬人次的35家主要門戶網(wǎng)站和日點擊量超過20萬人次的媒體網(wǎng)站，變?yōu)閺?009年4月開始，適用于日訪問量超過10萬人次的153個網(wǎng)站。2011年7月，由于韓國一家著名門戶網(wǎng)站和一家社交網(wǎng)站被黑客攻擊，造成約3 500萬名網(wǎng)民（接近2010年韓國總?cè)丝诘?3%）的用戶信息外泄，隨后韓國以違憲為由正式叫停網(wǎng)絡(luò)實名制。

首先，韓國開始明確推行網(wǎng)絡(luò)實名制是在2007年，當(dāng)時的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平遠(yuǎn)沒有現(xiàn)在成熟，而且網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，短短幾年就會有天翻地覆的變化，韓國實名制相關(guān)法律規(guī)定對隨后新興的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象束手無策。因此，鑒于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速的特點，我國在制定實名制相關(guān)法律規(guī)定時，必須有前瞻性、靈活性，與法律的滯后性、穩(wěn)定性特點不同，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法應(yīng)當(dāng)隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展不斷修改和完善。其次，韓國在門戶網(wǎng)站實行實名制的主要依據(jù)是訪問量，此種做法無異于將網(wǎng)民從訪問量高的網(wǎng)站推向訪問量低且暫時沒有實行實名制的網(wǎng)站，隨著網(wǎng)民的轉(zhuǎn)移，沒有實施實名制的網(wǎng)站最終也會達(dá)到訪問量的界限而進(jìn)行實名。為規(guī)避實名登記，網(wǎng)民只能繼續(xù)轉(zhuǎn)移。長此以往，會對原有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的用戶資源和用戶保留構(gòu)成沖擊，違背了互聯(lián)網(wǎng)空間自由競爭的市場規(guī)律。再次，韓國實行網(wǎng)絡(luò)實名制失敗的直接原因在于網(wǎng)民信息大面積泄露，實名制的初衷是為了更好地保護(hù)公民的權(quán)利和隱私，在國家的宏觀管理下，把個人信息交由網(wǎng)站管理說明公民對政府有極大的信任，而如此大量泄露網(wǎng)民個人信息，無疑使民眾對政府的信任遭到毀滅性打擊，且很難修復(fù)。所以，我國推行實名制前應(yīng)試點先行，反復(fù)試驗信息保密工作的可靠性，依靠強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，盡快出臺《個人信息保護(hù)法》，嚴(yán)懲以非法手段獲取網(wǎng)民個人信息的行為，樹立法律權(quán)威，達(dá)到威懾作用。最后，盡管韓國發(fā)布和修改了相關(guān)法規(guī)為網(wǎng)絡(luò)實名制提供法律保障，但其最終廢除實名制的理由是違反該國的憲法。由此可見，國家的任何行為必須在憲法規(guī)定的范圍之內(nèi)，要想實行互聯(lián)網(wǎng)實名制度，需在憲法中找到依據(jù)，無論是通過憲法條文、憲法解釋還是憲法修改，都必須使網(wǎng)絡(luò)實名制有法可依、于法有據(jù)。當(dāng)然還要處理好憲法與實名制相關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系，在整個法律體系中形成一套完備的制度保障其順利實施。

此外，韓國能夠?qū)嵭袑嵜坪苤匾脑蛟谟诿癖姷慕邮芘c認(rèn)可。2003年年初，韓國就“網(wǎng)絡(luò)實名制”實施網(wǎng)上大規(guī)模民意調(diào)查，反對者的比例高于支持者。但后來發(fā)生一系列的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，嚴(yán)重擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境污濁不堪，甚至有人因無法承受網(wǎng)絡(luò)謠言付出生命的代價，實名制的支持者逐漸超過了反對者，推行網(wǎng)絡(luò)實名制的呼聲在社會上逐步形成共識。韓國政府發(fā)布和修改相關(guān)法規(guī)也廣泛征求了社會各界的意見，這一點值得我們借鑒，也能使網(wǎng)民更好地接受和遵守實名制的規(guī)范。

4 對實行網(wǎng)絡(luò)實名制的建議

“事實上，網(wǎng)絡(luò)匿名從一開始就是習(xí)慣”，實行網(wǎng)絡(luò)實名制并非要全網(wǎng)完全實名。就中國目前的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況來看，匿名應(yīng)保留相當(dāng)?shù)纳婵臻g，因此完全實名制在執(zhí)行上不可行，且不符合中國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展現(xiàn)狀，推行有限的網(wǎng)絡(luò)實名制在學(xué)術(shù)界達(dá)成了較為一致的看法。關(guān)于有限實名制制度保障方面的討論已形成較為完善的方案，下面主要從3個方面具體談一談對實施有限實名制的建議。

4.1 加強(qiáng)對公民個人權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)

首先，對網(wǎng)民個人信息的管理應(yīng)交由行政部門而非門戶網(wǎng)站等商業(yè)機(jī)構(gòu)。推行網(wǎng)絡(luò)實名制是國家對互聯(lián)網(wǎng)空間的一種監(jiān)管手段，通過立法構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)只有國家有權(quán)統(tǒng)一管理公民的個人信息，門戶網(wǎng)站等機(jī)構(gòu)是以營利為目的的商業(yè)組織，無法取得公民的完全信任，且管理標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，若發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)事件，此類商業(yè)組織很難保證對公民的救濟(jì)。當(dāng)然，在實施上可授權(quán)管理公共事務(wù)的組織具體執(zhí)行，但其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是一種行政權(quán)力的管理。其次，推行網(wǎng)絡(luò)實名制的前提和條件是能夠有效保障網(wǎng)民的個人信息安全，為此，國家應(yīng)將出臺個人信息保護(hù)法提上日程，強(qiáng)調(diào)對公民網(wǎng)絡(luò)個人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)明確其他實體法與程序法中對公民個人信息相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定，如民法中涉及的隱私權(quán)、姓名權(quán)等。最后，在完善公民權(quán)利救濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，可以設(shè)立專門的爭議解決機(jī)關(guān)來處理糾紛，進(jìn)一步保障公民的合法權(quán)利，方便其尋求救濟(jì)。

4.2 不同領(lǐng)域的差異化實名制

如上所述，在互聯(lián)網(wǎng)所有領(lǐng)域都實行實名制是行不通的。鑒于網(wǎng)絡(luò)空間不同領(lǐng)域不同特點，可以考慮實行差異化實名制，主要有完全實名、前臺匿名后臺實名、完全匿名3種方式。

在一些不涉及表達(dá)自由的功能性領(lǐng)域可以完全實名。目前，我國已經(jīng)有了完全實名制的實踐，例如網(wǎng)上銀行、火車票購票平臺、網(wǎng)上預(yù)約看病等，并且取得了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的良好效果。鑒于此，接下來可以對更多功能性領(lǐng)域進(jìn)行完全實名，如發(fā)送郵件、招生考試網(wǎng)、電子購票等。

在一些言論較為開放的社交網(wǎng)站及對網(wǎng)站創(chuàng)建者、管理員、論壇版主、群主等人員可以實行“前臺匿名、后臺實名”的有限實名制?；ヂ?lián)網(wǎng)是我國的新興領(lǐng)域，是新出現(xiàn)的開放體系，若對社交網(wǎng)站實行完全實名制，可能降低網(wǎng)民發(fā)言的積極性，使網(wǎng)站活躍度大打折扣，還可能威脅到公民的監(jiān)督權(quán)等相關(guān)權(quán)利。而這類網(wǎng)站又恰恰是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的高發(fā)區(qū)，絲毫不加以規(guī)制會使公民的人格權(quán)等權(quán)利難以保障，因此一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等事件，前臺匿名、后臺實名方便確認(rèn)責(zé)任主體和救濟(jì)被害人。對網(wǎng)站管理員等實行后臺實名主要是為了增強(qiáng)他們的責(zé)任意識，讓其擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的監(jiān)督管理責(zé)任，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，使其更好地發(fā)展。當(dāng)然，對于博客、天涯社區(qū)等論壇在實行“前臺匿名、后臺實名”的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)鼓勵、引導(dǎo)網(wǎng)民在前臺也進(jìn)行實名認(rèn)證，如新浪微博對已通過實名認(rèn)證者進(jìn)行標(biāo)注。

對于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)問政等平臺應(yīng)允許完全匿名。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督已成為我國反腐措施中不可替代的方式，群眾積極性高，且頗有成效，因此在投訴、舉報、監(jiān)督領(lǐng)域不能實行實名制，否則不僅會打擊網(wǎng)民的積極性，更會增加參與者的風(fēng)險，使其權(quán)利受到威脅或造成更加嚴(yán)重的后果。網(wǎng)絡(luò)問政是公民參與管理國家、管理社會的重要途徑，此類平臺應(yīng)將廣大網(wǎng)民的心聲放在首位，讓網(wǎng)民敢說真話，善于聽取民眾意見而不能加以限制。

4.3 建立實名制試點

為使廣大網(wǎng)民有一個接受的過程，確保將來在全國范圍內(nèi)順暢推行實名制，建議設(shè)立部分試點城市，讓試點先行。具體來說，在全國不同發(fā)展水平的城市中各挑選幾個試點城市，例如一線城市選擇1個，二、三線城市選擇2～3個，四線及以下城市選擇2～3個，具體的選擇標(biāo)準(zhǔn)需要考慮該地的互聯(lián)網(wǎng)普及程度、民主政治發(fā)展水平等，實行差異化選擇。在實施一段時間后，著重分析實名制是否可行，實行過程存在哪些問題，能否解決及如何解決，同時應(yīng)當(dāng)注重民意，要看網(wǎng)民對此舉措有何反應(yīng)及建議等。

5 結(jié)語

就目前我國網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展現(xiàn)狀來看，筆者認(rèn)為實行實名制是有必要的，但并不是全網(wǎng)絡(luò)完全實名制，且網(wǎng)絡(luò)實名制的實施不可能一蹴而就，不僅要讓網(wǎng)民有一個接受的過程，還應(yīng)從立法設(shè)計、制度構(gòu)建、技術(shù)支持等方面整體考慮，分領(lǐng)域、分階段實行，使之與我國的基本國情和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀相適應(yīng)。

實名制并不是以國家公權(quán)力限制網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，也不是限制網(wǎng)民自由表達(dá)的手段，監(jiān)管不是主要目的，而是引導(dǎo)網(wǎng)民自律，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，共同營造一個健康的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]韓德強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)空間法律規(guī)制[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]黃惟勤.互聯(lián)網(wǎng)上的表達(dá)自由：保護(hù)與規(guī)制[M].北京：法律出版社，2011.

[3]丁大晴.公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督法律機(jī)制研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，2013.

[4]王孔祥.互聯(lián)網(wǎng)治理中的國際法[M].北京：法律出版社，2015.

[責(zé)任編輯：高海明]