張靜宇

[內(nèi)容摘要] 日本中世時(shí)期的軍記物語(yǔ)《太平記》以較長(zhǎng)的篇幅敘述了元日戰(zhàn)爭(zhēng)，并以神國(guó)思想解釋了“小”日本戰(zhàn)勝“大”元的原因。本文在梳理神國(guó)思想在日本變遷的基礎(chǔ)上，指出神國(guó)思想是在神佛融合的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，融入儒家的華夷思想之后，體現(xiàn)了“神佛儒”三者的融合，具有強(qiáng)烈的與我國(guó)對(duì)抗的意圖。古代日本對(duì)神國(guó)思想既抱有強(qiáng)烈的優(yōu)越感，又懷有極度的自卑心理。這種矛盾的心理對(duì)日本的對(duì)外認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了極大的影響。元日戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本神國(guó)思想優(yōu)越意識(shí)不斷高漲，成為日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的思想來(lái)源之一。

[關(guān)鍵詞] 《太平記》；神國(guó)思想；神佛融合；華夷思想

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)] 1674-6201（2018）03-0021-08

《太平記》成書于室町幕府初期（14世紀(jì)70年代），是日本中世軍記物語(yǔ)之集大成，與《平家物語(yǔ)》并稱為日本軍記物語(yǔ)的雙璧。該作品篇幅浩大，長(zhǎng)達(dá)四十卷；時(shí)間跨度較長(zhǎng)，描寫了后醍醐天皇的倒幕、鐮倉(cāng)幕府的滅亡、建武新政、室町幕府的建立、南北朝的對(duì)峙、觀應(yīng)之亂、室町幕府內(nèi)部大名之間的爭(zhēng)斗、足利義詮的去世、細(xì)川賴之就任“管領(lǐng)”（輔佐將軍之職）等一系列重大歷史事件。其中，作品卷三十九〈大元進(jìn)攻日本故事〉中敘述了元朝和日本的戰(zhàn)爭(zhēng)，是日本文學(xué)作品第一次詳細(xì)地描述這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)日本對(duì)國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)心，和歷史出入比較大，帶有強(qiáng)烈的文學(xué)虛構(gòu)色彩。①《太平記》敘述的元朝和日本的戰(zhàn)爭(zhēng)是指1274年、1281年，元朝皇帝忽必烈兩次和日本的戰(zhàn)爭(zhēng)。這兩次戰(zhàn)爭(zhēng)在我國(guó)被稱為“元日戰(zhàn)爭(zhēng)”，在日本被稱為“文永·弘安之役”或“蒙古襲來(lái)”。眾所周知，元朝因?yàn)椴皇煜と毡镜臍夂?、軍?duì)構(gòu)成比較復(fù)雜（蒙古軍、朝鮮半島軍、南宋軍等）等原因并沒(méi)有征服日本，然而日本卻將其戰(zhàn)勝元朝的原因歸于“神”的相助。②自此之后，日本“神國(guó)思想”意識(shí)不斷高漲，元日戰(zhàn)爭(zhēng)也在此后的日本文獻(xiàn)中反復(fù)被提及，構(gòu)成了古代日本對(duì)外認(rèn)識(shí)的思想來(lái)源之一。那么，神國(guó)思想在日本文學(xué)作品，尤其是《太平記》中是如何被敘述的？日本的神國(guó)思想又有什么樣的特點(diǎn)？本文試論述之。

一、“神國(guó)思想”的變遷

在現(xiàn)存的文獻(xiàn)中，“神國(guó)”一詞最早出現(xiàn)在《日本書紀(jì)》卷九〈神功皇后〉之中。③該部分描寫了神功皇后在侵略朝鮮半島之際，新羅國(guó)王看到神功皇后的大軍，認(rèn)為是“神國(guó)之兵”降臨，于是不戰(zhàn)而降。④很明顯《日本書紀(jì)》中的“神國(guó)”一詞是在和朝鮮半島對(duì)比時(shí)使用的，具有很強(qiáng)的對(duì)外意圖。然而在平安時(shí)代，“神國(guó)”一詞并不怎么被使用，國(guó)史大系編修會(huì)編：《日本三代実録》貞観十一年（869）十二月十四日條：“然るに我が日本朝は所謂神明の國(guó)なり、……我が朝の神國(guó)と畏れ”。東京：吉川弘文館，1966年，第296頁(yè)。自鐮倉(cāng)時(shí)代開始，尤其是元朝和日本戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本國(guó)家意識(shí)高揚(yáng)，“神國(guó)”一詞開始被廣泛使用，神國(guó)思想也開始盛行。

然而日本中世的大部分文學(xué)作品中雖然也有神國(guó)思想的敘述，但對(duì)外意識(shí)并不是很明顯，如《保元物語(yǔ)》上卷〈將軍塚鳴動(dòng)〉“我朝是神國(guó)”，信太周、犬井善壽校注·訳：《保元物語(yǔ)》，東京：小學(xué)館，2002年，第259頁(yè)?！镀郊椅镎Z(yǔ)》卷第二〈教訓(xùn)狀〉中的“日本是神國(guó)，神不享非禮” 市古貞次校注·訳：《平家物語(yǔ)》，東京：小學(xué)館，1994年，第136頁(yè)。等。日本中世，尤其是日本兩次戰(zhàn)勝元軍的進(jìn)攻之后，神國(guó)思想空前高漲，雖然大元戰(zhàn)敗的原因有很多，但是日本卻簡(jiǎn)單地將其歸于日本各種“神”的幫助。這種“神國(guó)思想”在《太平記》卷二十七〈云景未來(lái)記〉中也表現(xiàn)得淋漓盡致，如下所示：

此器（三種神器）乃我朝之寶，從神代至人皇代代傳承。我國(guó)雖然是小國(guó)，卻在三國(guó)之中最優(yōu)秀，吾朝神國(guó)的不可思議正在于此。鷲尾順敬校注：《太平記》（西源院本），東京：刀江書院，1936年，第780頁(yè)。

〈云景未來(lái)記〉是一名叫云景的修行者欲到京都參觀天龍寺，途徑京都西郊之際，被另外一修行者勸誘至愛宕山參觀。在愛宕山，云景聽到了其他修行者對(duì)天下大事的評(píng)論。這一部分是《太平記》政道觀集中體現(xiàn)之處，預(yù)測(cè)了“觀應(yīng)之亂”和“正平一統(tǒng)”。上述引文認(rèn)為日本雖然是小國(guó)，但在“三國(guó)”之中是最優(yōu)秀的，原因在于日本是神國(guó)?！叭龂?guó)”指印度、中國(guó)和日本，是古代日本的世界觀。作品認(rèn)為“神國(guó)思想”是日本獨(dú)有的，優(yōu)越于印度和中國(guó)，更不用說(shuō)朝鮮半島了。

誕生于南北朝時(shí)期、由南朝大臣北畠親房編寫的《神皇正統(tǒng)記》被認(rèn)為受到了儒家思想的影響，同時(shí)又對(duì)儒家思想進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。下川玲子：《北畠親房の儒學(xué)》，東京：ぺりかん社，2001年。在《神皇正統(tǒng)記》卷一〈序論〉的開頭，就宣揚(yáng)了日本的神國(guó)思想，“大日本是神國(guó)。天祖初開基，日神長(zhǎng)傳道統(tǒng)。只有我國(guó)才有此事。異朝無(wú)此例。因此謂之神國(guó)”，巖佐正校注：《神皇正統(tǒng)記》，東京：巖波書店，1965年，第7頁(yè)?！爱惓笔侵复袊?guó)或印度，北畠親房將日本和中國(guó)或印度進(jìn)行對(duì)比，指出日本自天祖開基其道統(tǒng)綿延至今，區(qū)別于“異姓革命”的中國(guó)，體現(xiàn)了日本的“優(yōu)越性”，具有強(qiáng)烈的對(duì)外意識(shí)?！渡窕收y(tǒng)記》在〈后宇多院〉中再次強(qiáng)調(diào)了“神國(guó)思想”的“優(yōu)越性”，如下所示：

辛巳年（弘安四年），蒙古大軍乘大量戰(zhàn)船侵犯我國(guó)，在筑紫進(jìn)行了大戰(zhàn)。神明現(xiàn)威顯形阻止。大風(fēng)突然刮起，數(shù)十萬(wàn)賊船皆被掀翻而毀滅。雖是末世，神明之威德真是不可思議。這應(yīng)是不變的誓約。巖佐正校注：《神皇正統(tǒng)記》，第321頁(yè)。

《神皇正統(tǒng)記》認(rèn)為日本之所以能戰(zhàn)勝大元是因?yàn)槿毡尽吧瘛钡膸椭?，這種認(rèn)識(shí)和《太平記》是一致的。劃線部分的“末世”指佛教的末法時(shí)期。佛法共分為三個(gè)時(shí)期：正法時(shí)期、像法時(shí)期、末法時(shí)期。釋迦牟尼佛入滅后，五百年為正法時(shí)期，此后一千年為像法時(shí)期，再后一萬(wàn)年就是末法時(shí)期。中世是日本末世思想流行的時(shí)期，在文學(xué)作品中也得到了體現(xiàn)。北畠親房認(rèn)為在末世時(shí)期，離開“佛”，“神”顯示威德戰(zhàn)勝大元不可思議之事。北畠親房強(qiáng)調(diào)的“神國(guó)思想”并未超出“神佛融合”的框架。

《源平盛衰記》卷九〈康賴參拜熊野〉中也明確地表達(dá)了神國(guó)思想的“優(yōu)越性”，如下所示：

天竺在南國(guó)正中，是佛出家之地，然而從像法末期以來(lái)，天界諸神的保護(hù)漸衰，宛如佛法已亡。然我國(guó)自伊弉諾、伊弉冉尊到如今的百王，始終是神國(guó)，神的加護(hù)和其它國(guó)不同，并且，古代神功皇后使新羅、高麗、支那、百濟(jì)等大國(guó)順?lè)?，即便五濁亂漫（末法時(shí)期之五種濁的眾生生存狀態(tài)）的今天大乘佛教也得以傳播。松尾葦江校注：《源平盛衰記 二》，東京：三彌井書店，1993年，第89頁(yè)。

后白河上皇和其近臣在京都近郊鹿谷山莊密謀發(fā)動(dòng)政變，企圖打倒控制國(guó)家政權(quán)的平氏，然而因密謀泄漏而失敗，史稱“鹿谷之變”。平氏首領(lǐng)平清盛將參與“鹿谷之變”的藤原成經(jīng)、平康賴、俊寬法師流放至現(xiàn)在九州南部的一座孤島鬼界島。三人在鬼界島向“神”祈禱早日返回京城，俊寬講述了日本神國(guó)的由來(lái)，“佛”化身日本的“神”來(lái)到日本垂跡。對(duì)此，如上述引文所示，平康賴進(jìn)一步講述了日本“神”和“佛”的關(guān)系，指出佛教已經(jīng)到了末法時(shí)代，而日本從古至今都是神國(guó)，所以佛教一直昌盛。神功皇后征服新羅、高麗、百濟(jì)以及支那（中國(guó)），使佛法在末世傳播?！对雌绞⑺ビ洝芬参闯觥吧穹鹑诤稀钡目蚣?，雖指出“神國(guó)”日本優(yōu)越于朝鮮半島和“支那”，但證明的仍舊是東亞共同的世界觀“佛教”在日本繁榮的原因。

日本的神國(guó)思想受佛教影響，日本古代有“神佛習(xí)和”和“本地垂跡”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)神佛的一體。為了克服日本佛教上的自卑感，將這種自卑感轉(zhuǎn)換為“優(yōu)越性”。佛教自公元六世紀(jì)中葉從中國(guó)經(jīng)朝鮮傳入日本，雖然被日本積極地學(xué)習(xí)、吸收，然而在這一強(qiáng)大的外來(lái)文化面前，日本人懷有深深的自卑感，常常以“粟散邊地”來(lái)形容日本的處境?！八谏⑦叺亍笔菍⑷毡竞陀《?、中國(guó)作對(duì)比，認(rèn)為日本是小國(guó)，處于佛教中心的邊緣地帶。中世的日本人雖然承認(rèn)日本是“粟散邊地”，卻強(qiáng)調(diào)日本是神國(guó)，和印度、中國(guó)不同。鴨長(zhǎng)明（1155—1216）的佛教說(shuō)話集《發(fā)心集》中有如下的記述：

因?yàn)槿毡臼切?guó)，處于邊疆之地，因此國(guó)力弱小，人心愚蠢，……但是我國(guó)自伊邪那岐神、伊邪那美神起至百王的今日，一直都是神國(guó)，獲得神的庇護(hù)。三木紀(jì)人校注：《方丈記 発心集》，東京：新潮社，1976年，第167頁(yè)。

上文強(qiáng)調(diào)日本是“神國(guó)”，明顯是和佛教的中心地——印度、中國(guó)作對(duì)比，突顯日本的特殊性。同樣的思想在軍記物語(yǔ)《保元物語(yǔ)》卷上〈新院御謀叛顯露和調(diào)伏之事〉中也有所體現(xiàn)：

雖然我國(guó)地處邊地粟散之境，但因?yàn)槭巧駠?guó)，故共有七千余座神，尤其是三十位神每日交替守衛(wèi)朝廷。永積安明、島田勇雄校注·訳：《保元物語(yǔ)》，東京：巖波書店，1961年，第107頁(yè)。

雖然日本遠(yuǎn)離佛教文化中心，但日本是神國(guó)，由日本的諸神保護(hù)。也就是說(shuō)日本一方面在佛教上有強(qiáng)烈的自卑意識(shí)，一方面強(qiáng)調(diào)日本是神國(guó)，試圖以神國(guó)思想來(lái)強(qiáng)調(diào)夸大日本在佛教方面的“優(yōu)越性”，體現(xiàn)了神佛的融合。

二、“神國(guó)思想”與“小”日本的戰(zhàn)勝

《元史》對(duì)元朝第一次遠(yuǎn)征日本失敗的記述極為簡(jiǎn)短，僅有“冬十月，入其國(guó)，敗之。而官軍不整，又矢盡，惟擄掠四境而歸”《元史》卷二百八·列傳第九十五。的敘述。朝鮮半島的《高麗史》提到了“會(huì)夜大風(fēng)雨，戰(zhàn)艦觸嚴(yán)崖，多敗……軍不還者，無(wú)慮一萬(wàn)三千五百余人”，鄭麟趾等：《高麗史》，重慶：西南師范大學(xué)出版社，2014年。即元朝是遭遇暴風(fēng)雨而戰(zhàn)敗的。那么，日本中世的書籍是如何記載日本戰(zhàn)勝的呢？《蒙古襲來(lái)繪詞》又被稱為《竹崎季長(zhǎng)繪詞》，從最后的落款來(lái)看，“繪詞”創(chuàng)作于永仁元年（1293）二月，距離弘安之役結(jié)束不到12年時(shí)間。其主人公竹崎季長(zhǎng)為了向鐮倉(cāng)幕府說(shuō)明自己在元日戰(zhàn)爭(zhēng)中的功績(jī)，命令畫師畫了他在元日戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)斗的情況，并配有文字說(shuō)明，具有很高的史料價(jià)值。《蒙古襲來(lái)繪詞》主要強(qiáng)調(diào)的是竹崎季長(zhǎng)的軍功，并未涉及日本因?yàn)樯竦膸椭鴳?zhàn)勝。成書于13世紀(jì)末14世紀(jì)初期的《八幡愚童訓(xùn)》認(rèn)為元日戰(zhàn)爭(zhēng)中日本戰(zhàn)勝的原因在于八幡神的顯靈。八幡神又被稱為八幡大菩薩，被武士階層的首領(lǐng)源氏尊為武家的守護(hù)神。《八幡愚童訓(xùn)》批判了元日戰(zhàn)爭(zhēng)中未受八幡神保護(hù)的為了功名積極戰(zhàn)斗的武士，抹殺了日本武士在元日戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勞。鈴木彰：《蒙古襲來(lái)と軍記物語(yǔ)の生成》，日下力監(jiān)修，鈴木彰、三澤裕子編：《いくさと物語(yǔ)の中世》，東京：汲古書院，2015年，第109—129頁(yè)?！栋酸τ尥?xùn)》是為了敘述八幡神靈驗(yàn)神德與石清水八幡宮的緣起的文件，是神國(guó)思想充分體現(xiàn)的文獻(xiàn)。

《太平記》卷三十九〈大元進(jìn)攻日本之事〉詳細(xì)地?cái)⑹隽嗽瘜?duì)日本的進(jìn)攻。其背景是，1367年高麗國(guó)持大元國(guó)皇帝的國(guó)書要求日本解決騷擾朝鮮半島和中國(guó)東部沿海倭寇問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)時(shí)日本仍舊處于南北朝時(shí)期，四國(guó)、九州主要被南朝所控制，而騷擾朝鮮半島和中國(guó)東部沿海的倭寇主要來(lái)源于四國(guó)、九州，因此日本方面認(rèn)為無(wú)能為力，賞賜了使者之后，將使者遣回高麗。緊接著，作品通過(guò)〈大元進(jìn)攻日本之事〉回顧了日本與元朝的戰(zhàn)爭(zhēng)。在該節(jié)的開頭作品作了如下的敘述：

倩寄三暇之余，見遠(yuǎn)古記錄發(fā)現(xiàn)，自開辟以來(lái)，異國(guó)進(jìn)攻我朝已有七次。尤其文永弘安兩次戰(zhàn)爭(zhēng)是大元皇帝在征服了支那四百州之后，其勢(shì)正是壓倒天地之時(shí)，因此，以小國(guó)之力難以消滅，然而我國(guó)輕而易舉地消滅大元之兵，使吾國(guó)平安無(wú)事，只因尊神靈，神之冥助之故也。鷲尾順敬校注：《太平記》，第1127頁(yè)。

上述引文認(rèn)為大元征服了南宋，其勢(shì)壓倒天地，非小國(guó)日本所能匹敵，然而小國(guó)日本之所以能輕而易舉地消滅大元在于日本眾多“神”的相助。引文認(rèn)為，神的保護(hù)正是小國(guó)日本戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的大元的原因。很明顯《太平記》作者以神國(guó)思想解釋了“小”日本戰(zhàn)勝“大”元朝的原因，將小國(guó)的自卑意識(shí)轉(zhuǎn)換為小國(guó)的“優(yōu)越性”。

此外，作品還極度夸大了元朝軍隊(duì)的數(shù)量，以此進(jìn)一步襯托“小”日本戰(zhàn)勝的原因?！短接洝穼⒙受娺M(jìn)攻日本的元朝大將設(shè)定為一個(gè)名叫萬(wàn)將軍之人，由他率領(lǐng)370萬(wàn)大軍，乘7萬(wàn)余艘船，向日本九州博多攻來(lái)。日本武士的數(shù)量在元朝大軍面前猶如九牛一毛、大倉(cāng)一粒，一戰(zhàn)即潰。于是，日本朝野上下求助于各個(gè)神社、寺院，祈禱“神佛”顯靈以消滅元朝大軍。于是，在萬(wàn)將軍的大軍經(jīng)過(guò)門司、赤間關(guān)海峽，向長(zhǎng)門、周防進(jìn)攻之時(shí)，風(fēng)止云收的天氣突然在東北角出現(xiàn)一團(tuán)黑云，頃刻席卷整個(gè)天空。于是電閃雷鳴、狂風(fēng)大作，元朝的七萬(wàn)余艘戰(zhàn)船被擊打粉碎，或被大浪逆卷至海底。元朝大軍全部滅亡，只剩萬(wàn)將軍一人被吹至空中。緊接著作品插入了萬(wàn)將軍和呂洞賓的故事，是受我國(guó)宋元時(shí)代呂洞賓故事的影響。張靜宇：《「太平記」と呂洞賓の物語(yǔ)》，《軍記と語(yǔ)り物》，2016年，第52號(hào)。在該節(jié)的最后，作者以“神佛”的顯靈解釋了元日戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的戰(zhàn)勝：

原本，蒙古三百萬(wàn)騎一時(shí)滅亡之緣由不在于我國(guó)之勇武，豈非全在于三千七百五十多的大小神之保佑乎？鷲尾順敬校注：《太平記》，第1131頁(yè)。

作品在此再次強(qiáng)調(diào)了神的顯靈使日本戰(zhàn)勝了元朝大軍。引文中的“不在于我國(guó)之勇武”抹殺了日本武士的作用，目的是進(jìn)一步突出神的作用。需要注意的是，《太平記》在強(qiáng)調(diào)因?yàn)椤吧瘛钡南嘀鴳?zhàn)勝元朝時(shí)，也包括佛的要素，體現(xiàn)了“神佛”的融合。也就是說(shuō)，神國(guó)思想并非完全是在日本文化內(nèi)部產(chǎn)生的，而是產(chǎn)生于“神佛”融合的大背景下，日本古代有“神佛習(xí)和”和“本地垂跡”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)神佛的一體。因此，“神國(guó)思想”包括“佛”的要素，是在“神佛”融合基礎(chǔ)上形成的，并非田中正人等日本學(xué)者認(rèn)為的完全產(chǎn)生于日本文化內(nèi)部的思想。田中正人：《「太平記」の蒙古襲來(lái)記事周辺からみるその対外意識(shí)の一端》，《同志社國(guó)文學(xué)》，2007年，第66號(hào)。

三、“神國(guó)思想”與華夷思想

《太平記》中的神國(guó)思想不僅與“神佛”融合的思想相關(guān)，還與儒家中的華夷思想緊密地結(jié)合在一起。在卷三十九〈大元進(jìn)攻日本之事〉、〈神功皇后進(jìn)攻新羅之事〉中，作品還將朝鮮半島、元朝視為夷狄，并再三強(qiáng)調(diào)神國(guó)日本的“優(yōu)越性”。既然作品中的“神國(guó)思想”與華夷思想緊密相關(guān)，那么，“華夷思想”在作品中又是如何被敘述的？

“華夷思想”是儒家思想重要的觀念之一，是古代中國(guó)中原王朝在處理和周邊少數(shù)民族關(guān)系時(shí)所形成的一種思想，“中華”處在世界文化的中心，周邊的“四夷”——東夷、西戎、南蠻、北狄被認(rèn)為是野蠻未開化之地。主要參見郭晶：《日本華夷思想的形成與特點(diǎn)》，《南開日本研究》，2003年；濱田耕策：《日本と新羅·渤?！罚囊疤┑?、石井正敏、村井章介編：《律令國(guó)家と東アジア》，東京：吉川弘文館，2011年?！耙牡摇焙汀爸腥A”的關(guān)系應(yīng)該是臣事君的關(guān)系，且“夷狄”應(yīng)對(duì)高度發(fā)達(dá)的“中華”文化懷有“慕圣德而來(lái)”之心前來(lái)“朝貢”。這樣“中華”和“夷狄”所建立的國(guó)際秩序就是所謂的“華夷秩序”或“華夷體系”。主要參見何芳川：《“華夷秩序”論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1998年第6期；渡辺信一郎：《中國(guó)古代的王權(quán)與天下秩序：從日中比較史的視角出發(fā)》，徐沖譯，北京：中華書局，2008年；廖榮發(fā)：《鴻臚館裏文章盛 遠(yuǎn)人自來(lái)證中華——試論鴻臚館中的“華夷思想”與“文章經(jīng)國(guó)”》，《域外漢籍研究集刊》，2014年，第10輯。區(qū)分“華”“夷”的標(biāo)準(zhǔn)是文明的程度，即儒家思想的“禮”，因此，華夷之間沒(méi)有不可逾越的界限。先秦時(shí)期的早期華夷觀，在族群觀層面就地理方位而言，并不含有文化歧視與種族歧視的成分，華夷界限具有很大的開放性特征。陳志剛：《先秦時(shí)期的華夷觀念及其演變》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第11期。正如韓愈所指出的：“孔子之作春秋也，諸侯用夷禮則夷之，進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之?！眳⒁婍n愈的《原道》。秦漢時(shí)期以降，中國(guó)形成君主專制的中央集權(quán)制國(guó)家，國(guó)家主要的疆域界限相對(duì)穩(wěn)定，華夷界限比較分明，形成了相對(duì)穩(wěn)固的華夷觀。主要參見王文光、翟國(guó)強(qiáng)：《“五帝”世系與秦漢時(shí)期“華夷共祖”思想》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2005年第3期；尹建東：《天下觀念與華夷邊界：從先秦到秦漢的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第4期；陳志剛：《秦漢至明清時(shí)期北部中國(guó)華夷觀念演變的幾個(gè)特點(diǎn)——兼論華夷觀在華夷族群封貢體系中的地位》，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第7期。歷史上，北魏、遼、金、元、清等少數(shù)民族政權(quán)以蠻夷身份入主中原，已都在潛移默化中接受并完成了漢化，遼道宗曾有言：“吾修文物，彬彬不異中華，何嫌之有?！比~隆禮：《契丹國(guó)志》卷九。日本很早就接受了我國(guó)的華夷思想，在平安時(shí)代形成了一套雙重的對(duì)外認(rèn)識(shí)： 一方面，日本雖被納入以大唐為中心的冊(cè)封體制中，對(duì)唐稱臣納貢，但日本卻在本國(guó)的書籍中視唐為鄰國(guó)，追求對(duì)等的外交；另一方面，日本的統(tǒng)治階層又模仿大唐，構(gòu)建了一套日本式的“華夷秩序”，日本以“中國(guó)”自居，單方面地將朝鮮半島、渤海，甚至唐朝視為其番邦。小口雅史：《古代東アジア世界のなかの日本の自國(guó)認(rèn)識(shí)：大唐帝國(guó)は日本律令國(guó)家の「隣國(guó)」か「蕃國(guó)」か》，《國(guó)際日本學(xué)》，2013年，第10輯。需要注意的是，此時(shí)日本只是機(jī)械地復(fù)制我國(guó)的“華夷思想”來(lái)構(gòu)建日本式的華夷秩序，還未出現(xiàn)以“神國(guó)思想”來(lái)強(qiáng)調(diào)日本的所謂優(yōu)越性。

日本古代一直將朝鮮半島視為自己的“藩國(guó)”，日本文學(xué)作品，如《日本書紀(jì)》很早就以華夷思想解釋了神功皇后對(duì)新羅的戰(zhàn)爭(zhēng)。《日本書紀(jì)》卷九〈神功皇后〉一節(jié)中將朝鮮半島稱為“西蕃”，“蕃”的意思是“未開化”，即夷狄。很明顯《日本書紀(jì)》中神功皇后對(duì)朝鮮半島戰(zhàn)爭(zhēng)的記述具有很強(qiáng)的對(duì)外意圖，即日本和中國(guó)一樣，有自己的藩屬國(guó)，建立了類似中國(guó)的“華夷體系”，在其背后暗含了和古代中國(guó)對(duì)比的意圖。這種意圖在軍記物語(yǔ)《源平盛衰記》《太平記》等中也有體現(xiàn)?！短接洝肪砣拧锤啕惾藖?lái)朝之事〉中記述在賞賜高麗使者時(shí)，作品使用了“來(lái)獻(xiàn)之報(bào)酬”，“來(lái)獻(xiàn)”的含義是來(lái)朝獻(xiàn)上，而這一部分的標(biāo)題名也使用了“來(lái)朝”一詞?！皝?lái)朝”一詞包含藩屬國(guó)來(lái)朝貢的含義，《日本書紀(jì)》記載“是歳、任那人蘇那曷叱智請(qǐng)之、欲歸於國(guó)、蓋先皇之世來(lái)朝還歟”，以朝貢的關(guān)系敘述了任那人的來(lái)朝。小島憲之校注·訳：《日本書紀(jì)》，東京：小學(xué)館，1994年，第300頁(yè)。也就是說(shuō)很可能當(dāng)時(shí)日本把這次正常的外事活動(dòng)看作是高麗、大元對(duì)日本的朝貢，暗含了日本所建立的“華夷體系”。這種“華夷體系”是《太平記》作者所向往的“國(guó)家觀”體現(xiàn)，如在卷二十六〈黃粱夢(mèng)故事〉中，《太平記》的作者加入了《枕中記》《黃粱夢(mèng)覺》等中國(guó)類似故事中所沒(méi)有的“華夷觀”，“成為楚國(guó)之王，蠻夷率服，諸侯來(lái)朝，無(wú)異于秦始皇并吞六國(guó)，漢文慧帝使九夷服從”。鷲尾順敬校注：《太平記》，第721頁(yè)。這部分講述的是，一名叫“客”的人聽說(shuō)楚國(guó)國(guó)君尋求賢才之臣，為了得到重用而去楚國(guó)?！翱汀甭愤^(guò)邯鄲旅館之時(shí)，呂洞賓借其一枕頭，讓其經(jīng)歷了富貴之夢(mèng)。在夢(mèng)中，“客”和楚王的公主結(jié)婚，并生下王子，王子被大臣立為國(guó)王，于是蠻夷率服，諸侯來(lái)朝，如秦始皇并六國(guó)，漢文帝、景帝時(shí)征服九夷一樣。也就是說(shuō)一個(gè)國(guó)家強(qiáng)大的象征是蠻夷皆服從，諸侯來(lái)朝。卷三十九〈神功皇后進(jìn)攻新羅之事〉敘述神功皇后在進(jìn)攻高麗之時(shí)，作品堂而皇之地將朝鮮半島看作“夷狄”，納入其“華夷體系”之中，成為征伐的對(duì)象；同時(shí)強(qiáng)調(diào)因?yàn)槿毡敬蟠笮⌒〉摹吧瘛睅兔Γ矢啕悜?zhàn)敗，國(guó)王認(rèn)罪投降。也就是說(shuō)，日本借天神地祗之力使“夷狄”朝鮮半島服從，體現(xiàn)了神國(guó)思想和儒家思想的融合，是具有日本特色的“華夷思想”。

《太平記》卷三十九〈大元進(jìn)攻日本之事〉敘述的元日戰(zhàn)爭(zhēng)中也多次將元朝軍隊(duì)稱為“夷狄”，如“攻向九州的夷狄在此日即可全部滅亡”等。也就是說(shuō)，這一部分在強(qiáng)調(diào)神國(guó)思想的所謂優(yōu)越性之時(shí)，也加入了華夷思想，體現(xiàn)了神儒的融合。此外，《太平記》卷四十〈細(xì)川右馬頭自西國(guó)上京之事〉以細(xì)川賴之就任管領(lǐng)之職這一歷史事件而終結(jié)這部書的。作品認(rèn)為，第二代將軍足利義詮去世之后，其子足利義滿就任第三代將軍一職，細(xì)川賴之就任管領(lǐng)一職輔助之。細(xì)川賴之為人表里如一、德行很高，無(wú)人不遵循其命令，因此，“于是日本成為中夏無(wú)為的時(shí)代，真是可喜可賀之事”。“中夏”一詞在中國(guó)古代書籍中經(jīng)常被使用，如《文選》所收錄班固的〈東都賦〉中有“目中夏而布德，瞰四裔而抗稜”，蕭統(tǒng)編，李善注：《文選》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2002年。這里的“中夏”和“四裔”是相對(duì)的，“裔”是夷狄之總稱，即是以華夏中國(guó)的德?lián)P威于四方的夷狄。白居易在其〈冊(cè)新回鶻可汗文〉中有“克保大義，永藩中夏”，董誥等編《全唐文》卷六百六十六。意思是希望回鶻永遠(yuǎn)藩屬中國(guó)。由此可見“中夏”即是“中華”，是相對(duì)于“夷狄”而言，是所謂的“華夷思想”，或“中華思想”的體現(xiàn)?！盁o(wú)為”是太平的含義，在儒家典籍、道家典籍等中均有出現(xiàn)。該詞在道家思想的背景下是依天命、順其自然而達(dá)到太平的含義，儒家思想背景下是通過(guò)德化感人達(dá)到太平的含義?！稘h書》卷五十六〈董仲舒?zhèn)鳌涤涊d：“制曰：蓋聞?dòng)菟粗畷r(shí)，游於巖郎之上，垂拱無(wú)為，而天下太平。周文王至於日昃不暇食，而宇內(nèi)亦治。夫帝王之道，豈不同條共貫與。何逸勞之殊也?！北本褐腥A書局，2000年。老子《道德經(jīng)》記載：“是以圣人處無(wú)為之事，行不言之教。萬(wàn)物作而不辭，生而不有，為而不恃，成功不居。夫唯不居，是以不去。”王弼注、樓宇烈校釋：《老子道德經(jīng)經(jīng)注》，北京：中華書局，2011年。結(jié)合上下文背景，此處“無(wú)為”解釋為儒家想背景下的含義比較穩(wěn)妥，就筆者的調(diào)查，中國(guó)典籍中好像沒(méi)有將“中夏無(wú)為”放在一起使用的用例。正如日本學(xué)者田中正人指出，結(jié)尾的“中夏無(wú)為”與卷三十九〈大元進(jìn)攻日本故事〉〈神功皇后進(jìn)攻新羅之事〉緊密相聯(lián)系，具有強(qiáng)烈的對(duì)外意識(shí)，體現(xiàn)了日本試圖建構(gòu)對(duì)東亞的日本特色的“華夷秩序”，突顯日本“神國(guó)思想”的優(yōu)越性。田中正人：《「太平記」の蒙古襲來(lái)記事周辺からみるその対外意識(shí)の一端》，《同志社國(guó)文學(xué)》，2007年，第66號(hào)。然而，此時(shí)的日本既沒(méi)有統(tǒng)一南朝，也沒(méi)有使朝鮮半島和大元臣服，因此這種“華夷秩序”是觀念性的，是一種想象。

四、對(duì)“神國(guó)思想”的自卑

《太平記》一方面繼承了這種傳統(tǒng)的“神國(guó)思想”，強(qiáng)調(diào)了日本優(yōu)越于中國(guó)；另一方面卻又對(duì)“神國(guó)思想”表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自卑。在卷三十九〈神功皇后進(jìn)攻新羅之事〉中，作者雖然以“神國(guó)思想”解釋了神功皇后對(duì)朝鮮半島的戰(zhàn)爭(zhēng)，將朝鮮半島稱為“夷狄”，但在該故事的開頭卻有如下敘述：

以前，仲哀天皇以圣文神武之德進(jìn)攻高麗三韓無(wú)功而返之時(shí)，神功皇后認(rèn)為仲哀天皇的失敗是智謀、武略不足的緣故，于是為了向唐朝拜師學(xué)藝，送上砂金三萬(wàn)兩，得到履道翁三卷秘書，此乃黃石公在第五日雞鳴時(shí)刻，在渭水之地橋上授張良之書。鷲尾順敬校注：《太平記》，第1131頁(yè)。

仲哀天皇以文治武功之德進(jìn)攻朝鮮半島卻沒(méi)有成功，神功皇后認(rèn)為是智謀不足，用三千萬(wàn)砂金換來(lái)“履道翁”的三卷兵書，此兵書乃是黃石公傳授給張良的兵書?！奥牡牢獭笔侵袊?guó)的何許人物不得而知，但張良是以黃石公傳授的兵書幫助漢高祖取得了天下。張良是日本軍記物語(yǔ)經(jīng)常引用的人物，是智謀的象征，如“張良帷帳內(nèi)之計(jì)策”、信太周、犬井善壽校注·訳：《保元物語(yǔ)》，第253頁(yè)?！叭鐝年惼?、張良肺腑流出”鷲尾順敬校注：《太平記》，第1131頁(yè)。等。也就是說(shuō)神功皇后征服朝鮮半島除了有日本“神”的幫助之外，還有利用了中國(guó)兵書的兵法。黃石公傳授張良兵書的故事在中世文獻(xiàn)中常常出現(xiàn)，參見岡見正雄：《白河印記と兵法》，《國(guó)語(yǔ)國(guó)文》，1958年第11號(hào)。中世的小笠原流兵法書將弓的起源和神功皇后故事結(jié)合在一起，參見伊藤聡：《神道とは何か：神と仏の日本史》，東京：中央公論新社，2012年，第230頁(yè)。劃線部分“為了向唐朝拜師學(xué)藝，送上砂金三萬(wàn)兩，得到履道翁三卷秘書”在以往的神功皇后進(jìn)攻新羅故事中從未出現(xiàn)，很明顯是《太平記》作者的增補(bǔ)，體現(xiàn)了13世紀(jì)以后的歐亞大陸重商主義性格，也暗示了沒(méi)有金錢的話，日本天神地神的神威也難以保全。樋口大祐：《「神國(guó)」の破砕―「太平記」における「神國(guó)∕異國(guó)」―》，《日本文學(xué)》，2001年。在〈神功皇后進(jìn)攻新羅之事〉的最后，作者對(duì)朝鮮半島使者持大元國(guó)書要求日本解決倭寇之事作了如下的評(píng)述：

即便在其德合天、其化及遠(yuǎn)的上古時(shí)代，正因?yàn)榻柚焐竦仂笾Σ湃菀渍鞣?，使異?guó)服從。然而，現(xiàn)在因?yàn)闊o(wú)惡不作的賊徒侵犯元朝和高麗，從而使高麗派遣諜使，獻(xiàn)上其課（貢物），這是亙古未有的不可思議之事。如此下去，我國(guó)反而會(huì)遭到外國(guó)侵略，都是令人不安之事。此時(shí)，福州吳元輔王乙贈(zèng)與我朝之詩(shī)歌亦為此意。日本狂奴亂浙東，將軍聞變氣如虹。沙頭列陣烽煙暗，夜半鏖兵海水紅。篳篥按歌吹落月，髑髏盛酒飲清風(fēng)。何時(shí)截盡南山竹，細(xì)寫當(dāng)年殺賊功。此時(shí)令人想到日本一州近年竹葉枯落之事，莫非是日本滅亡的先兆？真是令人不安。鷲尾順敬校注：《太平記》，第1133頁(yè)。

由上述引文可知，上古之時(shí)，日本依靠天神地神的力量很容易讓外國(guó)臣服，而如今無(wú)惡不作的海盜在大元沿海、朝鮮半島掠奪，外國(guó)遣使交涉，令人不可思議，也就是說(shuō)日本的“神”已經(jīng)起不到讓外國(guó)順?lè)?、?lái)朝的作用。同時(shí)，《太平記》作者對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)擔(dān)心不已，覺得日本很可能會(huì)被外國(guó)侵略，此時(shí)，福州吳元輔王乙贈(zèng)日本一首詩(shī)歌。吳元輔王乙是何人，已無(wú)從知曉，實(shí)際上這首詩(shī)歌是元朝詩(shī)人迺賢（1309—？）的詩(shī)，是其〈送慈上人歸雪竇追挽浙東完者都元帥〉中的一首，森田貴之：《「太平記」と元詩(shī)―成立環(huán)境の一隅―》，《國(guó)語(yǔ)國(guó)文》，2007年第2號(hào)。都元帥是元朝的一位將領(lǐng)，鎮(zhèn)守于如今的寧波地區(qū)。都元帥死后，雪竇寺的慈上人送都元帥遺體北歸安葬。迺賢這首詩(shī)是為慈上人送行，并追挽了都元帥，講述了倭寇在寧波一帶的搶劫以及元朝都元帥對(duì)倭寇反擊的功績(jī)。倭寇出現(xiàn)在日本南北朝的大動(dòng)亂時(shí)期，侵?jǐn)_劫掠中國(guó)和朝鮮沿海地區(qū)。如上文所述，卷三十九〈高麗人來(lái)朝之事〉記載了高麗遣使要求日本解決侵?jǐn)_朝鮮半島沿海地區(qū)的倭寇問(wèn)題。迺賢的這首詩(shī)也證明了元代倭寇對(duì)我國(guó)東南沿海的嚴(yán)重侵?jǐn)_?！短接洝返淖髡咦x完此首詩(shī)，十分懼怕，認(rèn)為日本今年竹子的葉子之所以都枯萎落下了，或許可能是日本即將滅亡的前奏。在此，作者也失去了在〈大元進(jìn)攻日本之事〉中以日本之“神”來(lái)?yè)敉送鈬?guó)進(jìn)犯的自信心，體現(xiàn)了作者對(duì)神國(guó)思想的不自信。

這種對(duì)“神國(guó)思想”的自卑在成書于中世后期的天正本《太平記》中體現(xiàn)更為明顯，天正本在以上敘述的基礎(chǔ)之上，在相當(dāng)于西源院本《太平記》卷三十九〈高麗人來(lái)朝之事〉章節(jié)的開頭增補(bǔ)了以下內(nèi)容：

且說(shuō)，神木被抬入京時(shí)，神木的申訴還沒(méi)結(jié)果期間，人皆惶恐不安。然而，現(xiàn)如今還會(huì)有什么事呢？日本、京城之人都覺得很安心，武威也越來(lái)越強(qiáng)，甚至有人調(diào)侃說(shuō)鬼界、高麗肯定也會(huì)歸順。此時(shí)卻發(fā)布說(shuō)萬(wàn)戶金乙貴、千戶金龍將軍捧高麗國(guó)的敕書來(lái)朝，因此聽到此消息者無(wú)不吃驚。長(zhǎng)谷川端校注·訳：《太平記4》，東京：小學(xué)館，1998年，第417頁(yè)。

貞治三年，即1364年南都興福寺的和尚們抗議室町幕府的管領(lǐng)斯波道朝奪取其寺院的莊園，抬著春日的神木到京都抗議，后來(lái)斯波道朝失勢(shì)下臺(tái)，興福寺收回莊園。興福寺將神木接回奈良之時(shí)，公家和武家的權(quán)貴紛紛在京都沿途護(hù)送。因?qū)Α吧衲臼录钡奶幚淼卯?dāng)，幕府的權(quán)威也將越來(lái)越強(qiáng)化，因此許多人開玩笑地說(shuō)鬼界、高麗也該臣服了。然而此時(shí)朝鮮半島的使者卻持國(guó)書讓日本解決倭寇問(wèn)題，令很多人不可思議。興福寺的“神木訴訟”成功代表了日本“神”的權(quán)威，鬼界、高麗臣服日本是日本傳統(tǒng)的“神國(guó)思想”的對(duì)外意識(shí)，然而作者對(duì)這種傳統(tǒng)的“神國(guó)思想”用了“謂ひ戯るるところに”，即戲謔來(lái)講，暗指對(duì)神佑之事的懷疑。也就是說(shuō)天正本《太平記》在古老版本的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)“神國(guó)思想”作了批判。

這種對(duì)日本傳統(tǒng)“神國(guó)思想”的自卑實(shí)際上批判了“神國(guó)思想”能使外國(guó)臣服的觀點(diǎn)，暗示了沒(méi)有武威的室町幕府建構(gòu)的以“神國(guó)思想”為中心的“華夷秩序”是不成立的，所謂的“中夏無(wú)為”的對(duì)外和平更是無(wú)稽之談。進(jìn)一步說(shuō)，“中夏無(wú)為”不能以“神國(guó)思想”來(lái)解決，表面短暫的和平之下隱藏著巨大的威脅，并不能給日本帶來(lái)和平。這種對(duì)神國(guó)思想的不自信一方面包含有對(duì)室町幕府的批判，也包含了日本傳統(tǒng)以來(lái)的自卑心態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，通過(guò)對(duì)《太平記》中“神國(guó)思想”的分析可知，日本的“神國(guó)思想”并非日本獨(dú)有，而是在“神佛”融合的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生的，加入了儒家的華夷思想之后，體現(xiàn)了“神佛儒”三者的融合，構(gòu)成了日本對(duì)外意識(shí)的來(lái)源。這種神國(guó)思想始于《日本書紀(jì)》，貫穿于整個(gè)日本古代，也體現(xiàn)在日本古典文學(xué)之中，軍記物語(yǔ)當(dāng)然也不例外。古代日本強(qiáng)調(diào)“神國(guó)思想”優(yōu)越于儒學(xué)和佛教，試圖建立“神國(guó)思想”思想下的“華夷秩序”，起初只是將朝鮮半島納入其中，中世以后逐漸擴(kuò)大，也企圖將大元納入其中，豐臣秀吉時(shí)代又將明朝納入其中。日本對(duì)神國(guó)思想既有極強(qiáng)的“優(yōu)越性”，也有懷有強(qiáng)烈的自卑心態(tài)。然而，這種對(duì)神國(guó)思想的優(yōu)越感在之后不斷膨脹，對(duì)日本走上對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，從豐臣秀吉企圖征服朝鮮半島和我國(guó)，到近代所謂的“大東亞共榮圈”等均和這種思想有很深的淵源。主要參見陳小法：《日本“神國(guó)思想”與元明時(shí)期的中日關(guān)系》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期；莊佩珍：《日本豐臣政權(quán)時(shí)期外交文書中所見“神國(guó)思想”的發(fā)展與創(chuàng)新——兼論中國(guó)典籍對(duì)日本思想文化發(fā)展的影響》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第1期。關(guān)于神國(guó)思想在《太平記》之后的表現(xiàn)，筆者將留待今后繼續(xù)研究考察。

[責(zé)任編輯：馮雅]