齊立文 周羽中

摘要：移動(dòng)支付方式引發(fā)了支付領(lǐng)域的變革；與此同時(shí)，新的消費(fèi)領(lǐng)域、消費(fèi)模式甚至是消費(fèi)習(xí)慣都與傳統(tǒng)消費(fèi)存在差異，由此便引發(fā)了消費(fèi)層面的變革。但在當(dāng)前，銀行消費(fèi)仍是主流的消費(fèi)模式，而銀行消費(fèi)者在其中充當(dāng)重要角色，甚至足以影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。尤其是我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)處于彎道超越期，維護(hù)銀行消費(fèi)者的合法權(quán)益十分必要。針對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新問題有必要采取法律措施，從立法層面、機(jī)構(gòu)層面以及司法救濟(jì)層面中現(xiàn)有的困境出發(fā)，探尋完善我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的出路。

關(guān)鍵詞：支付方式；銀行消費(fèi)；困境；出路

近幾年來，移動(dòng)互聯(lián)支付方式的興起使得人們的支付方式發(fā)生了重大改變?，F(xiàn)在許多外國人非常享受中國現(xiàn)有的社會(huì)環(huán)境，評(píng)價(jià)中國的新四大發(fā)明為：移動(dòng)支付、共享單車、網(wǎng)絡(luò)購物和高鐵技術(shù)。在信息社會(huì)，不斷出現(xiàn)的支付方式無疑經(jīng)歷了一代代的變革，從傳統(tǒng)的“物物交換”，到黃金白銀作為統(tǒng)一支付貨幣，再到現(xiàn)代社會(huì)的現(xiàn)金支付、銀行卡支付，一步步的走到今天的支付寶支付、微信支付。不同時(shí)代有著不同的支付方式，顛覆了傳統(tǒng)的同時(shí)也帶來了法律挑戰(zhàn)。在移動(dòng)互聯(lián)支付的浪潮下，我國仍存在大量銀行消費(fèi)者，依然需要法律提供全面的保護(hù)。所以，對(duì)我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀及路徑分析依舊必要。

一、有關(guān)銀行消費(fèi)者的基礎(chǔ)理論

要分析銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀并對(duì)其進(jìn)行完善，先要明確有關(guān)銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的部分概念。

（一）消費(fèi)者的概念

消費(fèi)者是指那些為滿足生活的需要去購買需要的商品或者尋求相關(guān)服務(wù)的人群，并且這一人群的合法權(quán)益受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的合法保護(hù)。由于我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定對(duì)“消費(fèi)者”這一概念的界定并不十分明顯，在學(xué)界引發(fā)了一些爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者是指?jìng)€(gè)人或個(gè)體社會(huì)成員；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者不僅包括個(gè)體社會(huì)成員，也應(yīng)包括法人組織，如事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等。這兩種觀點(diǎn)相比較而言，筆者認(rèn)為前一種觀點(diǎn)更為準(zhǔn)確些，因?yàn)樗饕獜膶?duì)消費(fèi)者進(jìn)行法律保護(hù)的根本原因的角度來談，這是文中應(yīng)有之義。消費(fèi)者之所以受到法律保護(hù)，是因?yàn)樗麄冊(cè)谏鐣?huì)中的地位很弱，需要法律對(duì)其相關(guān)的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。如無特殊情形，本文中的消費(fèi)者即指為滿足個(gè)人家庭的生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。需要注意的是，在這里需要對(duì)以下兩點(diǎn)加以強(qiáng)調(diào)：一是“生活需要”，即消費(fèi)者是為了滿足生活的需要而購買或使用商品或接受服務(wù)，而非用于他途；二是要強(qiáng)調(diào)“自然人”，這意味著法人或其他組織不可以成為本文消費(fèi)者的主體。

（二）銀行的概念

在我國現(xiàn)實(shí)生活中，我們所說的“銀行”主要包括以下三類：中央銀行、商業(yè)銀行和政策性銀行。需要注意的是，在本文中談及的僅指商業(yè)銀行，而不包括其他兩類銀行。商業(yè)銀行，是指以資產(chǎn)和負(fù)債作為主要的對(duì)象加以經(jīng)營，并主要以效益、安全及流動(dòng)三大特性為經(jīng)營原則的信用機(jī)構(gòu)。而在實(shí)踐中，我國《商業(yè)銀行法》對(duì)商業(yè)銀行做了如下界定，即依商業(yè)銀行法和公司法設(shè)立，吸收存款、發(fā)放貸款、辦理相關(guān)結(jié)算業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。

（三）銀行消費(fèi)者的概念

如上文所述，在明確了“消費(fèi)者”和“銀行”這兩個(gè)概念之后，對(duì)“銀行消費(fèi)者”的界定就相對(duì)容易些。本文所論及的銀行消費(fèi)者，是指“為了個(gè)人或家庭的生活需要而購買、使用銀行商品或接受銀行服務(wù)的自然人”。首先值得注意的是，它是指為了購買、使用銀行商品，或是由于接受銀行相關(guān)的服務(wù)而與銀行發(fā)生聯(lián)系的個(gè)體；其次，它是為了生活的需求而購買、使用銀行商品的個(gè)體。這樣的話，如果它是與銀行進(jìn)行相關(guān)的存款、貸款業(yè)務(wù)的單位，或者是把從銀行得來的貸款用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的個(gè)體戶、私營業(yè)主，那他們都不能稱為銀行消費(fèi)者。

二、銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的必要性

（一）銀行消費(fèi)者的信息安全權(quán)被銀行掌控

眾所周知，銀行為了在工作中降低風(fēng)險(xiǎn)，大多會(huì)要求其消費(fèi)者填寫大量的數(shù)據(jù)，而消費(fèi)者為了交易的順利進(jìn)行，通常會(huì)配合銀行的此類行為，并且這種現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)已被視為正常程序。而銀行通過分析，決定與消費(fèi)者的交易活動(dòng)是否值得繼續(xù)。但消費(fèi)者的個(gè)人信息被銀行掌握卻無法獲知其應(yīng)用何處，從而處于相對(duì)被動(dòng)地位。因此，如果可以對(duì)銀行使用消費(fèi)者信息的舉動(dòng)加以法律保護(hù)，那么銀行消費(fèi)者的信息安全權(quán)會(huì)免于遭受損害，這有利于銀行消費(fèi)者的信息安全權(quán)的法律保護(hù)。

（二）銀行消費(fèi)者與銀行之間的信息不對(duì)稱

我們知道，銀行的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是十分復(fù)雜的，尤其是近年來所推出的多樣與專業(yè)化的產(chǎn)品，這使銀行與銀行消費(fèi)者之間信息不對(duì)稱。銀行消費(fèi)者在與銀行各方接觸中都處于被動(dòng)地位，對(duì)理應(yīng)知曉的信息不知情，而是日趨依賴于銀行。在這樣的情況下，我們可以認(rèn)為，只要不通過強(qiáng)制手段要求銀行對(duì)信息公開，銀行就不會(huì)向銀行消費(fèi)者提供全面的信息。而這樣的話，在現(xiàn)實(shí)中銀行消費(fèi)者的合法權(quán)益，尤其是信息知情權(quán)不可避免的會(huì)受到損害。

（三）格式合同的運(yùn)用使銀行消費(fèi)者喪失話語權(quán)

在日常的交易活動(dòng)中，多數(shù)主體都習(xí)慣運(yùn)用相當(dāng)部分的格式合同，但在簽訂合同的過程中，合同的雙方當(dāng)事人無法進(jìn)行必要的共同協(xié)商，所以容易造成這樣的現(xiàn)象：合同中的相關(guān)規(guī)定會(huì)更利于合同制定者的利益。銀行消費(fèi)的過程中多使用專業(yè)的且消費(fèi)者很難理解的專用語的格式合同，即使是消費(fèi)者的合法權(quán)益受到了損害，他們也不會(huì)通過修改格式合同的方式來維護(hù)自己的權(quán)利。

（四）銀行消費(fèi)者在權(quán)益受損時(shí)很難獲得合理的賠償

在理論上，根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，提出訴訟的當(dāng)事人對(duì)其請(qǐng)求負(fù)有舉證責(zé)任，且證據(jù)不足時(shí)，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人來承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。據(jù)此可知，在現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)銀行消費(fèi)者與銀行發(fā)生糾紛時(shí)，原告需要承擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任，而被告無此義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)中我們知道，大多數(shù)的證據(jù)都掌握在銀行手中，只要他們拒絕提供證據(jù)，銀行消費(fèi)者也無可奈何，所以原告就無法負(fù)擔(dān)相關(guān)的舉證責(zé)任，從而難以勝訴，更談不上獲得相應(yīng)的賠償。

綜合之前幾方面的論述，我們可以得出結(jié)論：由于銀行消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，其合法權(quán)益極易遭受侵害，主要原因便是銀行消費(fèi)者與銀行地位不平等。專業(yè)的研究人員認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)濟(jì)上極端弱小的消費(fèi)者與作為交易對(duì)方的商人事實(shí)上處于極端不平等的地位；因此，那種完全以私法上意思自治為基礎(chǔ)的法律調(diào)控制度對(duì)于消費(fèi)者而言，非但不能做到公平不倚，反而會(huì)放任對(duì)消費(fèi)者利益的侵害。而在現(xiàn)實(shí)生活中，銀行與銀行消費(fèi)者之間的這種不平等的地位被放大，加之銀行所擁有的金融權(quán)力以及雙方間經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在很大差異，這些原因使得對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行維護(hù)，比起一般消費(fèi)者來說更為困難，所以我國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，這種必要性也是迫在眉睫的。

三、我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的現(xiàn)狀與困境

（一）銀行消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)有立法

我國現(xiàn)行銀行消費(fèi)者保護(hù)的法律體系主要囊括了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《保險(xiǎn)法》《證券法》《合同法》等法律文件。綜上所述，對(duì)我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)現(xiàn)有立法存在的問題主要可以從兩方面進(jìn)行討論。

1.我國缺乏相關(guān)立法對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)

就這一問題，我們可以從以下兩方面分析：一方面，我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)消費(fèi)者的界定過于狹隘，且由于銀行消費(fèi)的對(duì)象與一般消費(fèi)存在本質(zhì)差別，所以銀行消費(fèi)的概念得不到應(yīng)用。另一方面，更深層次的保護(hù)銀行消費(fèi)者利益的目標(biāo)也未被銀行立法所采納。銀行業(yè)監(jiān)督管理法和商業(yè)銀行法雖然規(guī)定“保護(hù)存款人的利益”，但它也同樣維護(hù)銀行合法權(quán)益，因此沒有對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者利益加以強(qiáng)調(diào)，相關(guān)競(jìng)爭立法也均以保護(hù)消費(fèi)者利益為目的。銀行業(yè)監(jiān)督管理法將維護(hù)大眾對(duì)銀行業(yè)的信心，但是卻沒強(qiáng)調(diào)為消費(fèi)者提供合理保護(hù)，更沒有涉及“銀行消費(fèi)者保護(hù)”。

2.現(xiàn)有立法法律效力層次較低

在實(shí)踐中對(duì)銀行消費(fèi)者加以保護(hù)的法律法規(guī)，主要是指銀行宏觀調(diào)控部門制定的規(guī)范性文件，而這些文件的法律效力較低，不利于保護(hù)銀行消費(fèi)者。舉例來說，當(dāng)銀行消費(fèi)者與銀行產(chǎn)生利益糾紛時(shí)，對(duì)于以下問題，包括對(duì)爭議處理等問題，我國商業(yè)銀行法及相關(guān)法規(guī)都無明確規(guī)定，而在目前，對(duì)于上述問題主要憑借一項(xiàng)“關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)客戶投訴處理工作的通知”來加以規(guī)制。

（二）銀行消費(fèi)者現(xiàn)有的保護(hù)機(jī)構(gòu)

目前可以對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和一些相關(guān)的監(jiān)管部門起到了重要作用。在消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作的人員，由于其知識(shí)、認(rèn)知等多方面的技能存在局限性，且銀行消費(fèi)無法受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的認(rèn)可的現(xiàn)狀下，消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)銀行消費(fèi)者的保護(hù)基本處于“真空”的狀態(tài)?！耙恍腥龝?huì)”是我國最基本的銀行監(jiān)管體制，但在經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的今天，其政策、監(jiān)管、效率等方面出現(xiàn)監(jiān)管真空情況的頻率極高，十分不利于對(duì)銀行消費(fèi)者的保護(hù)。有一個(gè)問題值得我們關(guān)注，那就是我國不存在專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)過程中產(chǎn)生的問題負(fù)責(zé)。

（三）銀行消費(fèi)者的司法救濟(jì)途徑

通過司法程序?qū)?quán)利進(jìn)行必要的救濟(jì)是對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的最后措施。在當(dāng)前我國司法實(shí)踐中存在很多問題，例如消費(fèi)糾紛案件的訴訟周期長，當(dāng)事人舉證責(zé)任重和公安司法機(jī)關(guān)執(zhí)行困難等。加之現(xiàn)有立法的不足，這些問題便被放大，這使銀行消費(fèi)者權(quán)益不能得到有效保護(hù)。

四、我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的出路

針對(duì)我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)必要性、現(xiàn)有狀況及相關(guān)分析，筆者主張從以下三個(gè)方面來對(duì)我國銀行消費(fèi)者法律保護(hù)的完善提出建議：

（一）在規(guī)范層面

在規(guī)范層面上，我國應(yīng)當(dāng)建立完善的立法體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行消費(fèi)者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。當(dāng)前，我國面臨著嚴(yán)峻的立法空缺，而且銀行消費(fèi)者權(quán)益受損情況極其嚴(yán)重，銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系也不完善，這些情況都使得我國急需通過立法的方式來建立對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的法律機(jī)制。筆者認(rèn)為，在規(guī)范層面上，應(yīng)通過制定比較完善的立法體系來實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)。

就我國目前的實(shí)際情況來看，可以從以下兩個(gè)層次來立法：首先可以制定《銀行消費(fèi)者法律保護(hù)條例》，來達(dá)到對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行總體的保護(hù)；其次，要明確相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，通過制定一系列保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)利以及規(guī)范銀行義務(wù)的部門規(guī)章，對(duì)銀行消費(fèi)者權(quán)益做到全方位的保護(hù)。一方面，我們可以在相關(guān)的法律法規(guī)中明確的把銀監(jiān)會(huì)的目標(biāo)定為保護(hù)銀行消費(fèi)者的合法權(quán)益。另一方面，擴(kuò)大銀監(jiān)會(huì)的職責(zé)，在相關(guān)法律中規(guī)定銀監(jiān)會(huì)有權(quán)對(duì)銀行的違法行為采取必要措施，從而對(duì)銀行消費(fèi)者合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。

（二）在監(jiān)管層面

在監(jiān)管層面上，應(yīng)當(dāng)明確我國銀監(jiān)會(huì)在銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的職責(zé)。在現(xiàn)實(shí)生活中，我國銀行業(yè)協(xié)會(huì)不能承擔(dān)起制定自律規(guī)則的重任，而實(shí)際中的自律監(jiān)管主要是以其制定的相關(guān)規(guī)則來規(guī)范的。所以銀行業(yè)協(xié)會(huì)無法制定自律規(guī)則這一現(xiàn)狀，必然會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管職能不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，本文認(rèn)為我國首先要確定由官方的某一機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)對(duì)銀行行為的監(jiān)管。此外，我們不妨可以借鑒英國《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》中關(guān)于金融服務(wù)監(jiān)管目標(biāo)的規(guī)定，將保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益作為銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管目標(biāo)之一，把這一規(guī)定在銀行業(yè)監(jiān)督管理法中做出明確規(guī)定，并且賦予銀監(jiān)會(huì)執(zhí)行保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)職權(quán)，這樣的話，銀監(jiān)會(huì)可以通過自己的職權(quán)對(duì)銀行違規(guī)行為進(jìn)行處罰，從而達(dá)到保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的目的。著名法學(xué)家博登海默認(rèn)為，若是包含在法律規(guī)定部分中的“應(yīng)當(dāng)是這樣”的內(nèi)容只停留在紙上，而不去影響人們的行為，那法律便沒有現(xiàn)實(shí)約束力而只能作為神話存在。所以，加強(qiáng)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管職能可以有以下兩種途徑：（1）對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)采取較為主動(dòng)的方式予以監(jiān)管。銀監(jiān)會(huì)要在平時(shí)的活動(dòng)中重點(diǎn)檢查銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的日常業(yè)務(wù)活動(dòng)以及特殊業(yè)務(wù)活動(dòng)，而且要隨時(shí)注意其內(nèi)部業(yè)務(wù)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)狀況。此外，對(duì)于銀行是否違背相關(guān)的規(guī)章規(guī)范侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，銀監(jiān)會(huì)也要予以主動(dòng)監(jiān)管。如果銀行內(nèi)部存在侵權(quán)行為，那么銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行違反相關(guān)規(guī)定的行為要做出嚴(yán)厲的處罰，這樣才能保證主動(dòng)監(jiān)管的效力得以發(fā)揮。（2）針對(duì)消費(fèi)者的投訴，對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管。銀行侵害銀行消費(fèi)者權(quán)益時(shí)，針對(duì)消費(fèi)者的投訴，我們可以借鑒外國的一些經(jīng)驗(yàn)來完善自身司法系統(tǒng)的疏漏。例如英國就有一項(xiàng)解決糾紛機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)：申訴專員服務(wù)計(jì)劃。這樣的話，我們可以在銀監(jiān)會(huì)中設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，由金融、法律專業(yè)人士組成，并且專門受理銀行消費(fèi)者對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行的申訴。它承擔(dān)的職責(zé)可以參考如下：通過對(duì)銀行消費(fèi)者的投訴處理，從而發(fā)現(xiàn)銀行的侵權(quán)行為，并對(duì)之進(jìn)行合理的處罰；同時(shí)，在對(duì)這些投訴的處理過程中，可以建立一個(gè)投訴信息共享數(shù)據(jù)庫，通過對(duì)這些投訴信息的收集、分析和采納，從而建立處理投訴的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，這樣一來，一方面可以節(jié)約人工成本，提高工作效率；另一方面則可以共享投訴信息資料，通過分析投訴信息來提高監(jiān)管的有效性，在更大程度上達(dá)到保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的目的。

（三）完善司法保護(hù)

在實(shí)踐中，本文認(rèn)為應(yīng)從以下兩方面來構(gòu)建銀行消費(fèi)者的司法保護(hù)：（1）賦予法院撤銷違法格式合同的權(quán)利。法院在司法活動(dòng)中可以對(duì)格式合同中那些違反了公平、誠信原則的條款予以撤銷，甚至可以直接宣告該格式合同無效。（2）設(shè)立“小額索賠法庭”，在實(shí)踐中增加有關(guān)小額訴訟的相應(yīng)制度。在大多數(shù)銀行侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件中，受害者（銀行消費(fèi)者）基數(shù)大，但涉案標(biāo)的不大，在實(shí)踐中通過普通民事訴訟途徑申訴的話，顯然是解決不了問題的。對(duì)此，本文認(rèn)為可以在修改民事訴訟法時(shí)增設(shè)小額索賠法庭，用于簡化訴訟程序提高效率，如此一來投訴成本也會(huì)降低。另外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法官對(duì)銀行知識(shí)的了解掌握，這樣法律的執(zhí)行力也會(huì)加強(qiáng)，從而給予銀行消費(fèi)者更好的法律保護(hù)。