范雅靜　徐航　潘文泳

【摘 要】一般性轉(zhuǎn)移支付作為平衡地方財力的重要措施，在實際操作中卻缺乏科學(xué)有效的監(jiān)督管理機制，使得基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化的目標(biāo)難以實現(xiàn)。因此，建立健全科學(xué)合理的監(jiān)督檢查和績效考核機制，尤其是針對西部經(jīng)濟較為落后地區(qū)，激勵一般性轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮應(yīng)有的作用顯得尤為重要。文章結(jié)合因子分析和二次相對效益理論，構(gòu)建一般性轉(zhuǎn)移支付績效評價模型。立足廣西，從基礎(chǔ)公共部門的資金分配效率和改進(jìn)狀況效率進(jìn)行綜合評價。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，廣西各市的基礎(chǔ)實力處于波動狀態(tài)，基礎(chǔ)公共服務(wù)改進(jìn)狀況差異較大。

【關(guān)鍵詞】一般性轉(zhuǎn)移支付；二次績效；因子分析；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

【中圖分類號】F812 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-0688（2018）04-0025-03

0 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟實現(xiàn)快速持續(xù)增長，然而，受自然、歷史等客觀因素的影響，地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距日益增大，尤其是西部地區(qū)，由于地勢限制，經(jīng)濟發(fā)展較為落后，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平差異尤為明顯。經(jīng)濟發(fā)展的不平衡使得各地在教育、醫(yī)療、社會保障等基本公共服務(wù)均等化存在巨大差距，背離社會主義制度的公平理念，嚴(yán)重阻礙社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。1995年，我國開始實行一般性轉(zhuǎn)移支付制度。中央對地方的轉(zhuǎn)移支付從2010年的24 347億元增加到2016年的52 941億元。2016年，中央對廣西轉(zhuǎn)移支付2 224.88億元，比2015年增加170.62億元，增長8.3%。中央對地方的轉(zhuǎn)移支付相應(yīng)地構(gòu)成地方的財政收入，由地方統(tǒng)籌安排，用于保障和改善民生等，促進(jìn)公共服務(wù)均等化的實現(xiàn)。然而，目前我國還沒有建立完善的監(jiān)督考核機制，對一般性轉(zhuǎn)移支付資金的具體使用缺乏考核標(biāo)準(zhǔn)，雖然中央與各地政府之間的一般性轉(zhuǎn)移支付制度已得到很大的改善，但省對市的轉(zhuǎn)移支付制度運行效率仍有待提高。

本文結(jié)合因子分析方法和二次相對效益理論，構(gòu)建一般性轉(zhuǎn)移支付綜合績效評價模型。從基礎(chǔ)公共部門的資金的分配效率及改進(jìn)狀況效率等方面對廣西14個地級市的一般性轉(zhuǎn)移支付的綜合績效進(jìn)行分析，并根據(jù)分析結(jié)果提出建議。

1 理論基礎(chǔ)

1.1 指標(biāo)體系

本文在根據(jù)財政部列舉的財政支出分類項目，并結(jié)合廣西的實際情況，最終確定基礎(chǔ)公共部門的評價指標(biāo)體系主要包括教育、文化體育與傳媒、醫(yī)療衛(wèi)生、節(jié)能環(huán)保和社會保障5個部門。并以這5個部門的一般預(yù)算支出作為輸入指標(biāo)。在建立績效評價輸出指標(biāo)時，嚴(yán)格遵循評價指標(biāo)與評價內(nèi)容的相關(guān)性原則，確保評價指標(biāo)具有全面性，以及評價指標(biāo)在實際操作中的可行性，最終確定具體產(chǎn)出指標(biāo)見表1。

1.2 二次績效評價方法

1.2.1 參考績效和當(dāng)前績效的界定

假設(shè)對p個市的q個部門的基本公共服務(wù)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行綜合評價，其中i=1，2，…，p，表示市的個數(shù)；j=1，2，…，q，表示部門個數(shù)。對于每一個市，都會對應(yīng)的一組q維投入向量Xi=[xi1，xi2，…，xiq]和一個一維的產(chǎn)出向量Yi=[yi1]，其中xij（j=1，2，…，q）表示第i個市第j個部門的一般財政支出，xij>0；yi1表示第i個市基本公共服務(wù)產(chǎn)出指標(biāo)，yi1>0。該線性規(guī)劃表述如下：

1.2.2 基礎(chǔ)公共服務(wù)改進(jìn)狀況效率模型

以WiR作為參考績效，WiS為當(dāng)前績效，建立線性規(guī)劃模型：

其中，WiR、WiS和Vi分別為第i個市的投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和投入產(chǎn)出效率值，γi次構(gòu)造一個新的DMU組合中第i個DMU所占的比例。用Hi2=表示出第i個市的基礎(chǔ)公共部門的改進(jìn)狀況效率。

1.2.3 一般性轉(zhuǎn)移支付績效評價效率的合成

通過計算基礎(chǔ)公共部門資金分配效率Hi1和基礎(chǔ)公共部門建設(shè)的改進(jìn)狀況效率Hi2各自的離散系數(shù)ε1和ε2，得到第i個市的一般性轉(zhuǎn)移支付績效評價：

2 二次相對績效實證分析

本文從《廣西統(tǒng)計年鑒》獲得了有關(guān)研究2010—2016年廣西14個地級市基礎(chǔ)公共服務(wù)部門一般性轉(zhuǎn)移支付的面板數(shù)據(jù)，利用因子分析法，對20個產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行降維，然后以每個因子的方差作為權(quán)重計算出對應(yīng)的每個市的一維產(chǎn)出綜合得分向量。通過因子分析載荷結(jié)果，最終提取2個因子。

2.1 參考績效與當(dāng)前績效對比分析

以基礎(chǔ)公共服務(wù)部門的投入指標(biāo)為輸入指標(biāo)，產(chǎn)出綜合得分為輸出指標(biāo)，利用DEAP2.1進(jìn)行測算，采用CCR方法計算出參考績效和當(dāng)前績效，以2015年為基期參考績效，對比分析廣西各地市2016年基礎(chǔ)公共部門的投入產(chǎn)出效率狀態(tài)。

從圖1可以看出，2016年廣西各市的當(dāng)前績效水平總體上趨向于1，絕大部分地區(qū)均處于上升狀態(tài)。除百色、河池的效率保持為1的狀態(tài)外，其余城市績效均有較大幅度的提升，其中南寧、梧州、北海、防城港、欽州和崇左上升幅度較為明顯。

根據(jù)圖2可知，河池、來賓的績效值始終為1，2012—2016年百色的當(dāng)前績效值也為1，梧州、北海、防城港、欽州、貴港、崇左在某些年份的績效值也達(dá)到了1，其余地市在這6年中，或呈曲折上升趨勢，如南寧和柳州；或有些年份出現(xiàn)連續(xù)下降，如桂林。此外，大部分地市2016年的當(dāng)前績效都有明顯的升高，主要原因是這些地市的產(chǎn)出指標(biāo)綜合得分有所提高，使得DEA的效率值也隨其相應(yīng)地增加。

2.2 一般性轉(zhuǎn)移支付綜合績效對比分析

圖3反映的是廣西2011—2016年14個地市的一般性轉(zhuǎn)移支付綜合績效評價結(jié)果，各地市在這5年內(nèi)均有不同程度的起伏波動狀況，不存在連續(xù)上升的情況。主要城市中，南寧在2016年的綜合績效值都排第1名，柳州在2011年排名墊底后，2012年的綜合績效值得到了大幅的提升，主要原因是資金分配效率和狀況改進(jìn)效率都得到了提升，但改進(jìn)狀況的效率提升幅度更大，提升了93%。桂林的績效在2014年達(dá)到最高值，狀況改進(jìn)效率提高了115%；梧州的績效狀態(tài)出現(xiàn)了大幅下滑后在2015年出現(xiàn)驟增的現(xiàn)象，但之后的2016年便開始出現(xiàn)一定幅度的上升。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 投入與產(chǎn)出水平不符，基礎(chǔ)實力處于波動狀態(tài)

從當(dāng)前績效和參考績效的對比情況來看，廣西各市相鄰2年的當(dāng)前績效與參考績效都存在一定的相關(guān)性，產(chǎn)出指標(biāo)的綜合得分降低直接影響著當(dāng)前績效值的降低。反映了上級投入與地方產(chǎn)出并不相符。從縱向來看，除河池、賀州的績效值在連續(xù)5年都達(dá)到1的狀態(tài)外，其余各市的當(dāng)前績效均有不同程度的起伏波動情況。并沒有實力得到連續(xù)提升的地市。

3.1.2 各地市的基礎(chǔ)公共服務(wù)改進(jìn)狀況差異較大

通過計算得出各地級市2個效率值的離散系數(shù)分別為29.8%和39.8%，說明了廣西各地市在資金分配上的差異相對較少，各市在各自的客觀條件基礎(chǔ)上的努力程度存在較大的差異。比如：河池、來賓、崇左、百色這些地市在資金分配效率的排名上大部分都處于前列，然而這些地市的改進(jìn)狀況效率的大部分年份都是處于靠后的位置，說明這些地市的并沒有更多地注重一般性轉(zhuǎn)移支付的改進(jìn)情況。

3.1.3 二次相對績效模型更能客觀地評價一般性轉(zhuǎn)移支付的績效

合理的一般性轉(zhuǎn)移支付評價，應(yīng)從靜態(tài)和動態(tài)2個方面進(jìn)行綜合考量，即應(yīng)從基礎(chǔ)公共部門的資金分配效率和改進(jìn)狀況效率2個方面進(jìn)行評價。河池、來賓的當(dāng)前績效幾乎每年都達(dá)到了1的有效狀態(tài)，但是一般性轉(zhuǎn)移支付的績效值的排名基本處于中下位置。而相反的，南寧市的當(dāng)前績效值在大部分的年份中的排名都是處于靠后的位置，綜合績效值在2013年和2015年卻排到了第1名的位置，說明南寧市在利用一般性轉(zhuǎn)移支付資金方面更加注重的是基礎(chǔ)實力的改進(jìn)與完善。又如：梧州市2012年度額資金分配效率排第13名，改進(jìn)狀況排第2名，但是綜合績效排名卻是在第6名的位置。

3.2 建議

3.2.1 提高產(chǎn)出水平

通過分析結(jié)果可知，廣西各地市在資金分配上的差異相對較少，但在改進(jìn)狀況上的差異卻尤為突出。說明部分地方政府并沒有合理利用上級政府撥付的一般性轉(zhuǎn)移支付資金，上級投入與地方產(chǎn)出并不相符，其基本公共服務(wù)水平并沒有得到有效的提高。而產(chǎn)出指標(biāo)的綜合得分高低，會影響當(dāng)前績效值的大小。因此，各級地方政府應(yīng)提高產(chǎn)出水平，從而提升績效。

3.2.2 建立科學(xué)合理的監(jiān)督檢查和績效考核機制

各級政府應(yīng)根據(jù)上級政府的要求，并結(jié)合自身情況，進(jìn)一步加大對一般性轉(zhuǎn)移支付資金的監(jiān)管力度，嚴(yán)格遏制下級政府挪用或濫用資金的情況，不斷提高資金使用效率，實現(xiàn)基礎(chǔ)實力的有序上升，推動基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化的進(jìn)程。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Inman，R P.Fedral Assistance and Local Services in the United States：The Evolution of a NewFederalist Fiscal Order[M].Edited by Rosen，H S ，Chicago：The University of Chicago Press，1988：33-77.

[2]Garcia M，Maguire T J.Do Interregional Transfers Improve the Economic Performance of Poor Regions the Ease of Spain[J].International Tax and Public Finance，2001（8）：59-77.

[3]伏潤民，常斌，繆小林.我國省對縣（市）一般性轉(zhuǎn)移支付的績效評價[J].經(jīng)濟研究，2008（11）：62-73.

[4]余振乾，余小方.地方財政科技支出績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建及其實施[J].中國軟科學(xué)，2005（4）：63-69.

[5]劉亮.我國財政轉(zhuǎn)移支付績效的實證分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2003（6）：37-43.

[6]謝虹.基于層次分析法的科技財政支出績效評價研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007（4）.

[7]楊加猛，張智光，劉忠信.轉(zhuǎn)移支付的績效評價分析——來自江蘇的實踐[J].財會通訊，2007（5）：126-129.

[8]曾紅穎.我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價[J].經(jīng)濟研究，2012（6）：20-32.

[責(zé)任編輯：鄧進(jìn)利]