摘? 要：關(guān)于巖溶塌陷的研究常見于50m以淺，而事實表明，在鉆孔施工及巖溶水大量抽取等人為活動的影響下，具有發(fā)生深層隱伏巖溶塌陷的風險。結(jié)合地質(zhì)背景，參考巖溶塌陷調(diào)查規(guī)范，提出深部巖溶塌陷的控制性因素為4大類5種影響因子，分別是碳酸鹽巖地層條件（頂板破碎程度）、第四系條件（覆蓋層厚度與底部土層性質(zhì)）、構(gòu)造條件（斷裂構(gòu)造）、地下水動力條件（水位變幅）。在系統(tǒng)調(diào)查分析各因子的基礎(chǔ)上，通過基于層次分析的模糊綜合評判法，評價了北京東部地區(qū)深部巖溶塌陷的危險性，將研究區(qū)分為3個等級，提出了地下水位監(jiān)測、下管固井等工程防控措施。

關(guān)鍵詞：深部巖溶塌陷;張家灣斷裂;燕郊斷裂;模糊綜合評價

中圖分類號：P642.25? ? 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1007-1903（2018）04-0024-08

0 前言

研究區(qū)覆蓋層厚度一般大于200m，自然條件下不易產(chǎn)生巖溶塌陷。但廣泛分布有寒武系灰?guī)r和薊縣系霧迷山組白云巖等以碳酸鹽巖為主的易溶巖層，存在發(fā)生深部巖溶塌陷的可能。且據(jù)賀可強等（2005）對中國巖溶塌陷情況的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)代巖溶塌陷絕大多數(shù)為人為塌陷，約占塌陷總數(shù)的67%，尤其是城市水源地開采地下水引起的塌陷最為普遍和強烈。1995年，通州自來水廠水井施工過程中曾發(fā)生塌孔埋鉆事故，事故原因有兩點：首先具備形成塌陷的自然條件，該區(qū)域基巖巖性為寒武系昌平組灰?guī)r，在288～298m處巖溶裂隙發(fā)育，其上覆第四系底部為砂礫石層，易被地下水流帶走;其次在鉆孔將穿透覆蓋層時未采取下管固孔防塌措施。餌磊等（2000）通過對鞍山巖溶塌陷機制分析，發(fā)現(xiàn)深埋巖溶區(qū)也存在發(fā)生巖溶塌陷的風險，且覆蓋層結(jié)構(gòu)對深埋巖溶塌陷具有重要控制作用。鐘立勛（2001）和呂曉儉等（1999）從隱伏基巖巖性、構(gòu)造和水文地質(zhì)條件等方面，結(jié)合國內(nèi)外類似實例，綜合認為京郊平原區(qū)具有發(fā)生深層隱伏巖溶塌陷的風險。因此，不能完全排除在人類活動影響下存在塌陷風險。特別是鉆進至巖溶含水層時，強烈擾動會構(gòu)成塌陷的潛在風險。近年來施工的地熱井，如TC-2號井，揭露巖溶含水層后發(fā)生了大量漏失，可能鉆遇了古溶洞，但該井提前采取了下管固孔的防控措施，并未誘發(fā)巖溶塌陷。故對研究區(qū)巖溶發(fā)育情況展開調(diào)查，分析深部巖溶塌陷風險，可為城市工程建設(shè)提供預(yù)防和控制建議。

1 地質(zhì)背景

研究區(qū)位于北京東部平原區(qū)，區(qū)內(nèi)覆蓋層主要為第四系沉積物，屬沖洪積河流相沉積，偶見湖沼相。下伏基巖地層主要有古生代寒武系、新元古代青白口系和中元古代薊縣系。其中碳酸鹽巖地層主要為寒武系灰?guī)r和薊縣系白云巖（圖1）。受區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力作用控制，斷裂構(gòu)造走向主要有NE和NW兩組。NE向斷裂主要有南苑-通縣斷裂、宋莊斷裂、燕郊斷裂和姚辛莊斷裂;NW向斷裂主要是張家灣斷裂（北京市地質(zhì)勘察技術(shù)院，2007）。另外，在東南部北東向的夏墊斷裂及西南部的牛堡屯斷裂，由于附近覆蓋層厚度較大，不是本次重點考慮斷裂。

2 深部巖溶塌陷主控因子調(diào)查

巖溶塌陷的影響因素包括地質(zhì)條件和水動力條件兩大方面，地質(zhì)條件是巖溶塌陷的內(nèi)因;地下水是巖溶塌陷物質(zhì)遷移及能量轉(zhuǎn)換的載體，易受人類活動影響，是巖溶塌陷的外因。結(jié)合具體地質(zhì)背景特征，參考巖溶塌陷調(diào)查規(guī)范，將影響深部巖溶塌陷的控制性因素歸結(jié)為4大類5種因子，分別是碳酸鹽巖地層條件（頂板破碎程度）、第四系條件（覆蓋層厚度與底部土層性質(zhì)）、構(gòu)造條件（斷裂構(gòu)造）、地下水動力條件（水位變幅）（程星，2002;李文科等，2014）。在此基礎(chǔ)上，綜合利用多種地球物理勘探手段，查明碳酸鹽巖地層分布范圍，對巖溶塌陷的主控因子展開調(diào)查，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，采用基于層次分析的模糊綜合評判法對研究區(qū)巖溶塌陷進行危險性評價。

2.1 碳酸鹽巖地層條件

（1）碳酸鹽巖地層分布范圍

通過系統(tǒng)搜集前人研究成果資料，結(jié)合最新掌握的鉆孔資料及綜合物探成果，對研究區(qū)碳酸鹽巖易產(chǎn)生巖溶塌陷的地層分析如下：

寒武系厚度變化比較大，大部分地區(qū)頂面遭受剝蝕，地層不全，一般小于500m，主要巖性為灰白色、灰色豹斑狀灰?guī)r和白云巖、細晶灰?guī)r，底部普遍發(fā)育灰質(zhì)和白云質(zhì)角礫巖，最底部有時可見古風化殼。該套地層巖溶較為發(fā)育，與第四系有直接的水力聯(lián)系，具有較強的水動力條件和巖溶發(fā)育條件，在20世紀90年代通州鉆井施工曾發(fā)生過巖溶塌陷掩埋鉆機的事故，是該區(qū)具有隱伏巖溶塌陷風險的地層。

薊縣系主要由白云巖組成，巖溶裂隙較為發(fā)育，有較強的賦水性，在區(qū)東南部直接下伏于第四系，與第四系有一定的水力聯(lián)系，也是該區(qū)具有隱伏巖溶塌陷風險的地層之一。

區(qū)內(nèi)碳酸鹽巖地層平面分布如圖1所示，分布范圍主要包括4個部分：薊縣系碳酸鹽巖（I-1和I-2）和寒武系灰?guī)r（II-1和II-2）。通州向斜核部為寒武系灰?guī)r（II-1），張家灣背斜核部為薊縣系鐵嶺組灰?guī)r和霧迷山組白云巖（I-2），二者受構(gòu)造影響，裂隙發(fā)育，是存在發(fā)生深部巖溶塌陷隱患的主要地層。而東南部的寒武系灰?guī)r，受夏墊斷裂影響，埋藏深度達2000m以上，不具備產(chǎn)生巖溶塌陷的條件。故東南部寒武系灰?guī)r與青白口系砂頁巖分布區(qū)在本次評價過程中，做穩(wěn)定區(qū)處理。

（2）碳酸鹽巖地層頂板破碎程度

碳酸鹽巖地層頂板附近裂隙發(fā)育程度越高，越易發(fā)生巖溶塌陷。龍旺莊水源地分布有北東方向大范圍寒武系，歷史上發(fā)生過深部巖溶塌陷事件，即TJ-1井處。而探采-2井在鉆遇薊縣系時出現(xiàn)漏失現(xiàn)象，通過雙側(cè)向電阻率和聲波時差測井，發(fā)現(xiàn)該處薊縣系白云巖巖溶裂隙發(fā)育，有明顯漏失。因此，區(qū)內(nèi)寒武系灰?guī)r和薊縣系白云巖，均有可能發(fā)育大型孔洞。碳酸鹽巖地層在物性上表現(xiàn)為高密度、高阻特征。在裂隙發(fā)育程度高甚至形成溶洞的地區(qū)，會出現(xiàn)局部低密度、低阻異常。故可根據(jù)高精度重力和電測深資料，圈定裂隙發(fā)育程度相對較高區(qū)域。結(jié)合地質(zhì)資料，將研究區(qū)碳酸鹽巖地層頂板破碎程度分為3個級別：

①Ⅰ級區(qū)：碳酸鹽巖地層相對較破碎區(qū)。該區(qū)域同時滿足以下特征：位于碳酸鹽巖地層分布范圍內(nèi);張性斷裂在附近交匯;電測深視電阻率值表現(xiàn)為高阻背景場中的低阻;有詳實鉆孔等資料可以指示基巖地層相對較破碎。本次共推斷兩處Ⅰ級區(qū)，見圖2中深紫色區(qū)域：一處位于歷史塌陷地TJ-1井及周邊地區(qū)，該區(qū)碳酸鹽巖為寒武系灰?guī)r;另外一處位于探采-2井一帶，該區(qū)碳酸鹽巖為薊縣系白云巖。

②Ⅱ級區(qū)：碳酸鹽巖地層較完整區(qū)。該區(qū)需具備以下特征：碳酸鹽巖地層屬寒武系灰?guī)r;電測深視電阻率值表現(xiàn)為高阻背景場中的低阻。本次推斷Ⅱ級兩處，見圖2中粉紫色區(qū)域，位于區(qū)內(nèi)中西部。

③III級區(qū)：碳酸鹽巖地層完整區(qū)以及下伏基巖為非碳酸鹽巖區(qū)。區(qū)內(nèi)除去Ⅰ級區(qū)和Ⅱ級區(qū)以外的區(qū)域推斷為III級區(qū)，見圖2中淺紫色區(qū)域。

2.2 斷裂構(gòu)造

巖溶發(fā)育程度與斷裂構(gòu)造位置密切相關(guān)。斷裂構(gòu)造發(fā)育區(qū)，尤其是張性活動斷裂交匯區(qū)，由于受到多角度的應(yīng)力影響，巖石破碎程度高，易于匯集地下水，引發(fā)巖溶塌陷（馮佐海等，2000）。石建省等人（1996）在唐山市的研究表明，80%的巖溶塌陷集中在距離活動斷裂200m以內(nèi)的范圍，距離500m以上基本不會發(fā)生巖溶塌陷。歷史上發(fā)生過嚴重的塌鉆事件的TJ-1井位于張家灣斷裂，白云巖地層較破碎的探采2號井位于燕郊分支斷裂附近。因此，進行巖溶塌陷危險性評價時，與張性斷裂的距離應(yīng)作為主控因素之一加以考慮。根據(jù)高精度重力測量、可控源音頻大地電磁測深剖面成果，結(jié)合搜集到的區(qū)域地質(zhì)和地球物理資料，可對區(qū)內(nèi)主要斷裂在基巖內(nèi)的發(fā)育情況進行解釋推斷。參考巖溶調(diào)查規(guī)范，根據(jù)主要斷裂在基巖內(nèi)部的延展特征及距離的遠近，將斷裂緩沖區(qū)分為3個級別：

（1）I級區(qū)：距離斷裂構(gòu)造線200m范圍內(nèi)，見圖3中紅紫色區(qū)域，地層相對破碎。

（2）II級區(qū)：距離斷裂構(gòu)造線200～500m范圍內(nèi)，見圖3中粉紫色區(qū)域，地層完整性在一定程度上受斷裂影響，尤其是區(qū)域性的深大斷裂帶，影響范圍較大，地層可能局部相對較破碎。

（3）III級區(qū)：距離斷裂構(gòu)造線大于500m，見圖3中淺紫色區(qū)域，地層受斷裂影響較小。

綜上所述，需要注意的兩個交匯部位為：張家灣斷裂與南苑-通縣斷裂和宋莊斷裂交匯部位，基巖為寒武系灰?guī)r;張家灣斷裂與燕郊斷裂交匯部位，基巖為薊縣系白云巖。此外，夏墊斷裂與張家灣斷裂交匯處由于上覆地層厚度較大，本次評價暫不重點考慮。

2.3 覆蓋層條件

（1）覆蓋層厚度

巖溶塌陷的發(fā)生概率在巖溶發(fā)育程度、富水性、水位降低等條件一致的情況下，與覆蓋層厚度呈反比例關(guān)系，即覆蓋層厚度越厚，越不易發(fā)生巖溶塌陷;覆蓋層越薄，越易發(fā)生塌陷。故需研究第四系覆蓋層的厚度問題。本次廣泛搜集了研究區(qū)的鉆孔資料，用以約束解釋基巖起伏形態(tài)及巖性展布。通過抗干擾電法（李巧靈等，2018）和高密度電法資料，結(jié)合區(qū)內(nèi)已有地質(zhì)及地球物理資料，可反演地層電阻率特征，解釋地層巖性變化情況，勾勒覆蓋層厚度。區(qū)內(nèi)覆蓋層厚度中部較淺，呈北東向條帶狀分布，厚度約在200m到300m之間變化;從中部向西北部覆蓋層厚度逐漸加大，覆蓋層厚度在500m到700m之間變化;從中部向東南角厚度亦逐漸增大，大約在400m到700m之間，至夏墊斷裂帶附近，受該斷裂影響，上盤覆蓋層厚度快速變化至2000m以上（圖4）。據(jù)此，把區(qū)內(nèi)覆蓋層厚度分為3個級別：①Ⅰ級區(qū)：覆蓋層厚度小于200m。主要位于區(qū)內(nèi)東北部，見圖4中深紫色區(qū)域。②Ⅱ級區(qū)：覆蓋層厚度為200～300m。從區(qū)內(nèi)東北部至西南部呈北東條帶狀分布，見圖4中粉紫色區(qū)域。③Ⅲ級區(qū)：覆蓋層厚度大于300m。東南部和西北部屬于Ⅲ級區(qū)，見圖4中淺紫色區(qū)域。

（2）覆蓋層底部土層結(jié)構(gòu)

覆蓋層底部主要巖性若為砂性土，則由于砂粒間無粘結(jié)力，易被地下水侵蝕、掏空和搬運，容易在致塌因素影響下產(chǎn)生塌陷。故需對覆蓋層內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行調(diào)查，尤其是碳酸鹽巖分布區(qū)的上覆土層巖性。第四系電阻率與巖性顆粒大小密切相關(guān)。如粘土電阻率一般小于20Ω·m，濕度大時還會更小，隨著砂礫石含量的增加，電阻率值也有所增加。故本次利用抗干擾電法和高密度電阻率法綜合確定了覆蓋層內(nèi)部土層結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，結(jié)合電測深資料的極小值和尾支角對土層底部巖性進行了判別。將研究區(qū)覆蓋層底部土層性質(zhì)大致分為為中細砂、粉細砂和砂粘土3種類型：①Ⅰ級區(qū)：中細砂區(qū)域。該區(qū)域分兩處，見圖5中藍紫色區(qū)域，一處位于北東部;一處位于中西部。該區(qū)域覆蓋層底部土層粘結(jié)力較差，較易形成深部塌陷隱患。②II級區(qū)：粉細砂區(qū)域。見圖5中天藍色區(qū)域，位于Ⅰ級區(qū)周邊。該區(qū)域土層粒級較小，較Ⅰ級區(qū)穩(wěn)定。③III級區(qū)：砂粘土區(qū)域。見圖5中淺紫色區(qū)域。該區(qū)域粘結(jié)性和膨脹性較強，不利于地下水侵蝕。

2.4 地下水動力條件

巖溶地下水具有搬運、遷移及其溶解碎屑物質(zhì)的能力，其能力大小主要由水流速度、水力坡度以及水流量的大小來決定（賀可強等，2005）。據(jù)以往資料，研究區(qū)存在3個巖溶裂隙含水層組（炒米店組含水巖組、昌平組與景兒峪組含水巖組和鐵嶺組及霧迷山組含水巖組）、兩個儲水構(gòu)造（通州向斜儲水構(gòu)造、張家灣背斜北西翼儲水構(gòu)造）。研究區(qū)中西部區(qū)域為多重構(gòu)造復(fù)合區(qū)，根據(jù)已有資料分析，先后有多期構(gòu)造形跡。北東--南西向的向斜儲水構(gòu)造中有后期褶皺疊加在其中，部分炒米店組已被風化剝蝕，部分區(qū)域昌平組與景兒峪組直接與第四系接觸（北京市水文地質(zhì)工程地質(zhì)大隊，1998）。因此，該區(qū)受復(fù)合構(gòu)造影響，巖溶裂隙發(fā)育，賦存豐富的地下水資源。

地下水動力條件對巖溶塌陷的發(fā)育有重要影響。地下水動力條件除受基礎(chǔ)地質(zhì)條件的影響外，還與地下水開采等人類活動有密切關(guān)系。地下水水位上升與下降的速度對塌陷產(chǎn)生著重要的影響。在天然狀態(tài)下，地下水緩慢升降，一般情況下不易引發(fā)塌陷。地下水的快速上升或下降產(chǎn)生的水力作用遠大于緩慢升降時產(chǎn)生的水力作用，因此地下水的快速上升或下降導(dǎo)致致塌力相對增大。因此，可以通過收集水位監(jiān)測資料，特別是深孔承壓水位監(jiān)測資料來分析水動力條件的變化。圖6為研究區(qū)2014年6月與2015年6月之間承壓水水位變幅圖，圖中負值代表水位降低，正值代表水位回升。中東部和中南部水位變幅較大，見圖6中深藍色區(qū)域，下降3m以上。根據(jù)以上分析可知，地下水水位升降速度越快，塌陷頻率越高，故這兩個區(qū)域需加以考慮。

3 深部巖溶塌陷危險性綜合評價

層次分析法是以模糊聚類分析和模式識別為理論基礎(chǔ)建立的，是一種綜合評價模型的方法，可用于解決具有相互聯(lián)系、相互制約的多因素復(fù)雜問題。由于巖溶是個非常復(fù)雜的綜合體，具有明顯的隨機性和模糊性，巖溶塌陷危險性評價是一個典型的定性與定量相結(jié)合的問題，綜合運用層次分析法（AHP）和模糊識別理論是評價巖溶塌陷危險性的一個重要手段（曾玉瑩等，2007;姚春梅，2008）。由以往資料和本次綜合物探成果資料分析可知，深部巖溶塌陷的控制性因素包括兩個方面，地質(zhì)條件和水文地質(zhì)條件。本次將地質(zhì)條件概化為巖溶發(fā)育程度、覆蓋層厚度和底部土體性質(zhì)、斷裂構(gòu)造位置。水文地質(zhì)條件僅考慮承壓水水位變幅。以上述4個條件、5個因子作為危險性評價因子，構(gòu)造巖溶塌陷危險性評價層次結(jié)構(gòu)模型。

3.1 評價因子分級

深部巖溶塌陷危險性評價因子的調(diào)查和分級，主要從以下角度加以考慮：

（1）碳酸鹽巖的存在是發(fā)生巖溶塌陷的物質(zhì)基礎(chǔ)，故巖溶塌陷危險性評價首先要考慮碳酸鹽巖分布范圍及其破碎程度。

（2）巖溶塌陷一般僅發(fā)生在覆蓋層厚度小于50m且?guī)r溶較為發(fā)育的地區(qū)。覆蓋層厚度大時地下水對土體的潛蝕作用弱，不利于形成有破壞性的深部巖溶塌陷。但如果覆蓋層底部土層粒級類型為中、粗砂，則可能造成地下水活動相對強烈，可能形成一定巖溶發(fā)育的條件。故本次評價綜合考慮了覆蓋層厚度和底部土層結(jié)構(gòu)。

（3）斷裂構(gòu)造發(fā)育地區(qū)受應(yīng)力作用影響巖石破碎，易于匯集地下水。水與巖層中的碳酸鹽巖反應(yīng)，形成巖溶裂隙。如南苑-通縣斷裂與張家灣斷裂交匯于通州老城區(qū)東北部的龍旺莊附近，該區(qū)覆蓋層下伏基巖為寒武系灰?guī)r，且歷史有過深部巖溶塌陷的案例。故在深部巖溶勘查中，斷裂構(gòu)造是重點勘查對象。

（4）地下水上升與下降的速度也是巖溶塌陷的重要影響因素之一，水位升降速度越快，塌陷頻率越高。年變幅大于3m的區(qū)域應(yīng)引起注意。

除上述地質(zhì)及水文地質(zhì)因素外，還應(yīng)考慮人類活動的擾動影響。如深部樁基工程、地熱井勘探等，人為擾動越大，巖溶塌陷發(fā)生的可能性越大。同時，由于巖溶塌陷具有重復(fù)性的特點，已發(fā)生塌陷的地區(qū)很有可能繼續(xù)發(fā)生塌陷，故在評價時考慮已發(fā)生巖溶塌陷點的分布。

通過以上分析，最終確定地層頂板破碎條件、第四系條件（厚度與底部土層性質(zhì)）、構(gòu)造條件（斷裂構(gòu)造）、地下水動力條件為研究區(qū)深部巖溶塌陷危險性評價因子，從而構(gòu)造出評價層次結(jié)構(gòu)模型，具體劃分參數(shù)見表1。

3.2 隸屬度矩陣的確定

根據(jù)巖溶塌陷條件及影響因素分析，結(jié)合實際經(jīng)驗，利用 “1-9標度”法，列出層次結(jié)構(gòu)中條件層和因子層的判斷矩陣（即深部巖溶塌陷的基本條件相對于深部巖溶塌陷評價目標的相對重要性比較和針對各基本條件的相關(guān)因子之間相對重要性的比較）。分別計算條件層和因子層特征向量，歸一化后得到相對權(quán)重，再用條件層的相對權(quán)重乘以因子層的相對權(quán)重，得到評價因子的計算權(quán)重值。然后，分別選取幾個塌陷程度不同，但已明確的單元進行反演，對個別矛盾的因子權(quán)重進行調(diào)整，調(diào)試合理后的權(quán)重值作為最終權(quán)重。即：

基本條件層（第四系、斷裂構(gòu)造、巖溶破碎程度、地下水動力條件）最終權(quán)重：

3.3 模糊綜合評判

本次基于模糊層次綜合評價法，利用Arcgis空間分析功能，以1km×1km的正方形網(wǎng)格作為評價單元，通過編制程序，逐單元確定模糊評價集。評價區(qū)共有470個單元，評判結(jié)果存到各預(yù)測單元的屬性庫中，把相同隸屬度的單元劃分為同一級別。根據(jù)各單元評判的結(jié)果，進行整體危險性分區(qū)評價（圖7）。

（1）I級防控區(qū)：在人類深部工程（>200m）活動影響下，若不采取防控措施，存在較大巖溶塌陷風險的地區(qū)。包括I-1、I-2和I-3區(qū)，見圖7中暗紫色區(qū)域，其中I-1區(qū)位于研究區(qū)中北部，面積約1.6km2;I-2區(qū)位于TJ-1井附近，面積約8.3km2;I-3區(qū)位于探采-2井附近，面積約10.5km2，總面積約20.4km2。

將I-1、I-2和I-3區(qū)劃為I級防控區(qū)，除綜合評價結(jié)果外，還因為：位于I-2區(qū)的TJ-1井曾在施工過程中發(fā)生嚴重的鉆孔塌陷掩埋事件;位于I-3區(qū)的探采-2井在薊縣系出現(xiàn)漏失現(xiàn)象，對該鉆孔進行雙側(cè)向聲波時差、電阻率等測井測試，發(fā)現(xiàn)該處薊縣系白云巖裂隙發(fā)育，有明顯漏失。

對于I級防控區(qū)在地下水開采、深部樁基工程、地熱井勘探等人類活動擾動下，較可能發(fā)生巖溶塌陷。故該區(qū)在施工過程中，需提前做好規(guī)劃，并做好地下水位監(jiān)測及下管固孔等工程防控措施。

（2）II級防控區(qū)：在人類深部工程（穿透覆蓋層厚度）活動影響下，若不采取防控措施，可能存在巖溶塌陷風險的地區(qū)，包括II-1、II-2、II-3和II-4區(qū)，見圖7中藍綠色區(qū)域。

II級防控區(qū)在自然條件下可不考慮巖溶塌陷地質(zhì)災(zāi)害，但在深部工程建設(shè)或人類活動，如深部鉆井施工、連續(xù)大流量抽取巖溶水、造成地下水位強烈波動時，可能導(dǎo)致深部巖溶塌陷。故當工程建設(shè)或人類活動穿透覆蓋層底界時，需要做好預(yù)防控制工作。

（3）穩(wěn)定區(qū)（III級）：將東南角碳酸鹽巖頂板埋深大（約2000～3500m）的部分及青白口系分布區(qū)劃為穩(wěn)定區(qū)，即III級，見圖7中淺藍色區(qū)域，該區(qū)幾乎沒有發(fā)生巖溶塌陷的可能。

4 結(jié)論

（1）梳理并定量研究了影響深部巖溶塌陷危險性的五大主控因子，分別是碳酸鹽巖地層巖溶發(fā)育程度、斷裂構(gòu)造位置、覆蓋層厚度、覆蓋層底部土層巖性和地下水動力條件（水位變幅）。

（2）在綜合調(diào)查分析主控因子的基礎(chǔ)上，采用模糊綜合評價法，對研究區(qū)深部巖溶塌陷危險性進行了定量評價，針對不同的危險性確定了工程防控級別（Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級），提出了有針對性的防控措施。

（3）針對深部巖溶塌陷危險性的調(diào)查與評價，目前國內(nèi)還沒有成熟的方法和標準。本次是利用綜合地球物理方法，通過調(diào)查深部巖溶塌陷主控因子，評估深部巖溶塌陷的危險性，可為相似區(qū)類似工作的開展提供借鑒。

參考文獻

北京市水文地質(zhì)工程地質(zhì)大隊，1998. 北京市通州區(qū)龍旺莊隱伏灰?guī)r應(yīng)急水源地供水水文地質(zhì)勘探報告[R].

北京市地質(zhì)勘察技術(shù)院，2007. 北京市多參數(shù)立體地質(zhì)調(diào)查成果報告[R].

程星，2002. 巖溶塌陷機理及其預(yù)測與評價研究[D]. 成都理工大學.

餌磊，劉斌，楊健，2000. 深埋巖溶塌陷機制與鞍山巖溶塌陷地質(zhì)環(huán)境質(zhì)量評價[J]. 工程地質(zhì)學報，8 （S1）： 74-78.

馮佐海，李曉峰，劉輝利，等，2000. 桂林市斷裂構(gòu)造對巖溶塌陷的控制作用[J]. 桂林理工大學學報，20（4）： 344-349.

賀可強，王濱，杜汝霖，2005. 中國北方巖溶塌陷[M]. 北京： 地質(zhì)出版社.

呂曉儉，李宇，1999. 北京市通州區(qū)龍旺莊隱伏灰?guī)r水源地勘查與評價研究[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì)，（2）： 17-21.

李文科，張研，張寶民，等，2014. 川中震旦系——二疊系古巖溶塌陷體成因、特征及意義[J]. 石油勘探與開發(fā)，41（5）： 513-522.

李巧靈，雷曉東，李晨，2018. 抗干擾編碼電法在通州深部巖溶發(fā)育區(qū)地質(zhì)構(gòu)造探測中的應(yīng)用[J]. 工程勘察， （2）： 71-78.

石建省，1996. 唐山市活動性斷裂與巖溶塌陷關(guān)系的空間分析. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學報，3（7）： 87-90.

鐘立勛，2001. 謹防京郊平原發(fā)生深層隱伏巖溶塌陷[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學報，12（4）： 26-29.

曾玉瑩，鄭小戰(zhàn)，2007. 巖溶地面塌陷危險性模糊評價方法. 工程地質(zhì)學報，15（1）： 62-65.

姚春梅，2008. 巖溶塌陷地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警系統(tǒng)研究——以臨沂市城區(qū)巖溶塌陷為例[D]. 中國地質(zhì)大學（北京）.