方燕

一、引言

2017年9月，國家版權局版權管理司約談20余家境內外音樂公司以及國際唱片業(yè)協(xié)會等相關協(xié)會，批評當前國內數(shù)字音樂信息網絡傳播權授權市場出現(xiàn)搶奪獨家版權、哄抬授權價格、未經許可使用音樂作品等現(xiàn)象，破壞數(shù)字音樂版權秩序，損害音樂權利人和消費者的權益，不利于音樂作品的廣泛傳播和數(shù)字音樂產業(yè)的健康發(fā)展。這事讓國內數(shù)字音樂信息網絡傳播權的授權許可蒙上陰影。事件的核心是數(shù)字音樂獨家授權模式。從經濟學角度來看，應如何看待數(shù)字音樂信息網絡傳播權獨家授權的做法？

先從音樂產業(yè)鏈開始談起。音樂的傳播始于詞曲創(chuàng)作，編曲、演唱和錄音將其制作成音像制品并存儲為數(shù)字格式，音樂出版社、唱片公司或者受托的集體管理組織等版權所有者將音像制品進行整合并有償授權給下游發(fā)行，最終供受眾享用。除了極少數(shù)音樂人（詞作者、曲作者、樂手、錄音師、歌手和制作人等）自有工作室個體經營外，大多數(shù)音樂人通過簽約隸屬于唱片公司，唱片公司擁有旗下音樂人的音樂著作版權，借助版權獲取收入并支付給簽約音樂人報酬。對于國內數(shù)字音樂市場，音樂著作版權權利人有環(huán)球、華納和索尼這三大國際性音樂公司，還有英皇娛樂、滾石音樂、中國唱片總公司、正大國際音樂等華語區(qū)知名唱片公司，更有成千上百的中小型唱片公司。雖然各音樂權利人所擁有的音像制品可能存在程度不一的差異性，總體上或多或少都存在一定程度地對聽眾資源的爭奪，因而呈現(xiàn)層次分明的多元化混戰(zhàn)格局。一般來說唱片公司都希望數(shù)字音樂信息網絡傳播渠道盡量廣泛，除了傳統(tǒng)的實體傳播外，還授權給國際性音樂平臺（如蘋果音樂和Spotify等）、電信運營商音樂平臺（咪咕音樂和音樂增值服務等）、硬件制造商的音樂平臺（如華為和小米等）、數(shù)字音樂平臺（如騰訊音樂、阿里蝦米、網易云等）。中小型唱片公司還會集體授權給國際唱片公司協(xié)會和中國音樂著作協(xié)會等集體管理組織，總體上呈現(xiàn)音樂信息網絡傳播上的多渠道競爭格局。各傳播渠道之間的競爭約束強度各不相同，要結合具體情況才能確定。特別地，國內數(shù)字音樂平臺渠道主要有騰訊音樂娛樂集團旗下的QQ音樂、酷狗音樂和酷我音樂三大音樂平臺，以及網易云音樂、百度音樂和阿里蝦米音樂等有力的競爭平臺，形成“騰訊一家領先、多家趕超”的1+3寡頭競爭格局。這四大綜合性音樂平臺憑借不完全相同的產品模式、用戶音樂喜好以及消費習慣等，從音樂內容生產和消費行為引導方面，促成了中國音樂一級市場走向分眾時代。產業(yè)鏈各環(huán)節(jié)中的主體在利益驅使下借助交易紐帶協(xié)商合作，共同為網民提供數(shù)字音樂產品。

從整個數(shù)字音樂傳播產業(yè)鏈條，可以初步領略到其中存在的多重潛在競爭表現(xiàn)：（1）在產業(yè)鏈上游中，多元化的音樂著作權人之間層次分明的直接競爭。這個競爭會直接影響其版權主張方式，特別是授權許可方式及其可能采取的縱向約束要求。（2）各個音樂版權傳播渠道之間的潛在競爭。各傳播渠道的跨子市場中的需求替代性強度是一個經驗研究主題，值得探討。（3）對于數(shù)字音樂平臺傳播渠道而言，由于音樂版權所有者常通過投標招標或拍賣方式來商業(yè)化版權，各平臺為從版權所有者手中爭奪到數(shù)字音樂信息網絡傳播權而發(fā)生競爭，由于奪得傳播權意味著獲得合法進入數(shù)字音樂市場的資格，因而這種爭奪便是為市場競爭fcompetition for market）的體現(xiàn)。（4）如果版權所有者采取多家授權許可模式，數(shù)字音樂平臺之間可能存在市場競爭（competition in market）。（5）如果版權所有者采取獨家授權許可，由于版權一級代理平臺常被要求進行轉授權或主動轉授權，一級代理平臺和二（甚至三）級代理平臺之間就數(shù)字音樂產品銷售存在市場競爭。在這種情況下，一級代理商既對二級代理平臺進行轉授權，又與之直接競爭音樂銷售，因而某種意義上而言一級代理商扮演著競爭性瓶頸的角色。依據(jù)公共事業(yè)和網絡經濟學的結論，此時一級代理平臺或許遵守FRAND原則等限制條件才能維持其與下游代理商之間的競爭公平合理。（6）由于大型唱片公司有資源和隊伍親自維權和授權，而中小型唱片公司集體授權給專業(yè)的集體管理組織，因而獨立授權下的大型音樂平臺與集體授權下的集體管理組織之間存在一定程度的潛在競爭。

要想準確把脈診斷國內數(shù)字音樂行業(yè)發(fā)展“病癥”乃至提出相應“處方”，需要客觀厘清數(shù)字音樂版權獨家授權模式背后諸多重要的經濟學理論問題，以正視聽。筆者從經濟學角度探討數(shù)字音樂信息網絡傳播鏈條中向數(shù)字音樂平臺獨家授權的優(yōu)劣分析。

二、數(shù)字音樂版權授權模式以及獨家授權之普遍性

在數(shù)字音樂信息網絡傳播鏈條中，版權所有者對于數(shù)字傳播可以采取多家授權（如兩家授權）、獨家授權和集體授權（集體管理組織）這三類授權渠道。其中，多家和獨家授權模式下，版權被許可方可轉授權，也可自主運營版權和銷售音樂。集體授權下，集體管理組織作為版權所有者的代理人，受托負責運營版權和進行轉授權，但是不直接銷售音樂產品。

獨家授權模式在當前的知識產權商業(yè)化嘗試過程中非常普遍和流行，在文化體育領域尤其如此，更不要說實體零售領域。無論是世界杯和奧運會（還有歐洲五大聯(lián)賽、方程式）賽事直播，還是游戲、動漫和熱門影視作品發(fā)行，抑或著名作家的文化作品發(fā)行（如莫言獨家授權浙江文藝出版社、季羨林全集出版獨家授權外研社、楊絳獨家授權《復堂師友手札菁華》出版、馬布里自傳獨家授權京版集團和古龍作品獨家大陸授權讀客圖書等）無不是采用獨家授權來主張版權權利。

對數(shù)字音樂版權進行獨家授權并非中國特色，在國際上擁有普遍性。擁有200多年音樂著作權立法經驗的美國，就不排斥數(shù)字音樂交互式傳播獨家授權的商業(yè)模式。從美國音樂產業(yè)發(fā)展歷程來看，獨家版權不單單被蘋果音樂和Tidal等多個數(shù)字音樂平臺所采用，也是一些大牌歌手發(fā)行音樂作品的通常做法。美國的三大音樂著作權集體管理組織也都采用了獨家授權協(xié)議。為了迎合互聯(lián)網時代的數(shù)字音樂傳播模式，美國創(chuàng)設了數(shù)字表演權，對于交互式數(shù)字音樂服務而言，音樂權利人可與平臺自行達成包括獨家授權在內的各種許可協(xié)議。美國法律也對獨家授權進行一定限制，如一家唱片公司擁有的錄音制品中至少要有10%不采取獨家授權。美國數(shù)字音樂市場是否采取獨家授權，主要還是由音樂權利人根據(jù)市場需要自主決定。

獨家授權在各商業(yè)領域都很普遍。即便是利用知識產權的專有權性質開展商業(yè)競爭，取得對競爭對手的商業(yè)優(yōu)勢地位，也是在法律允許范圍內的策略性選擇。獨家授權是知識產權創(chuàng)造和申請保護過程中的知識產權商業(yè)化授權應用的一種，是保護知識產權的應有之義。知識產權授權與研發(fā)創(chuàng)新一樣，也是合法地爭奪利潤和占領制高點的競爭策略和手段的一部分。與不積極保護知識產權一樣，不積極保證知識產權商業(yè)化獲利，也會嚴重挫傷創(chuàng)作者和權利人的創(chuàng)作熱情，以及各大平臺開發(fā)和培育數(shù)字音樂市場的投入動力。

三、獨家授權模式的利弊分析

針對數(shù)字音樂信息網絡傳播權的獨家授權同時具有反競爭效應和促進競爭效應，需要統(tǒng)籌兼顧凈效應才能確定該模式的福利影響。

（一）獨家授權的反競爭效應

獨家授權作為獨家交易（排他性交易）在知識產權領域的一種體現(xiàn)，自然可視為非價格縱向限制（獨占區(qū)域、區(qū)域專營、地區(qū)壟斷）的范疇。對于反壟斷執(zhí)法機構而言，首要顧慮便是針對數(shù)字音樂信息網絡傳播權的獨家授權可能作為掠奪行為的工具，阻礙市場進入和損害競爭。

首先，對于高品質音樂作品而言，形成某種雙重加成，提高音樂零售價格水平。獨家獲得數(shù)字音樂作品授權的一級代理平臺，出于自利考慮將音樂人為劃分為高質的和無損的，以便于采取不同獲利手段。對高質音樂產品的收聽和下載服務，向受眾采取收取會員費或交易費，或者向二級代理平臺收取轉授權費。無論自售還是轉授權，都能視為在音樂產業(yè)鏈相應環(huán)節(jié)上形成某種縱向一體化（轉售模式）格局。而對于低質（無損）音樂，則采取基于數(shù)字內容（數(shù)字音樂）的受眾制造者型平臺模式：讓注冊受眾免費收聽和下載無損音樂內容，從受眾資源所吸引到的廣告商身上收取廣告費獲利。顯然，在獨家授權下，先前向唱片公司提交預付款的一級代理平臺壟斷了高質音樂的銷售和轉授權環(huán)節(jié)，又考慮到知識產權保護制度賦予了音樂作品在一定時期內的合法壟斷地位。這就意味著，在音樂產業(yè)鏈的版權所有者和一級代理兩個環(huán)節(jié)形成雙重壟斷格局，自然會將高品質音樂的零售價格推高至競爭性水平之上。

其次，版權所有者（唱片公司）通過限制版權一級代理商（音樂平臺）間的競爭（獨家授權），向其他音樂平臺做出將采取溫和價格策略的可行承諾，緩和與其他唱片公司間的價格競爭。其較為直白的邏輯是：各唱片公司雖然擁有版權的音樂作品存在程度不一的差異性，但是仍存在一定的競爭，討厭競爭的唱片公司可以有意地讓其下游一級代理平臺商處于壟斷地位，擁有一定的議價支配力以制衡作為上游的自己，令人信服地讓其他唱片公司相信自己受制于人、攻擊性不強，進而成功地緩和自己與其他唱片公司的競爭程度。其他唱片公司也會跟著采取獨家授權，以響應和發(fā)送緩和競爭的信號，最終讓獨家授權扮演約定緩和競爭甚至合謀的可置信手段。

（二）獨家授權的促進競爭效應

獨家授權模式不單單可能帶來雙重加成和緩和競爭的消極影響，也可能具有改進版權所有者和消費者福利的積極效應。

首先，獨家授權是版權所有者進行知識產權商業(yè)化的英明之舉，收回研發(fā)創(chuàng)新成本，有利于維持未來研發(fā)創(chuàng)作的積極性。作為反壟斷和知識產權保護交叉的前沿議題，獨家授權以犧牲當前競爭來激發(fā)研發(fā)創(chuàng)新的做法涉及知識產權保護與競爭政策間的關系問題。

其次，獨家授權替代多家授權至少能節(jié)省多家授權下多次協(xié)商談判的交易成本。

再次，獨家一級代理商作為數(shù)字音樂網絡平臺，可向廣告主提供更集中的獲客渠道，廣告推送效率更高。如前所示，無損音樂的下載和在線收聽服務雖然免費，但是需要收看一定時長的廣告，這便是基于數(shù)字音樂內容的受眾制造者型平臺模式。獨家授權下一級代理商通過把控的集中化數(shù)字音樂內容吸引和集中了海量音樂愛好者注冊和使用音樂平臺APP，并在其中花費時間收聽，所集聚的用戶資源在交叉網絡效應的驅使下吸引著廣告商競相在其中刊登廣告，反過來集中化的獲客渠道也讓廣告商的信息推送（廣告）更具精準性和個性化。更精準和個性化的信息性廣告顯然對消費者有利，說服性和提示性廣告也未必就一定有損消費者利益。

最后，獨家授權限制了在維權和環(huán)境營造服務上的免費搭便車和偷懶現(xiàn)象，規(guī)避橫向外部性，有利于擴大和規(guī)范數(shù)字音樂市場。其背后邏輯是，通過獨家授權合約限制同一時期同一區(qū)域內多個平臺商競爭音樂版權總代理權給代理商服務投入的激勵，實現(xiàn)橫向外部性內部化，規(guī)避搭便車和偷懶行為的發(fā)生。

（三）抑制反競爭效應的對抗力量

雖然音樂版權所有者采用獨家授權導致音樂產業(yè)鏈中的一級代理環(huán)節(jié)出現(xiàn)一家壟斷局面，但是也存在諸多抑制壟斷格局的對抗力量：

首先，每隔一段時間就需爭奪獨家總代理權展開的“競標”戰(zhàn)，能解讀為是音樂權利人向多家數(shù)字音樂平臺拍賣在特定時空范圍內的獨家代理權的“拍賣”行為，有利于刺激音樂創(chuàng)作者和權利人更加努力地進行音樂產品創(chuàng)作。同時，爭奪市場資格的市場競爭（Competition for Market）讓特定總代理商的壟斷只維持一段時間，起到抑制壟斷的作用。總代理商還需居安思危，為獲取下一份一級代理合同迎合市場訴求。其次，由于音樂版權所有者在獨家授權協(xié)議中常會帶有“轉授權”條款，同時獲得一級代理權的數(shù)字音樂平臺運營商出于分擔營銷責任和一級代理費用的考慮也會激勵主動轉授權，這就讓獨家總代理平臺和轉授權接手平臺之間在音樂銷售環(huán)節(jié)存在直接競爭。最后，更廣泛地，各種音樂信息網絡傳播渠道之間也存在或多或少的間接競爭壓力。

四、總結與啟示

從整個音樂產業(yè)鏈角度可發(fā)現(xiàn)存在各種各樣的直接和間接競爭約束。針對數(shù)字音樂信息網絡傳播權的獨家授權做法非常普遍，確實可能導致雙重加成、讓減緩競爭的承諾可置信等反競爭效應，但也受到各種潛在競爭約束的抑制。獨家授權還天然地帶來誘導研發(fā)創(chuàng)作、節(jié)省交易成本、便利信息推送、規(guī)避搭便車等諸多益處，促進消費者利益和公共利益的實現(xiàn)。

產業(yè)組織和反壟斷經濟學領域的經典文獻也顯示，一級代理環(huán)節(jié)中的壟斷格局本身并不一定是壞事，關鍵在于利用壟斷地位去“作惡”，采取違背競爭和創(chuàng)新精神的壟斷行為。認定一種經濟行為或商業(yè)模式是否違反反壟斷法，要結合特定的經濟技術特征進行個案分析，全面評估其對效率和福利的凈影響。換言之，獨家授權做法本身不能武斷地被認為損害消費者利益和社會福利，也可能存在提升消費者利益和社會福利，需要個案分析才能定性。在定性過程中不單要考慮“在市場競爭”，還要考慮“為市場競爭”，兼顧權衡好知識產權保護與競爭政策的關系。

當然，數(shù)字音樂平臺運營商為了獨家代理權而競爭不足以成為打消反競爭顧慮的靈丹妙藥。如果音樂平臺憑借在產業(yè)鏈總代理環(huán)節(jié)的獨占地位而采取違背競爭和創(chuàng)新促進精神的策略性行為（比如拒絕分銷或附帶違背FRAND精神的高價等不合理條件分銷），將涉嫌濫用市場支配地位，應受到反壟斷和競爭政策的關切，相關執(zhí)法機構就能在事中事后過程監(jiān)管的基本原則下適度適時介入。就像持刀殺人的過錯只在于持刀之人，憑借獨家授權排除、限制競爭行為與濫用知識產權排除、限制競爭行為一樣，錯不在于獨家授權（知識產權），關鍵在于利用獨家授權（知識產權）進行競爭排除或限制的行為主體及其行為意圖和結果。這正是經濟分析和競爭執(zhí)法的關注重點。或許可以借鑒對基礎設施和關鍵性要素（渠道）的網絡中立和FRAND規(guī)制做法，也對數(shù)字音樂一級代理權獨家授權適當限制，從源頭上防范濫用版權獨家授權賦予的市場支配地位。數(shù)字音樂版權獨家授權引發(fā)的競爭問題思考”

徐士英

數(shù)字音樂平臺的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)音樂產業(yè)的供應鏈。從早期通過收音機、隨身聽或CD機，到攜帶MP3、MP4等音樂播放器，再到數(shù)字音樂出現(xiàn)后的線上消費，音樂的消費場景、消費方式、消費習慣發(fā)生了根本性的轉變，這也帶來了對音樂市場競爭格局和衡量競爭效果標準的新思考。

一、獨家授權：數(shù)字音樂版權授權模式辨析

“獨家授權”的核心是“排他性”經營，但不同領域的獨家授權形式對于市場競爭有著不同的效果。商業(yè)界較多采用“獨家代理協(xié)議”和“獨家許可協(xié)議”的營銷策略，由于明顯的限制競爭效果，其行為存在濫用壟斷地位的風險。在學術期刊產業(yè)中，獨家授權現(xiàn)象比較普遍，第三方平臺得到作品的獨家授權，從而以獨家方式對作品進行數(shù)字化發(fā)行及提供相關的服務，其他人和機構不得使用這些產品及從事信息服務，這種獨家授權有利于保護著作權所有人的正當權益，一般也不會產生壟斷爭議問題。當前熱議中的數(shù)字音樂作品“獨家授權”，則又是另外一種類型。多數(shù)人認為，該獨家授權模式不能等同于上述兩類排他性的壟斷經營，不能簡單地將獨家授權引發(fā)的爭議視為一種限制競爭行為。

首先，數(shù)字音樂版權的獨家授權協(xié)議中通常包含轉授權條款。出于對作品傳播等多個原因的考慮，獲得獨家授權音樂作品的數(shù)字音樂平臺公司（傳播主體）有義務將作品轉授權給其他平臺，所謂的“獨家授權”其實是獨家代理授權，更確切地說，是數(shù)字音樂的信息網絡傳播權的享有和轉授，這是一種“非封閉獨占而是開放的版權獨家代理”。實踐中由于國家版權管理部門的促成，我國數(shù)字音樂獨家授權的作品相互轉授權的比例很高，有的高達99%以上。事實上，由于獨家授權需要支付的版權費用較高，獲得獨家授權的企業(yè)也具有對數(shù)字音樂作品轉授權的意愿。正如華納音樂中國數(shù)字音樂總監(jiān)賈斯汀所解釋的，數(shù)字音樂版權的“獨家授權”就是“獨家代理”或“總代理”，不管哪家音樂平臺簽了“獨家協(xié)議”，唱片公司都會要求做分銷，更多的還會進行轉授權。

其次，獨家授權所產生的競爭效應并不明顯。討論獨家授權最重要的是看交易的后果是否真正排除競爭。從理論上講，排他性交易可能限制競爭，從而損害消費者的福利;但與此同時，它也有助于降低交易成本、激發(fā)創(chuàng)新、減少搭便車問題，從而讓競爭變得更有效，讓消費者福利變得更多。從現(xiàn)實的市場競爭狀況來看，各數(shù)字音樂平臺由于目標客戶群體定位存在差異，部分未授權的音樂作品吸引著不同類型的消費者，形成高用戶粘度。比如，QQ音樂平臺上的曲目更適合青少年學生，而網易云音樂更受在校大學生和白領階層的歡迎。這些獨家授權音樂的保留，起到了推動和促進數(shù)字音樂傳播平臺的差異化發(fā)展，反而更加激勵了平臺之間的競爭。以網易云音樂的發(fā)展來看，早期在音樂版權擁有量方面處于劣勢的網易云音樂，利用大數(shù)據(jù)向用戶進行精準推薦其喜歡風格的音樂，發(fā)揮“長尾效應”，并通過為用戶提供優(yōu)質但小眾的作品，并以獨特的評論功能，使其在數(shù)字音樂平臺競爭中占據(jù)一席之地，在用戶粘度和平臺的活躍度上都取得了良好的成績。這一現(xiàn)象恰恰說明傳播權利人之間的競爭并未因獨家授權而導致扭曲或消失。相反，差異性的服務促進了良性的理性的市場競爭。正因為那部分受到特定消費者偏愛，能夠直接影響消費者選擇的作品，才形成了平臺之間傳播數(shù)字音樂的激烈、活躍的競爭。網絡音樂平臺的競爭內容逐漸從內容曲庫轉向自身的特色服務，進行差異化競爭，音樂資源在更大程度上走向共享。

二、流量之爭：數(shù)字音樂獨家授權模式爭議的實質

互聯(lián)網出現(xiàn)后，眾多平臺企業(yè)迅速崛起并以燎原之勢生長。這些平臺企業(yè)在迅速積累資本的同時，徹底改變著傳統(tǒng)的商業(yè)規(guī)則，也改變著競爭的形態(tài)與格局。版權是傳統(tǒng)音樂競爭的核心，在互聯(lián)網條件下它之所以也成為音樂市場競爭核心，原因就在于互聯(lián)網特有的“免費傳播+廣告間接收入+增值服務收費”的商業(yè)模式。如果仔細觀察獨家授權引發(fā)的數(shù)字音樂版權之爭，我們可以發(fā)現(xiàn)，版權競爭的實質在于各家平臺之間的“流量之爭”。數(shù)字音樂的市場競爭實際上可以分為兩類，一類是音樂作品內容的競爭（“內容競爭”），一類是音樂作品傳播的競爭（“傳播競爭”）?！皟热莞偁帯笔玛P作品的類型、制作質量、授權價格、交易條件等，它們與終端消費者并不直接相關。而“傳播競爭”是關于作品的傳播方式、傳播質量、傳播價格、用戶體驗（如精準推送、組織交流、增加欣賞附加值等傳播服務），實際上就是平臺提供傳播服務的競爭。兩類不同性質、不同市場、不同形式的競爭，在傳統(tǒng)音樂消費模式下界限并不清晰，也沒必要將其細分。但在互聯(lián)網經濟中，隨著數(shù)字音樂的出現(xiàn)，尤其是通過網絡平臺進行傳播的條件下，“內容競爭”和“傳播競爭”就不能混為一體加以討論，否則不利于分析主體行為對市場競爭的影響。

當前引人注目的音樂版權授權模式引發(fā)的爭議，其實并不在于“內容競爭”，而是在于音樂傳播競爭，實際上就是平臺用戶“流量”的競爭。數(shù)字音樂平臺是典型的互聯(lián)網企業(yè)的盈利模式，平臺通過諸如“音樂社交模式”“廣告+游戲模式”和其他增值服務模式等盈利手段來實現(xiàn)收支平衡直至獲利。據(jù)各平臺公司透露的信息，各家數(shù)字音樂平臺至今都未盈利，即便擁有龐大獨家授權曲庫的平臺，也并未因其巨額曲目而獲利。之所以要爭取更多的獨家授權，其背后只是為了以曲目吸引更多的在線消費流量。這是平臺經濟最核心之競爭力：注意力。這種偏離了音樂作品內容、質量和傳播服務的競爭，應該納入平臺競爭規(guī)制的軌道和范圍。

三、消費者利益：平臺經濟競爭規(guī)制的評判標準

如何評判音樂作品授權引發(fā)的對市場競爭的影響，筆者認為，消費者利益是否受到損害應該成為重要的標準。

首先，反壟斷法分析框架適用困難決定了消費者利益標準的必要性。在互聯(lián)網條件下，互聯(lián)網行業(yè)的相關市場邊界存在模糊性。按照反壟斷法規(guī)則，確定市場支配地位是評判企業(yè)濫用市場力量的前提，而界定相關市場則是確定支配地位的關鍵。但互聯(lián)網企業(yè)相關市場的界定相對傳統(tǒng)經濟復雜得多，也困難得多。以數(shù)字音樂為例，界定作品市場，還是界定平臺市場，抑或界定流量市場，都需要慎重。市場份額在認定支配地位中的權重也頗受質疑?；ヂ?lián)網技術的更新迭代十分迅速，這就決定了平臺企業(yè)興衰變化頻繁發(fā)生。即使高市場份額的平臺也難以保持長久地位。優(yōu)勢企業(yè)瞬間就有可能會被“破壞性的創(chuàng)造”所顛覆。數(shù)字音樂平臺競爭的這種高度動態(tài)性，市場份額在界定市場力量的重要性明顯下降，以致數(shù)字音樂平臺的市場支配地位難以認定。以騰訊音樂和網易云音樂為例，在音樂曲庫上面，騰訊占優(yōu)勢，但是網易云音樂用戶粘度更高。此外，各音樂平臺的日或月的活躍度競爭也十分激烈，各家平臺的指標始終處于不斷變化較量之中。這表明對這類企業(yè)的市場支配地位的認定實為不易。在傳統(tǒng)分析框架適用不易的情況下，消費者利益的標準顯然可以作為衡量企業(yè)是否影響市場競爭的選擇。

其次，平臺競爭的“多選擇性”提供了消費者利益標準的可能性。包括音樂平臺在內的平臺市場呈現(xiàn)的激烈競爭，使得消費者可能同時在多個平臺進行選擇消費。這種平臺“多歸屬性”的存在，可以在很大程度上阻卻平臺企業(yè)的競爭行為。一旦企業(yè)在交易條件、產品價格、服務質量等方面實施不公平交易，消費者就會很容易地轉向選擇其他平臺。這里，消費者的轉移成本是關鍵。如果這種轉移成本非常昂貴，超出了消費者正常的選擇權行使，說明市場競爭存在壁壘，需要對企業(yè)的行為進行進一步競爭調查。如果事實證明，在這個過程中消費者并不需要付出太多的轉移成本，適度的差異化競爭反而增加了消費者選擇的樂趣，就應該讓位于市場本身的競爭。這種通過消費者的選擇，激活音樂作品供給側的競爭是音樂市場發(fā)展最直接的動力，也為檢驗市場競爭效果提供了有效的標準。

第三，平臺的“雙重性”特征決定了消費者利益標準的可操作性。一方面，平臺作為企業(yè)，必須以盈利為目的進行經營活動;另一方面，平臺作為連接供給和需求的場所，是配對信息、接洽交易的“市場”。為了正常運行，平臺必須要為在其上經營的商戶制定規(guī)則，這種被諾貝爾經濟學獎得主梯若爾（Jean Tirole）稱為“數(shù)字經濟守望者”（Guardians）角色，使平臺具有一定的市場管理者的功能。不僅擁有市場準人、交易監(jiān)管的功能，一定程度上還具有違規(guī)處罰的決定權。保護消費者利益是市場監(jiān)管應有的職責，當企業(yè)身份與市場管理者身份結合在一起時，平臺企業(yè)容易產生濫用權力為己謀利的沖動。對于在經營中任何限制競爭的行為，消費者都是直接的受害者。通過消費者依法行使體驗、選擇、評判、監(jiān)督的權利，檢驗和評價平臺企業(yè)的違法競爭行為，不僅是合理的，而且具有操作性。

四、結語

在關注數(shù)字音樂獨家授權之爭時，我們依稀看到在線視頻平臺曾經走過的老路。曾幾何時，幾家視頻平臺也為視頻獨家版權大打出手。但最終版權爭奪逐步落下帷幕，各競爭者開始關注服務的特色，開展差異化競爭，如有的偏重動漫、有的側重綜藝，還有則注重電影。數(shù)字音樂平臺不能將自身僅僅定位為數(shù)字音樂產品的販售商，而應更加注重服務品質的提升，通過差異化經營，提供個性化的服務，形成競爭優(yōu)勢。

當然，獨家授權的音樂依舊存在（盡管比例不足百分之一，但絕對數(shù)量仍然可觀），消費者要想獲取心儀的音樂作品，不得不下載多個APP，這會造成消費者在多平臺付費的問題。雖然目前平臺競爭依舊充分，消費者支出和轉移成本沒有明顯的走高趨勢。但是，競爭法的關注必須堅持，數(shù)字音樂平臺的市場集中度必須密切關注，寡頭之間的防止協(xié)同共謀也必須高度警惕。這是平臺經濟競爭規(guī)制的重心所在。