郭國權(quán)

[摘要]清代金文考釋廣泛采用對照法，尤其是對《說文解字》與傳抄古文的利用。清代學者對照《說文解字》字形考證金文取得豐碩成果，但他們對傳抄古文抱審慎與懷疑態(tài)度。這種態(tài)度一方面制約了傳抄古文的利用價值，另一方面，則體現(xiàn)了他們的嚴謹精神。

[關(guān)鍵詞]清代;金文;對照法;文字學;學術(shù)史

[中圖分類號]H109.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-3541（2018）06-0096-03

一、引言

從金文考釋的歷史實踐看，研究開始的一刻，便是方法產(chǎn)生之時，研究手段與研究實踐并行。劉昭瑞曾把宋人考釋古文字具有普遍性的方法歸納為六種：其一，利用古文字象形、會意特點認識古文字;其二，對古文字筆畫繁省和偏旁變易規(guī)律的認識及運用;其三，對古文字同義項義符原則的認識和掌握;其四，同音通假原則在釋讀古文字中的運用;其五，推勘法的運用;其六，對古文字中“合文”的認識[1]（代序p.9）。

清代學者在宋人使用過的方法上，進行積極探索。清代樸學與說文學獲得極高成就，在這個大背景下，清代金文考釋也進入歷史上的輝煌時期，特別是晚清時期，吳大溦、孫詒讓、方濬益等學者對金文考釋方法都有特殊貢獻。甲骨文于晚清被發(fā)現(xiàn)后，人們的認識視野更開闊了。宋人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和使用的傳統(tǒng)考釋方法被清代人運用得更加純熟，并在此基礎(chǔ)上有更多的創(chuàng)造。趙誠指出：“晚清的金文研究有兩大進步，其中之一就是金文考釋方法的進步?！盵2]（p.841）本文將對清代學者金文考釋中運用的最基本的對照法結(jié)合實例加以闡述。

所謂對照法，即將同一時期或不同時期的各種字體，其因襲關(guān)系的情形互相綜合比較后，找出共同的字源和特點，然后進行考釋文字的工作。此是利用古今字體的比較考釋古文字的一種有效的方法，高明稱之為“因襲對照法”[3]（p.144）。在缺少足夠的材料互相印證的情況下，會自然地用到對照法，即以當時通行文字或字書收錄的文字做形體上的對比。從古至今，這都是金文考釋最基本、最常用的方法。青銅器銘文由于時代不同、區(qū)域各異而出現(xiàn)的形體差異較大，即使同時同地也會因為沒有統(tǒng)一規(guī)范而出現(xiàn)一定差別，所以，掌握字形演變規(guī)律是考釋文字的關(guān)鍵因素。唐蘭指出，因為周代的銅器文字和小篆相近，所以，宋人所釋的文字，普通一些的，大致不差，這種最簡易的對照法，就是古文字學的起點[4]（p.165）。

二、利用《說文解字》考釋金文

三、利用傳抄古文考釋金文

清代學者除了利用《說文》，還利用傳抄古文作比照材料。傳抄古文就是經(jīng)歷代輾轉(zhuǎn)傳抄摹寫而流傳下來的古代文字，其中戰(zhàn)國文字材料最多。漢代以來，傳抄摹寫古文字有兩種主要形式：一是字書，二是古體寫本。前者以《說文》為代表，后者以《魏正始石經(jīng)》為代表。北宋郭忠恕、夏竦整理當時傳世的用古文書寫的典籍、字書、出土材料，先后編撰《汗簡》三卷和《古文四聲韻》五卷。這兩部書以《說文》和《魏正始石經(jīng)》為基礎(chǔ)，搜集存世的其他字書、寫本和石刻，匯集其中古文字編寫而成[9]（p.1）。這兩部書對金石學研究起過一定的作用，但宋朝以后一直不受重視。其原因有兩個：一是兩書所采用的古文材料后人大多見不到，可靠性無法保證;二是所收字體與宋以來出土的青銅器銘文有很大區(qū)別[4]（p.4）。尤其是清朝以來學者推崇《說文》，基本不相信《說文》之外還有古文字流傳下來。錢大聽不僅對傳抄古文持懷疑的態(tài)度，甚至還否認金文材料的價值。一直到晚清，學者們?nèi)匀粚鞒盼某植幌嘈艖B(tài)度，吳大微說：

夫《倉領(lǐng)》《麥歷》《博學》《凡將》《訓纂》諸篇，世無傳書，其詳不可得而聞。若郭宗正之《汗簡》、夏英公之《古文四聲韻》，援據(jù)雖博，蕪雜滋疑。[10]（自序）

潘祖蔭也持這種看法，他在《說文古籀補·敘》中指出：

古籀廢絕二千年，至于今日，孰從而極其變哉?！墩f文》所載重文，后人或有增加，真?zhèn)螀?。郭忠恕《汗簡》所輯，皆漢唐六朝文字，點畫不真，詮釋不當。夏竦《四聲韻》相為表里，其謬則同。所謂商周遺跡無有也。

以上幾例是清代文字學家利用《汗簡》和《古文四聲韻》等傳抄古文字形與銘文字體相對照正確考釋文字的實例。

四、結(jié)語

總之，自宋代至清代，尤其是清代，學者們對傳抄古文一直抱懷疑和審慎態(tài)度，導致其在文字考證方面所起的作用大大降低。正如黃德寬所說：“此前，在一些研究者中運用這一方法取得的成就和違背它妄呈臆說的情況是并存的?！盵19]（p.225）盡管如此，還是取得了一些可觀的成就。時至今日，對照法都是考釋古文字的基本方法，但將其運用得成熟而科學，則是清代學者，尤其是晚清學者的貢獻。他們的審慎態(tài)度，正是清代學者重實證不妄說的體現(xiàn)，也是今天的學者應該學習和借鑒的。

[參考文獻]

[1]劉昭瑞.宋代著錄商周青銅器銘文箋證[M].廣州：中山大學出版社，2000.

[2]趙誠.清代的金文研究[C]//第二屆清代學術(shù)研討會論文集.高雄：臺灣中山大學中文系，1999.

[3]高明.中國古文字學通論[M].北京：文物出版社，1996.

[4]唐蘭.古文字學導論[M].濟南：齊魯書社，1981.

[5]何琳儀.戰(zhàn)國古文字典[M].北京：中華書局，1998：

[6]阮元.積古齋鐘鼎彝器款識：卷一[M].嘉慶九年（1804年）自刻本.

[7]方濬益.綴遺齋彝器考釋[M].1935年商務印書館石印本，十六卷.

[8]孫詒讓.古籀拾遺[M].光緒十六年（1890年）自刻本，卷下;卷中;卷下.

[9]李零.汗簡·古文四聲韻[M].北京：中華書局，1983.

[10]吳大澂.說文古籀補[M].北京：中華書局，1988.

[11]李天虹.說文古文校補29則[J].江漢考古，1992（4），

[12]吳東發(fā).商周彝器釋銘[J].道光二十二年（1842年）自刻本，卷四.

[13]容庚.金文編：第4版[M].北京：中華書局，1985.

[14]劉心源.奇觚室吉金文述[M].光緒二十八年（1902年）石印本，卷六;卷十八.

[15]陳偉武.試論晚清學者對傳鈔古文的研究[C]//第二屆清代學術(shù)研討會論文集.高雄：臺灣中山大學中文系，1999.

[16]孫詒讓.古籀余論[M].1929年哈佛燕京學社石印容庚校本，卷二.

[17]楊樹達.積微居金文說：卷三[M].北京：中華書局，1997.

[18]沈培.說占文字里的“?！奔跋嚓P(guān)之字[C]//中國簡帛學國際論壇論文.武漢：武漢大學簡帛研究中心，2006.

[19]黃德寬.古文字考釋方法綜論[J].文物研究，1990（6）.