閔樹琴 劉寧

[摘要]為推動(dòng)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)升級，提高我國貿(mào)易競爭力，從多產(chǎn)業(yè)和總體角度分別用GL指數(shù)測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平并分析G指數(shù)變化的影響因素，我國總體GL和機(jī)電GL指數(shù)分別為38.64和17.84，結(jié)論顯示：我國總體處于貿(mào)易劣勢，其中機(jī)電業(yè)貿(mào)易劣勢最大，市場規(guī)模差異、需求結(jié)構(gòu)差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)；外商直接投資對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平影響較??；對外開放程度和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)，并從企業(yè)層面、政府層面兩個(gè)方面針對性提出建議。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)；比較優(yōu)勢；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

[中圖分類號]F752.62 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

一、問題的提出

中國和美國為當(dāng)今世界兩大經(jīng)濟(jì)體，互為雙方最大的貿(mào)易伙伴，相互之間的經(jīng)濟(jì)往來促進(jìn)了兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，圖1顯示兩國貿(mào)易額從2006年的0.26萬億美元增長到2015年的0.56萬億美元，增長兩倍多，年平均增幅8.9%，占我國對外貿(mào)易總額平均為13.5%；近些年兩國貿(mào)易主要集中于工業(yè)制成品，如機(jī)電產(chǎn)品、塑料和橡膠、化工和運(yùn)輸設(shè)備等，由于兩國要素稟賦不同，我國在人力資本和土地方面有優(yōu)勢，而美國在管理、資本和技術(shù)有比較優(yōu)勢。[1]因此兩國在貿(mào)易過程中各有不同的領(lǐng)域，美國占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游，而我國則處于產(chǎn)業(yè)鏈下游，由于國民消費(fèi)的多元性，促成兩國間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易[2]；基于兩國間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易形式，因此研究影響兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的因素就極為重要，它對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著實(shí)踐意義。

數(shù)據(jù)來源：中國國家統(tǒng)計(jì)局

圖12006-2015年間中美貿(mào)易總額及其所占份額

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

從貿(mào)易總體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來看，石靜和王鵬（2008）針對我國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易從國家特征視角提出8個(gè)假設(shè)命題，并依據(jù)這8個(gè)假設(shè)分別從垂直和水平產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易來分析假設(shè)的影響。[3]馮宗憲和姜偉杰（2017）從國家戰(zhàn)略視角研究“一帶一路”沿線國家和我國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和影響因素。[4]

從我國和其他國家特定行業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的角度來研究，機(jī)電產(chǎn)品作為工業(yè)制成品在我國對外貿(mào)易中占據(jù)較大份額，近年來有多位學(xué)者從機(jī)電產(chǎn)品角度分析我國和其他國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，其中趙成真和蘭天（2010）通過GL指數(shù)對東盟國機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)行測度，發(fā)現(xiàn)其處于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并通過政府支持g變量來構(gòu)建博弈模型以解釋市場份額的戰(zhàn)略實(shí)施。[5]李季（2010）通過對中韓兩國SITC第七類商品機(jī)電產(chǎn)品研究，發(fā)現(xiàn)機(jī)電產(chǎn)品貿(mào)易處于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，并在貿(mào)易中處于相對劣勢地位。[6]另一方面，從多產(chǎn)業(yè)角度來看，周茂榮和呂婕（2010）著眼于中美資本與技術(shù)密集型產(chǎn)品，并測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，并從三個(gè)方面說明對其作用程度，分別為FDI、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、收入差異，通過三個(gè)因素的面板數(shù)據(jù)說明不同的作用程度。[7]黃慶波和戴慶玲等（2014）從中韓工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展?fàn)顩r來引入，并研究1992-2012年雙邊貿(mào)易的影響因素。[8]

綜上來看，學(xué)者主要從總體國家特征角度或者特定行業(yè)角度來分析，而不是從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易這個(gè)整體和不同類別產(chǎn)業(yè)多角度來進(jìn)行論述，因此缺乏對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平和發(fā)展程度的整體認(rèn)知，所以本文應(yīng)用HS編碼海關(guān)分類，從機(jī)電、塑料和橡膠、化工和運(yùn)輸設(shè)備，多角度展開產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平測度，并著重分析其影響因素。

三、中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平分析

（一）指數(shù)測度

本文采用Grubel和Lloyd指數(shù)法測度兩國間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，該方法說明特定行業(yè)的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，計(jì)算為特定行業(yè)進(jìn)出口總額和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易額的差額。[9]

計(jì)算用如下公式，i國在k商品上對j國出口和進(jìn)口分別用Xkij和Mkij代表，則GL指數(shù)為：

GLkij=Xkij+Mkij-Xkij-MkijXkij+Mkij*100（1）

兩國在K商品上的GL指數(shù)用GLkij表示，0到100是GLkij的取值區(qū)間。本文應(yīng)用徐世勛等（1992）所用GL指數(shù)劃分階段，當(dāng)GLkij越靠近100時(shí)，表示處于高度水平分工狀態(tài)，GLkij當(dāng)越靠近0，處于高度垂直分工狀態(tài)。見表1。

由于在2017年一月份到六月份期間，文中所選四項(xiàng)產(chǎn)業(yè)雙向貿(mào)易額占中國對美國出口總額60.60%，占中國對美國進(jìn)口總額56.77%，因此本文選取塑料和橡膠業(yè)、機(jī)電產(chǎn)業(yè)、運(yùn)輸設(shè)備、化工業(yè)這四項(xiàng)行業(yè)來考察兩國間綜合和分類別產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。研究數(shù)據(jù)采用HS編碼海關(guān)分類，其中第16類8485章為機(jī)電產(chǎn)品，第7類3940章為塑料和橡膠，第6類2838章為化工產(chǎn)品，第17類8689章為運(yùn)輸設(shè)備，數(shù)據(jù)來自中華人民共和國商務(wù)部《中美國別貿(mào)易報(bào)告》，由于《中美國別貿(mào)易報(bào)告》數(shù)據(jù)起始時(shí)間為2006年，因此研究數(shù)據(jù)時(shí)間段為20062016年。

為說明中美貨物貿(mào)易整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，在這里通過中美兩國間貨物貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)據(jù)，來計(jì)算中美貨物貿(mào)易總GL指數(shù)，同樣應(yīng)用GL指數(shù)測算方法，如公式（1），并用總GL表示。

（3）結(jié)果分析

從表2數(shù)據(jù)，縱向比較來看，機(jī)電產(chǎn)業(yè)、塑料和橡膠業(yè)、化工業(yè)和運(yùn)輸設(shè)備業(yè)GL指數(shù)2007年到2016年期間平均為17.84、52.88、86.52和78.74；可以看出，除了機(jī)電業(yè)GL指數(shù)，其他三項(xiàng)GL指數(shù)均在50以上，說明兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較高，且兩國之間貿(mào)易分工狀態(tài)為水平分工，而機(jī)電產(chǎn)業(yè)屬于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，因此相對于初級產(chǎn)品和其他工業(yè)制成品，中美機(jī)電業(yè)在貿(mào)易附加值和技術(shù)能力上具有很大差距；隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)政策完善，中美GL指數(shù)有所提升。

橫向比較來看，中美兩國近些年產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平總體保持較高狀態(tài)，兩國貿(mào)易大體上呈現(xiàn)水平分工狀態(tài)（除機(jī)電產(chǎn)業(yè)）。從貿(mào)易分工水平來看，我國機(jī)電業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平仍然低下，說明在中美貿(mào)易價(jià)值鏈中，我國位于下游水準(zhǔn)，貿(mào)易產(chǎn)品附加值低，貿(mào)易利益少，兩國機(jī)電產(chǎn)業(yè)貿(mào)易處于高度垂直分工；從塑料和橡膠業(yè)看，兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)處于中間水平，2007-2016年間GL指數(shù)平均為50，說明在中美塑料橡膠貿(mào)易中，我國處于產(chǎn)業(yè)鏈中游水平，兩國貿(mào)易利益獲取相當(dāng)；中美化工行業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)平均為83左右，兩國處在高度水平分工狀態(tài)，說明在兩國化工業(yè)商貿(mào)中，我國獲取較多貿(mào)易利益。從運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)來看，GL指數(shù)大體呈下降趨勢，說明我國該行業(yè)在貿(mào)易利益份額中獲取變少。

從整體角度看，從2006到2016年期間兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有著長足的提升，兩國總體GL指數(shù)從32.18增長到40.02，在和美國的國際貿(mào)易分工中逐漸從下游水平發(fā)展到中游水平，其中化工和運(yùn)輸設(shè)備業(yè)都在國際分工中占據(jù)有利地位，而機(jī)電產(chǎn)業(yè)一直處于國際產(chǎn)業(yè)鏈下游水準(zhǔn)，我國應(yīng)加強(qiáng)機(jī)電業(yè)在外貿(mào)競爭力和技術(shù)能力上的提升，側(cè)重機(jī)電業(yè)的發(fā)展。

四、計(jì)量分析

（一）解釋變量選擇和模型構(gòu)建

在“新貿(mào)易理論”的研究中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論著重關(guān)注市場開放程度、兩國需求結(jié)構(gòu)差異、FDI以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀況等問題，基于中美貿(mào)易數(shù)據(jù)的獲得性情況，本文主要應(yīng)用以下幾個(gè)解釋變量來說明：市場規(guī)模、市場規(guī)模差異、市場開放程度、FDI以及需求結(jié)構(gòu)差異五個(gè)變量。[10]

關(guān)于各因素的影響，Krugman（1980）研究表明，兩國市場規(guī)模擴(kuò)大即國民收入增加，國民多元消費(fèi)需求增加，促進(jìn)兩國之間雙向貿(mào)易。[11]Helpman（1981）認(rèn)為隨著兩國間需求結(jié)構(gòu)差異程度縮小，兩國國民需求偏好逐漸相似，對不同國家不同產(chǎn)品的需求增加，增加了雙向貿(mào)易的機(jī)會(huì)[12]；而市場開放程度和FDI都和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)。根據(jù)需求重疊理論，兩國之間需求結(jié)構(gòu)重疊區(qū)域增大，相對應(yīng)的同種不同質(zhì)產(chǎn)品需求加大，兩國需求結(jié)構(gòu)差異越小，相對應(yīng)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平加大，因此兩者之間負(fù)相關(guān)。

市場規(guī)模用中美GDP之和均值表示，市場開放程度用我國進(jìn)出口貿(mào)易額在GDP所占比重表示，需求結(jié)構(gòu)差異用人均GDP之差絕對值表示，而市場規(guī)模差異（DGDP）則采用巴拉薩和包文斯（1987）的計(jì)算方法：

DGDP=1+w lnw+（1-w）ln（1-w）/ln2（2）

w=GDPc/（GDPc+GDPa）（3）

其中GDPa和GDPc分別表示美國和中國的GDP，為明確說明各因素的影響，通過中美多產(chǎn)業(yè)總GL指數(shù)水平，構(gòu)造計(jì)量經(jīng)濟(jì)回歸模型：

lnGL=β0+β1lnGDPac+β2lnDGDP+β3lnAGDP+β4lnFDI+β5lnOpenness+u （4）

其中GDPac、DGDP和AGDP分別代表中美市場規(guī)模、市場規(guī)模差異和兩國需求結(jié)構(gòu)差異，而FDI和Openness分別代表外商直接投資和市場開放程度。文中GDP、AGDP、FDI三者計(jì)數(shù)單位均為億美元，由于數(shù)據(jù)太大，因此對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行自然對數(shù)處理，增加其平穩(wěn)性，而DGDP、Openness均進(jìn)行非線性計(jì)算處理，故其單位無法讀?。恢忻绹鴥?nèi)生產(chǎn)總值、人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、FDI和我國進(jìn)出口貿(mào)易額數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫和中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。

（二）單位根和多重共線性檢驗(yàn)

單位根檢驗(yàn)是檢驗(yàn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的基本方法，本文使用年度數(shù)據(jù)經(jīng)常為非平穩(wěn)數(shù)據(jù)，如用傳統(tǒng)回歸模型進(jìn)行回歸，可能會(huì)出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象[13]，因此需要先對所用數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，ADF檢驗(yàn)是檢驗(yàn)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的常用方法，檢驗(yàn)結(jié)果表3證明5個(gè)變量均為I（1），即一階單整。[13]29

方差擴(kuò)大因子法（VIF）和相關(guān)系數(shù)法都是檢驗(yàn)多重共線性的方法，本文選取兩種方法相互印證：首先，對5個(gè)解釋變量進(jìn)行VIF檢驗(yàn)，其中l(wèi)nGDP的方差擴(kuò)大因子為541.58，因此該變量和其他解釋變量間存在嚴(yán)重的多重共線性；然后，通過簡單相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)法發(fā)現(xiàn)其與lnDGDP、lnAGDP、lnFDI間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.96、0.80、0.91，其他變量間相關(guān)系數(shù)均較低，因此lnGDP影響方程的多重共線性。

5個(gè)經(jīng)濟(jì)變量均為一階單整，因此可以進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，協(xié)整檢驗(yàn)考察變量間的長期均衡關(guān)系，經(jīng)濟(jì)變量間如為協(xié)整關(guān)系，則可以進(jìn)行經(jīng)典計(jì)量回歸，EG兩步法通常用來檢驗(yàn)變量間的協(xié)整關(guān)系，通過對殘差進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-3.54，P值為0.03，因此殘差序列平穩(wěn)，經(jīng)濟(jì)變量間協(xié)整，可以建立回歸方程。

（三）回歸結(jié)果分析

兩次運(yùn)用OLS回歸估計(jì)，結(jié)果如表4：

應(yīng)用OLS估計(jì)并同時(shí)進(jìn)行T檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，將所得數(shù)據(jù)列入表5的（1）列中，其中需求結(jié)構(gòu)差異（lnAGDP）和對外開放程度（lnOpenness）均未通過T檢驗(yàn)，而上文提出市場規(guī)模（lnGDP）嚴(yán)重影響方程多重共線性；因此從回歸模型中剔除市場規(guī)模變量，重新進(jìn)行OLS估計(jì)列于（2）中，剔除市場規(guī)模后，其中市場規(guī)模差異在α=1%情形下T統(tǒng)計(jì)量為-5.27，外商直接投資、市場開放程度和需求結(jié)構(gòu)差異T統(tǒng)計(jì)量分別為-2.35、1.60和-4.48，四變量均在統(tǒng)計(jì)上顯著。

以上回歸結(jié)果表明，中美兩國市場規(guī)模差異越小，市場之間重疊需求越大，從而提升兩國商品貿(mào)易產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平；市場開放程度和兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平正相關(guān)，隨著中國市場開放程度的加大，將促進(jìn)我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而在國際貿(mào)易過程中，兩國商品需求相似度提升，商品貿(mào)易結(jié)構(gòu)趨于相似，兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平逐漸提升；兩國國民人均收入差異越小，根據(jù)需求偏好相似理論，則兩國國民需求結(jié)構(gòu)重疊部分加大，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增加，從本文實(shí)際數(shù)據(jù)論證，也能得到同樣結(jié)論；另一方面，F(xiàn)DI對兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的作用程度較小。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文從機(jī)電、塑料和橡膠、化工、運(yùn)輸設(shè)備以及總體五個(gè)方面研究中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)和影響因素，結(jié)論如下：

第一，中美總體GL指數(shù)平均為38.64，且沒有大幅度增長，說明我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)仍以勞動(dòng)和資本密集型產(chǎn)業(yè)為核心，我國對美國在貿(mào)易分工中處于較高垂直分工，位于產(chǎn)業(yè)鏈下游。

第二，機(jī)電業(yè)GL指數(shù)平均為18.46，說明對美國貿(mào)易中處于高度垂直分工，機(jī)電業(yè)為資本和技術(shù)知識密集型產(chǎn)業(yè)，對于新要素人力資本要求較多，反映在當(dāng)今全球價(jià)值鏈分工中我國新型要素技術(shù)、知識和人力資本的缺乏。

第三，從分行業(yè)角度來看，我國化工業(yè)和運(yùn)輸設(shè)備業(yè)GL指數(shù)平均為86.53和79.39，兩行業(yè)都是資本密集型行業(yè)，說明我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)已經(jīng)由勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本密集型產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所改善。

第四，中美兩國市場規(guī)模差異、FDI、需求結(jié)構(gòu)差異以及市場開放程度影響兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展水平；其中兩國市場規(guī)模差異以及需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負(fù)相關(guān)，而中國市場開放程度越大，兩國商品重疊需求加大，增加產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易機(jī)會(huì)，而FDI則對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平作用不顯著。

（二）建議

在企業(yè)層面上，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變過去堅(jiān)持的低價(jià)策略，減少兩國間的貿(mào)易摩擦，以期在企業(yè)開發(fā)、創(chuàng)新、生產(chǎn)、銷售、服務(wù)和運(yùn)營管理、生產(chǎn)效率、風(fēng)險(xiǎn)控制、技術(shù)創(chuàng)新一整套環(huán)節(jié)中，提煉出新比較優(yōu)勢[14]，提升貿(mào)易商品的附加值，注重自身品牌效應(yīng)創(chuàng)造，追求產(chǎn)品差異化，加大兩國之間的產(chǎn)品重疊和多元需求，在國際貿(mào)易中創(chuàng)造新的核心競爭力。在政府層面上，加大教育資金和企業(yè)研發(fā)資金投入，促進(jìn)人力資本、技術(shù)、知識和管理等國際貿(mào)易新要素生成機(jī)制平臺(tái)的建立，通過產(chǎn)業(yè)政策來引領(lǐng)企業(yè)的發(fā)展方向，促使我國貿(mào)易結(jié)構(gòu)合理化，向資本和技術(shù)知識密集型產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展，增加我國貿(mào)易商品附加值水平，并加快完善我國貿(mào)易商品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)制定，建立一個(gè)涵蓋標(biāo)準(zhǔn)體系、認(rèn)知體系、法律體系和數(shù)據(jù)體系的多方位監(jiān)管體系，從而促進(jìn)我國貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岳花艷.中俄兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展趨勢的實(shí)證研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016（20）：137139.

[2]馮中朝，朱詩萌.中國-東盟農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易規(guī)模、水平和結(jié)構(gòu)分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（4）：2934.

[3]石靜，王鵬.水平和垂直產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的實(shí)證研究：基于國家特征的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008（4）：3943.

[4]馮宗憲，蔣偉杰.基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易視角的"一帶一路"國家戰(zhàn)略研究[J].國際貿(mào)易問題，2017（3）：166176.

[5]趙成真，蘭天.金融危機(jī)下的中國-東盟機(jī)電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2010（3）：6068.

[6]李季.中韓機(jī)電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2010（6）：5459.

[7]周茂榮，呂婕.中美產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素研究-以資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品貿(mào)易為例[J].國際貿(mào)易問題，2010（2）：3237.

[8]黃慶波，戴慶玲，李焱.中韓兩國工業(yè)制成品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的測度及影響因素研究[J].國際貿(mào)易問題，2014（1）：92-98.

[9]Herbert Grubel and Peter J.Lloyd.IntraIndustry Trade：The Theory and Measurement of Intemational Trade in Differentiated Products[J].The Economic Journal，1975（85）：339345.

[10]武齊，陳萬華.中加機(jī)電產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2012（2）：6571.

[11]Paul Krugman.Scale Economies，Product Differentiation，and the Pattern of Trade[J].The American Economic Review，1980（70）：950959.

[12]Elhanan Helpman.International Trade in the Presence of Product Differentiation，Economies of Scale and Monopolistic Competition：A ChamberlinOhlin Approach[J].Journal of International Economics，1981（11）：305340.

[13]孫瑩，耿心怡.中國高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素研究[J].科研管理，2014（7）：2734.

[14]胡劍波，郭風(fēng).中國與南非產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實(shí)證研究-基于2001-2014年的數(shù)據(jù)分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2017（2）：1728.

[15]李濤.中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價(jià)及差異分析[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（4）：4952.

[16]李新光，張永起，黃安民.自貿(mào)區(qū)背景下縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響因素的異質(zhì)性研究[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（2）：4756.

[責(zé)任編輯]王立國