楊靜

摘 要：隨著社會對會計信息披露的逐步重視，學(xué)者們對會計信息披露與企業(yè)績效之間的關(guān)系也做出了不少的研究。本文梳理了國內(nèi)外相關(guān)文獻的研究方法和研究結(jié)論，并對未來的相關(guān)研究提出一些意見。大多學(xué)者都認為企業(yè)的環(huán)境信息和社會責(zé)任信息披露與企業(yè)績效存在一定的相關(guān)性，并采用實證研究的方式加以驗證。目前，相關(guān)的研究因采用的數(shù)據(jù)和研究方法不盡相同，得出的結(jié)論也不完全一致，以后的相關(guān)研究可以更加深入，有所改進。

關(guān)鍵詞：環(huán)境信息 社會責(zé)任 披露 企業(yè)績效

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）02（c）-133-03

至今，披露企業(yè)社會責(zé)任和環(huán)境信息的上市公司越來越多，披露質(zhì)量也存在著提高的趨勢，不少上市公司都發(fā)布了獨立的可持續(xù)性發(fā)展報告，對企業(yè)的社會責(zé)任和環(huán)境信息進行獨立、全面的披露。上市公司的股東們和其他利益相關(guān)者都開始注重這種信息披露，而這種信息的披露和披露的質(zhì)量是否真的跟企業(yè)的績效有聯(lián)系，也是目前相關(guān)學(xué)者都比較關(guān)注的一個問題。

國內(nèi)外學(xué)者大多從信息披露的內(nèi)容、動因和對企業(yè)的影響三個角度出發(fā)。在眾多學(xué)者的研究成果中，逐步發(fā)現(xiàn)企業(yè)的信息披露似乎與其經(jīng)濟績效有關(guān)系，所以學(xué)者們開始對這種關(guān)系產(chǎn)生了疑問并試圖進一步驗證。

本文梳理了國內(nèi)外研究企業(yè)環(huán)境信息、社會責(zé)任披露與企業(yè)績效之間的關(guān)系的相關(guān)文獻，并且詳細敘述了在這個研究方向下國內(nèi)外相關(guān)研究的現(xiàn)狀。

1 理論基礎(chǔ)

目前，學(xué)者們普遍認為，嚴格的環(huán)境信息和社會責(zé)任披露需要承擔(dān)實際的披露成本、專利成本和機會成本，那些規(guī)模越大、管理越透明的企業(yè)和對環(huán)境更加敏感的企業(yè)更加傾向于披露完善的社會責(zé)任信息和環(huán)境信息。這種觀點主要受到兩種理論支持，即資源基礎(chǔ)論和自愿信息披露理論。

1.1 企業(yè)資源理論

從企業(yè)資源基礎(chǔ)論出發(fā)，環(huán)境友好型企業(yè)因為在環(huán)境方面表現(xiàn)良好，所以傾向于披露更多的信息以向公眾傳達他們的優(yōu)異表現(xiàn)，為企業(yè)贏得良好的聲譽。對企業(yè)來說，這種信息披露可能形成一項比較優(yōu)勢，所以這種信息披露也可能會為企業(yè)帶來一些實際的經(jīng)濟利益流入，也就是說有可能會對企業(yè)的經(jīng)濟績效產(chǎn)生一些正面的影響。

1.2 自愿信息披露理論

從自愿披露理論出發(fā)，可靠、全面的環(huán)境信息和社會責(zé)任信息披露更容易受到公眾認可，并且有助于各方財務(wù)分析師對企業(yè)的長期發(fā)展進行盈利性預(yù)測?？陀^的信息披露還可能需要承擔(dān)多種成本，包括披露實際成本、有效信息暴露形成的成本和做出長期承諾的潛在成本，所以那些財務(wù)寬松、經(jīng)濟效益高的企業(yè)更有能力承擔(dān)這些成本，所以這類企業(yè)傾向于更全面、更高質(zhì)量的信息披露。

綜上所述，根據(jù)理論學(xué)者們猜想，信息披露一方面可能為企業(yè)財務(wù)績效有著正向的影響，而財務(wù)績效良好的公司也是全面信息披露的驅(qū)動力。

2 國外研究現(xiàn)狀

2.1 早期事件研究

在有理論支撐的基礎(chǔ)上，越來越多的學(xué)者做出了實證研究來檢驗上述理論的可信性。最早的實證研究，多以事件研究的方式，從負面消息和一些企業(yè)正面信息披露對企業(yè)股價的影響入手。如NHJ Lorraine，DJ Collison，DM Power（2004）以英國的大型企業(yè)作為研究對象，關(guān)注企業(yè)環(huán)境污染的罰款被公布，以及出現(xiàn)良好環(huán)境成就的評價，檢驗這些信息是否在未來一個月之內(nèi)影響了股價。研究結(jié)果表明，股票市場通常在新聞發(fā)布后最多1周對此類新聞特別是關(guān)于罰款的新聞作出了反應(yīng)，但對環(huán)境績效、部門成員相關(guān)新聞沒有產(chǎn)生回應(yīng)。

這種方式有一定的局限性。首先，可選擇的樣本規(guī)模小，得出來的結(jié)論缺乏說服力；其次，這種股價的變動是短期的、暫時性的變動，更多的是該信息對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，而信息披露這一行為對股價的作用可能需要在經(jīng)過很長的時間才有所反應(yīng)；最后企業(yè)經(jīng)濟績效對企業(yè)的信息披露是否有促進作用也無法驗證。

2.2 相關(guān)性分析

后來會計信息披露與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究中大多都以統(tǒng)計分析、假設(shè)檢驗的形式，用數(shù)學(xué)模型來驗證兩者的相關(guān)性和因果關(guān)系。在這些研究中，已有的文獻除了對數(shù)據(jù)樣本的選擇有所區(qū)別外，對信息披露質(zhì)量和企業(yè)績效的量化也有多種形式。

（1）對信息披露質(zhì)量進行排序和分類，運用這種排序的變化情況與股價的變化情況結(jié)合起來。例如Al-Tuwaijri（2008）在研究環(huán)境信息披露、環(huán)境績效和經(jīng)濟績效三者之間的相互關(guān)系時，采用了這種研究形式，結(jié)果表明良好的環(huán)境績效與良好的經(jīng)濟績效顯著相關(guān)，并且經(jīng)濟績效好的企業(yè)通常會更具體的披露了一些特定污染事件和治理措施。該研究結(jié)論從環(huán)境信息披露的角度支持了前面的理論猜想，但是這種研究方法涉及到的對環(huán)境信息質(zhì)量的評價，容易受到主觀條件的影響。

（2）參考對環(huán)境績效、社會責(zé)任績效與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系的實證研究方法，選擇以一個綜合評分的形式來評價環(huán)境信息披露和社會責(zé)任披露的質(zhì)量。Stephen Brammer & Stephen Pavelin（2008）采用這種方式以英國企業(yè)為樣本，研究結(jié)論支持了資源信息披露理論，即規(guī)模大、負債低、所有權(quán)分散的企業(yè)更傾向于自愿信息披露，信息披露的質(zhì)量與企業(yè)規(guī)模和企業(yè)環(huán)境影響正相關(guān)。

與排序的方法相比這種數(shù)據(jù)更易于作出實證分析，但是目前為止學(xué)術(shù)界并沒有一致認同的一個評判標準，學(xué)者們使用的這種評價數(shù)據(jù)的來源于大多是自己國家的第三方機構(gòu)，評價方法跟各國國情有一定的聯(lián)系。

2.3 因果關(guān)系分析

大多數(shù)的研究結(jié)果都支持信息披露與企業(yè)的經(jīng)濟績效確實存在著一些相關(guān)性，而Yan Qiu， Amama Shaukat， Rajesh Tharyan（2016）開始對兩者之間的因果關(guān)系進行檢驗。他們以英國大公司為背景，檢驗了企業(yè)的環(huán)境信息和社會責(zé)任信息披露與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明盈利能力強、經(jīng)濟績效好的企業(yè)會在未來做出更多的社會責(zé)任披露，而社會責(zé)任披露對企業(yè)財務(wù)績效的影響并不顯著，環(huán)境信息披露與企業(yè)的價值也不存在關(guān)聯(lián)。

總的來說，除了簡單研究兩者之間是否存在關(guān)系，已有學(xué)者關(guān)注他們之間的因果關(guān)系是否存在，以及作用的方向。但目前的研究方式都存在著一定的局限性，信息披露和財務(wù)績效的關(guān)系可能難以在短期以內(nèi)體現(xiàn)，對他們的量化過程，不同的學(xué)者也有不同的見解。

3 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)關(guān)于企業(yè)環(huán)境信息披露和社會責(zé)任披露的研究開始比國外要晚一些，大多都以中國上市公司為樣本作相關(guān)性分析。根據(jù)學(xué)者對環(huán)境信息披露的認識和量化方式大致分為三類研究。

3.1 社會責(zé)任績效

前期研究中，不少中國學(xué)者并沒有區(qū)別社會責(zé)任績效與社會責(zé)任信息披露之間的區(qū)別，多以對企業(yè)社會責(zé)任的評價代表社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量。比如，陳玉清和馬麗麗（2005）以國內(nèi)A股上市公司為樣本，設(shè)計了企業(yè)社會責(zé)任貢獻評價指標，并研究了其與股價的線性關(guān)系，結(jié)果兩者線性關(guān)系不顯著，說明市場對企業(yè)社會貢獻反應(yīng)不靈敏，并以此推出我國市場對企業(yè)社會責(zé)任會計信息的反應(yīng)并不靈敏。但是，一個企業(yè)在社會責(zé)任的履行方面做得比較好并不代表其社會責(zé)任信息披露就比較全面、信息披露質(zhì)量就高，所以對社會責(zé)任的評價并不能直接等于對其信息披露的評價。

3.2 信息披露全面性

一些學(xué)者將信息披露的全面性作為信息披露質(zhì)量的衡量，并研究這種全面性是否與企業(yè)經(jīng)濟績效相關(guān)。例如，陽秋林、黎勇平（2012）的研究結(jié)果又得出了相似結(jié)論：上市公司的社會責(zé)任披露水平和企業(yè)價值存在正相關(guān)關(guān)系，但是供應(yīng)商和社會公益（包括環(huán)境）的相關(guān)信息披露與企業(yè)價值關(guān)系不明顯。林曉華與唐久芳（2013）的研究結(jié)論支持了那些盈利能力越強的公司越傾向于披露更全面的環(huán)境信息。孫玉軍（2015）在研究中將社會責(zé)任信息披露的質(zhì)量細化為五個方面，分別分析其與公司價值的相關(guān)性，結(jié)果表明企業(yè)對社會福利事業(yè)、對環(huán)境保護的社會責(zé)任信息披露與公司價值呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)。企業(yè)在社會福利事業(yè)和環(huán)境保護方面披露的信息越多，就越能得到社會公眾的認可，繼而影響到企業(yè)的價值。

3.3 綜合指數(shù)

越來越多的學(xué)者使用指數(shù)對信息披露的質(zhì)量進行量化，即設(shè)計一個指數(shù)或者直接采用第三方的綜合指數(shù)來評價一個公司的信息披露程度。目前，國內(nèi)有許多第三方機構(gòu)會對上市公司的信息披露情況做出評估，但目前在學(xué)術(shù)界并沒有統(tǒng)一的標準，所以一些學(xué)者也會自己建立評估體系評估上市公司的信息披露質(zhì)量，用于實證分析。陶文杰和金占明（2013）在研究中采用了南方周末發(fā)布的我國A股上市公司CSR報告的評級數(shù)據(jù)。楊瑞、魏玲麗、魏順澤（2013）運用社科院的指數(shù)進行實證研究，他們的研究結(jié)論均表明企業(yè)社會責(zé)任披露水平與企業(yè)的績效正相關(guān)。

不過一些學(xué)者對第三方數(shù)據(jù)的恰當(dāng)性存在一定異議，所以自己設(shè)計了信息披露指數(shù)作為相關(guān)性研究的數(shù)據(jù)來源，不過研究的樣本和結(jié)論也不盡相同。比如，陳建蕓、嚴云嬌（2016）以25家農(nóng)藥上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥上市公司社會責(zé)任信息披露與財務(wù)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，他們認為兩者之間存在互相促進的關(guān)系。肖土盛、宋順林和李路（2017）認為公司信息披露質(zhì)量越高，其股價崩盤風(fēng)險越低，從這個角度說明了信息披露質(zhì)量從長期來看促進企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

綜上所述，國內(nèi)對企業(yè)會計信息披露與企業(yè)績效的相關(guān)性研究從結(jié)論上來看，基本支持相關(guān)理論。但因為研究方法和選擇樣本不同，得出的結(jié)論不盡相同。其中，社會責(zé)任信息披露與企業(yè)績效的相關(guān)性比較明顯。并且，目前國內(nèi)研究大多采用當(dāng)期數(shù)據(jù)，分析的是當(dāng)期信息披露與當(dāng)前經(jīng)濟績效的相關(guān)性。一方面，不能驗證兩者相互作用的方向，另一方面也沒有考慮到信息披露對企業(yè)績效的影響是否需要在一個較長的時間里才能體現(xiàn)出來。

4 結(jié)語

通過國內(nèi)外對企業(yè)信息披露與企業(yè)績效的現(xiàn)有研究成果來看，企業(yè)的信息披露與企業(yè)績效存在相關(guān)性的可能性很大。一方面，經(jīng)營良好、企業(yè)績效表現(xiàn)好的企業(yè)更有能力承擔(dān)信息披露的相關(guān)成本，更希望傳達企業(yè)表現(xiàn)優(yōu)異的現(xiàn)狀，所以更傾向于做出更全面的信息披露；另一方面，全面而完整的環(huán)境信息披露和社會責(zé)任披露能夠為企業(yè)降低溝通成本、提高企業(yè)聲譽，從而促進企業(yè)經(jīng)濟績效的提高，此外這種信息披露還有助于企業(yè)外部信息使用者獲取企業(yè)的長期計劃，從而保持股價穩(wěn)定。

雖然現(xiàn)在對信息披露與企業(yè)績效的相關(guān)性的研究已經(jīng)很多了，但還是很少有研究能說明兩者的是否存在因果關(guān)系，國外已有學(xué)者開始研究，而國內(nèi)已有文獻中還沒有以中國國情為背景做的類似的研究。國外學(xué)者得出的結(jié)論是經(jīng)濟績效好的企業(yè)會做更全面的社會責(zé)任信息披露，而社會責(zé)任披露對經(jīng)濟績效的影響不明顯，環(huán)境信息披露與企業(yè)績效的關(guān)系也不顯著。該學(xué)者的研究方法和結(jié)論是一種進步，但是在未來的研究中，可以將信息披露對企業(yè)績效產(chǎn)生影響的滯后性考慮進去，還可以進一步確認兩者之間是否存在因果關(guān)系或者是同時受到第三方因素的影響。

參考文獻

[1] Lorraine， N. H. J.， Collison， D. J.， & Power， D. M.An analysis of the stock market impact of environmental performance information[J].Accounting Forum，2004，28（1）.

[2] Al-Tuwaijri， S. A.， Christensen， T. E.， & Hughes， K. E.. The relations among environmental disclosure， environmental performance， and economicperformance： a simultaneous equations approach[J].Accounting， Organizations and Society，2004，29（5e6）.

[3] Brammer， S.， & Pavelin， S.. Factors influencing the quality of corporate environmental disclosure[J].Business Strategy and the Environment，2008，17（2）.

[4] Qiu Y， Shaukat A， Tharyan R. Environmental and social disclosures： Link with corporate financial performance[J].British Accounting Review，2014，48（1）.

[5] 陳玉清，馬麗麗.我國上市公司社會責(zé)任會計信息市場反應(yīng)實證分析[J].會計研究，2005（11）.

[6] 陽秋林，黎勇平.社會責(zé)任會計信息 披露與企業(yè)市場價值的相關(guān)性研究[J].財會月刊，2012（05）.

[7] 林曉華，唐久芳.企業(yè)財務(wù)狀況對環(huán)境信息披露影響的實證[J].財經(jīng)論壇，2011（04）.

[8] 孫玉軍.上市公司社會責(zé)任信息披露與公司價值相關(guān)性研究[J].財會通訊，2015（12）.

[9] 陶文杰，金占明.媒體關(guān)注下的CSR信息披露與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)系研究及啟示——基于我國A股上市公司CSR報告的實證研究[J].中國管理科學(xué)，2013（4）.

[10] 楊瑞，魏玲麗，魏順澤.上市公司社會責(zé)任披露與經(jīng)濟績效相關(guān)性研究[J].會計之友，2013（04）.

[11] 陳建蕓，嚴云嬌.上市公司社會責(zé)任信息披露對財務(wù)績效的影響研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016（29）.

[12] 肖土盛，宋順林，李路.信息披露質(zhì)量與股價崩盤風(fēng)險：分析師預(yù)測的中介作用[J].財經(jīng)研究，2017（02）.