[案情]大元和小方曾是一對甜蜜戀人。2004年3月31日，兩人共同與開發(fā)商簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，預(yù)售款為111萬余元。兩人共同支付了首付款33.3萬余元，小方又申請了公積金貸款和商業(yè)貸款共計77.7萬元。從2004年5月，小方開始按月償還貸款。2006年，兩人分手，當年9月，小方停止償還房屋貸款，10月，大元開始向貸款行申請變更轉(zhuǎn)賬還款賬戶。2017年1月，大元向法院起訴，要求依法分割該房屋，將房屋所有權(quán)登記至自己名下，并以小方實際出資比例向其支付補償款。根據(jù)銀行卡交易明細及個人借款還款對賬單等證據(jù)，法院認定，大元共出資92.99萬余元，占房屋總價款的83.59%，小方共出資18.25萬余元，占比16.41%。2017年6月，上海某房地產(chǎn)估價公司出具《房地產(chǎn)估價報告》，該房屋現(xiàn)在市值967.9萬元。大元和小方對此評估報告均無異議。一審法院考慮到共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況，調(diào)高了小方份額近5個百分點，最終判定房屋歸大元所有，大元支付小方房屋折價款207萬元。大元不服，向上海一中院提出上訴。上海一中院經(jīng)審理查明，小方曾主張按實際出資金額確定房屋折價款，亦未提供需要給予生產(chǎn)、生活方面照顧的相關(guān)依據(jù)證明；另外，該房屋貸款還款事宜已在2006年10月移交給大元承擔。鑒于此，上海一中院改判以雙方對此房屋實際出資金額所占比例為準，依法分割，遂判定大元向小方支付房屋折價款158.8萬余元。

[評析]男女雙方在戀愛期間共同購置的房屋，應(yīng)按共有財產(chǎn)處理。對共有財產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議分割；無協(xié)議的，分割時采取按份原則處理，并且考慮共有人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，適當照顧共有人生產(chǎn)、生活的實際需要等情況，對共有財產(chǎn)明確出資數(shù)額比例的，應(yīng)當按照出資額比例享有份額。因此，共有人的實際出資和投入將直接影響到共同共有物的分割份額。

點評：蕾蕾

責編/昱青