摘 要 近些年來(lái)，伴隨我國(guó)司法改革的不斷深入，對(duì)于刑事和解制度，我國(guó)也作了很多研究和探索，最終于2012年，我國(guó)正式在刑訴法當(dāng)中納入刑事和解制度?，F(xiàn)我國(guó)刑事和解制度處應(yīng)用的初級(jí)階段，在制度的構(gòu)建與實(shí)踐方面仍存在諸多問(wèn)題。本文簡(jiǎn)單闡述了刑事和解制度的概念與特征，分析了刑事和解制度的價(jià)值，并提出了構(gòu)建與完善刑事和解制度的措施。

關(guān)鍵詞 刑事和解制度 修復(fù)性司法 司法資源

作者簡(jiǎn)介：邵俊娜，河南省澠池縣人民檢察院，研究方向：刑事訴訟法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.08.165

刑事和解制度是為解決刑事案件雙方當(dāng)事人沖突而采取的一種和解方式。刑事和解制度始于上世紀(jì)70年代，其自出現(xiàn)以來(lái)至今，已被多國(guó)所采用，我國(guó)于2012年正式引入刑事和解制度。刑事和解制度的引入與實(shí)踐是我國(guó)司法的創(chuàng)新舉措，也是我國(guó)在致力于構(gòu)建和諧社會(huì)環(huán)境背景下對(duì)刑事司法領(lǐng)域中刑事政策的深化與延伸，是我國(guó)和諧戰(zhàn)略的重要組成部分。

一、刑事和解制度概述

（一）刑事和解制度的概念

刑事和解制度，又叫加害人與被害人和解制度，屬修復(fù)性司法。針對(duì)刑事和解制度，當(dāng)下社會(huì)有著多種不同的說(shuō)法，綜合起來(lái)主要分為以下兩種：一種是認(rèn)為刑事和解制度就是一種加害人在實(shí)施犯罪行為后，以認(rèn)罪及賠償數(shù)額等方式與受害之間達(dá)成的糾紛解決協(xié)議，同時(shí)，依雙方當(dāng)事人所達(dá)成的糾紛解決協(xié)議，司法機(jī)關(guān)可做出是否追究加害人刑事責(zé)任的決定；另一種是認(rèn)為刑事和解制度是發(fā)生于刑事訴訟過(guò)程當(dāng)中由一系列社會(huì)協(xié)調(diào)組織進(jìn)行協(xié)同，讓加害人與受害人通過(guò)共同表達(dá)自身合理訴求，以保障雙方權(quán)益，使加害人能改過(guò)自新、被害人可獲得充分補(bǔ)償?shù)囊环N刑事解決方法。綜合兩種說(shuō)法，將刑事和解制度定義總結(jié)如下：刑事和解制度即指加害人在實(shí)施犯罪行為后，發(fā)生于司法機(jī)關(guān)依法對(duì)案件進(jìn)行審判或是訴訟過(guò)程當(dāng)中的，由第三方協(xié)調(diào)下的，雙方當(dāng)事人就犯罪行為所產(chǎn)生的糾紛事宜進(jìn)行平等自愿協(xié)商以達(dá)成和解協(xié)議，并由司法機(jī)關(guān)決依和解協(xié)議決定是否追究加害人刑事責(zé)任或進(jìn)行從輕處罰的一種刑事司法制度。通過(guò)刑事和解，加害人有機(jī)會(huì)主動(dòng)懺悔，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被害人可訴說(shuō)自身委屈，接受道歉并獲得賠償，案件雙方當(dāng)事人有直接進(jìn)行商談的機(jī)會(huì)，并達(dá)成和解協(xié)議，最終有效修復(fù)因犯罪行為所破壞的社會(huì)關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)已開(kāi)始實(shí)行刑事和解制度，通過(guò)案件雙方當(dāng)事的對(duì)抗與合作，使得雙方均能獲取最大化利益。

（二）刑事和解制度的特征

刑事和解的目的在于使案件雙方當(dāng)事人均能獲得最大化利益。在刑事和解的過(guò)程當(dāng)中，被害人可獲得因犯罪行為所帶來(lái)的傷害與損失的彌補(bǔ)，被害人有能悔過(guò)自新、重返社會(huì)的機(jī)會(huì)。總體而言，刑事和解制度主要具備以下特征：第一，案件雙方當(dāng)事人具合意性。在尊重法律規(guī)定的前提下，案件雙方當(dāng)事人可平等地表達(dá)自身的訴求，并從中尋找出與雙方意愿均相符的解決方法，有效終止了紛爭(zhēng)，體現(xiàn)了平等自愿的法治精神。第二，刑事和解以合法性為基礎(chǔ)。不管案件當(dāng)事人雙方達(dá)成何種和解協(xié)議，其均需處法律框架內(nèi)。相關(guān)法律規(guī)定既是對(duì)當(dāng)事人合意的規(guī)制，同時(shí)也是對(duì)其的保護(hù)，可有效監(jiān)督刑事和解事項(xiàng)的執(zhí)行，也能制裁或救濟(jì)違反和解協(xié)議的相關(guān)行為。第三，和解方式靈活多樣。在刑事和解制度下，只要與法律規(guī)定相符，不違反公眾道德，案件雙方當(dāng)事人可采取任一和解方式，并其和解可被相關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)可。第四，刑事和解體現(xiàn)了無(wú)害正義。在刑事和解制度下，當(dāng)事人雙方進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，最終有效化解了矛盾，平息了紛爭(zhēng)，既使得加害人受到了教育，同時(shí)也使得被害人獲得了補(bǔ)償，明確體現(xiàn)了司法的無(wú)害正義。第五，刑事和解具實(shí)效性。案件雙方當(dāng)事人所達(dá)成的和解協(xié)議一經(jīng)司法機(jī)關(guān)確認(rèn)，即可生效，并具法律效力，具強(qiáng)實(shí)效性。

二、刑事和解制度的價(jià)值分析

（一）有利提高個(gè)案解決效率

經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中有關(guān)于提高效率的根本方法就是減少成本同時(shí)增加收益的理論，此理論同樣適用于法學(xué)領(lǐng)域。我國(guó)刑事訴訟通常需經(jīng)案件偵查、提起訴訟、審判等流程，雖說(shuō)可公正對(duì)待加害人，但訴訟過(guò)程相對(duì)復(fù)雜，在實(shí)踐的過(guò)程當(dāng)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)因訴訟過(guò)程較長(zhǎng)致加害人判決前羈押時(shí)間過(guò)久，有的加害人被羈押時(shí)間甚至可抵其短期監(jiān)禁時(shí)間，法院的判決期限也通常要受加害人羈押期的影響，這對(duì)于加害人而言非常不公平，尤其是對(duì)于輕微刑事案件的加害人而言，這也是導(dǎo)致我國(guó)刑事訴訟時(shí)間跨度大的重要原因，致司法處理輕微刑事案件的效率下降。而究其原因，最主要的便是對(duì)于糾紛所采取的處理模式的影響。我國(guó)自2012年引入刑事和解制度，實(shí)踐證明，在處理輕微刑事案件的過(guò)程當(dāng)中運(yùn)用刑事和解制度可大大縮短案件的處理時(shí)間，從而提高輕微刑事案件的解決效率。

（二）有利節(jié)約司法資源

就當(dāng)下社會(huì)形勢(shì)而言，刑事案件的發(fā)生率正逐步提高，但一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期內(nèi)的司法資源是固定的，這就意味著在現(xiàn)下的社會(huì)形勢(shì)下，我國(guó)不能將更多的司法資源浪費(fèi)于處理對(duì)社會(huì)危害性較小的輕微刑事案件方面，而應(yīng)將重點(diǎn)轉(zhuǎn)向重特大案件的處理。刑事和解制度的可操作性較強(qiáng)，且操作程序相對(duì)簡(jiǎn)便，將其應(yīng)用于處理輕微刑事案件，代替?zhèn)鹘y(tǒng)的訴訟程序，案件雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商與調(diào)解，可就刑事責(zé)任承擔(dān)、賠償數(shù)額等事宜迅速達(dá)成有效的和解協(xié)議，之后經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查其合法性及自愿性即可。這大大減少了司法機(jī)關(guān)的工作量，有效節(jié)約了我國(guó)的司法資源，使更多司法資源能應(yīng)用于處理重特大案件上面，從而促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

（三）有利提升刑事司法整體效率

刑事司法的整體效率主要體現(xiàn)在是否能與犯罪行為作斗爭(zhēng)及是否能降低并預(yù)防犯罪的發(fā)生兩方面。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)危害性極高的犯罪行為案發(fā)率愈來(lái)愈高，司法資源的重點(diǎn)也應(yīng)逐步轉(zhuǎn)移至此類(lèi)案件的處理上來(lái)。但事實(shí)上，我國(guó)的司法資源卻多數(shù)被輕微刑事案件所占有，這不但會(huì)影響輕微刑事案件的處理效率，而且還會(huì)影響重特大案件的及時(shí)處理，進(jìn)而影響整個(gè)刑事司法的工作效率。為有效提升刑事司法的整體效率，就有必要在處理輕微刑事案件時(shí)引入刑事和解制度，以將司法資源及力量盡量轉(zhuǎn)移至處理重特大案件方面來(lái)。另，在刑事和解制度下，案件雙方當(dāng)事人可進(jìn)行直接接觸和溝通，并達(dá)成和解，這對(duì)于加害人而言是一個(gè)良好的悔過(guò)自新的機(jī)會(huì)，很多加害人在與受害人進(jìn)行溝通后能清楚地意識(shí)到自身犯罪行為給受害人所帶來(lái)的傷害，從而產(chǎn)生心理負(fù)罪感。再者，刑事和解多應(yīng)用于處理社會(huì)危險(xiǎn)性較小的案件當(dāng)中，加害人多為危險(xiǎn)性較低的初犯、偶犯或是少年犯等，刑事和解所能起到的預(yù)防犯罪效果要明顯優(yōu)于傳統(tǒng)審判。

三、刑事和解制度的構(gòu)建與完善

（一）構(gòu)建并完善相關(guān)程序

程序與實(shí)體具同等重要的作用，且程序在一定程度上還會(huì)促進(jìn)實(shí)體。我國(guó)司法刑訴法當(dāng)中現(xiàn)已正式引入刑事和解制度，這就意味著刑事和解已得到我國(guó)管理層的認(rèn)可。但就刑事和解制度的流程而言，其不免會(huì)讓人產(chǎn)生一種“花錢(qián)買(mǎi)刑”的感覺(jué)，也會(huì)讓加害人產(chǎn)生“花錢(qián)”即可“減刑”的想法，這違背了我國(guó)引入刑事和解制度的初衷。為杜絕“花錢(qián)買(mǎi)刑”的現(xiàn)象，就有必要構(gòu)建并完善相應(yīng)的和解程序。一方面，要明確規(guī)定刑事和解的步驟與方法；另一方面，要明確規(guī)定應(yīng)用刑事和解所具備的條件，特別應(yīng)強(qiáng)調(diào)需案件雙方當(dāng)事人自愿并無(wú)異議的情況下，方可采取刑事和解，司法機(jī)關(guān)不能違背當(dāng)事人的意愿，或是替或強(qiáng)迫當(dāng)事人進(jìn)行和解，以有效保證刑事和解的公開(kāi)、公正、透明，促進(jìn)刑事和解的法治化、科學(xué)化的發(fā)展。

（二）明確適用案件范圍

就我國(guó)當(dāng)前的實(shí)踐來(lái)看，各地區(qū)刑事和解制度的應(yīng)用僅限于輕微刑事案件的解決。但個(gè)別地區(qū)存在擴(kuò)大刑事和解制度應(yīng)用范圍的問(wèn)題，對(duì)此，最高人民檢察院明確指出，這些案件通過(guò)刑事和解制度雖已得到一定解決，但加害人的犯罪情節(jié)較重或是犯罪數(shù)額較大，即使實(shí)施了刑事和解，檢察院卻仍需對(duì)其作出起訴處理，而部分檢察院的不作為行為嚴(yán)重違背了嚴(yán)格執(zhí)法的原則。為能充分發(fā)揮刑事和解制度的作用，我國(guó)就應(yīng)明確規(guī)定刑事和解制度的適用案件范圍，避免將刑事和解制度的適用案件范圍擴(kuò)大。針對(duì)輕微侵權(quán)類(lèi)案件，可采取刑事和解制度，但對(duì)于超出輕微程度的案件，就不建議采取刑事和解，以免影響法律有權(quán)威性。另，我國(guó)和解制度的應(yīng)用仍處初級(jí)階段，司法部門(mén)還應(yīng)在不斷的實(shí)踐當(dāng)中逐步豐富刑事和解的內(nèi)涵，對(duì)刑事和解制度的適用案件范圍再作出細(xì)致的規(guī)定，以最大化地發(fā)揮刑事和解制度的效用。

（三）建立第三方監(jiān)督制約機(jī)制

我國(guó)當(dāng)前的刑事和解制度，雖有法律條文的規(guī)范，但最終進(jìn)行裁決的過(guò)程當(dāng)中，司法機(jī)關(guān)的裁量權(quán)仍是最大的，這就使得司法腐敗影響刑事和解成為可能?，F(xiàn)參與主持刑事和解的人員主要有法官、檢察官、公安民警及人民調(diào)解組織，但最主要的仍是公安司法機(jī)關(guān)。多數(shù)刑事和解由公安司法機(jī)關(guān)“操辦”，難免會(huì)產(chǎn)生法外干預(yù)和解，和解過(guò)程當(dāng)中，公安司法機(jī)關(guān)的犯罪追訴者與矛盾協(xié)調(diào)者身份難以統(tǒng)一，影響了司法機(jī)關(guān)的辦事效率，同時(shí)也影響了司法機(jī)關(guān)的外在形象。為此，不有必要建立第三方監(jiān)督制約機(jī)制，并尋找適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方，以監(jiān)督公安司法機(jī)關(guān)的刑事和解主持行為。如現(xiàn)我國(guó)多個(gè)地區(qū)正試行人民監(jiān)督制度，人民監(jiān)督員可于刑事和解的起訴階段對(duì)公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，以免發(fā)生司法腐敗。另，部分地區(qū)選擇律師、法學(xué)教授等擔(dān)任監(jiān)督委員，賦予其調(diào)查權(quán)，并將其調(diào)查結(jié)論作為是否可采取刑事和解的重要參考條件之一。

（四）明確懲罰措施，嚴(yán)格追究責(zé)任

刑事和解制度，歸根結(jié)底是一種刑事處理手段。因此，要想真正落實(shí)刑事和解制度，還需要制定相應(yīng)的懲罰機(jī)制，并明確有關(guān)懲罰措施，以依法對(duì)相關(guān)人員的責(zé)任進(jìn)行嚴(yán)格追究。當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)在實(shí)施刑事和解制度的實(shí)踐當(dāng)中，也多見(jiàn)以罰代刑或是賄賂司法機(jī)關(guān)人員的現(xiàn)象，致人們懷疑刑事和解制度的公正性，甚至有人將其異化為“以錢(qián)買(mǎi)刑”的制度。為能體現(xiàn)法治的權(quán)威性，充分發(fā)揮刑事和解的作用，就必須建立懲罰機(jī)制。針對(duì)濫用刑事和解以及通過(guò)刑事和解以權(quán)謀私的司法機(jī)關(guān)人員，應(yīng)予以制裁，以保證刑事和解的公正、公平。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)我國(guó)立法已明確了刑事和解制度，表明我國(guó)在刑事立法方面對(duì)于被害人權(quán)利的保護(hù)有了更進(jìn)一步的舉措。刑事和解制度以雙方當(dāng)事人的自愿為前提，有效平衡了被害人、加害人以及社會(huì)之間的關(guān)系，極有利于我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建。當(dāng)然，我國(guó)刑事和解制度的實(shí)踐仍處初級(jí)階段，尚有許多不足之處需不斷豐富和完善，立法、司法及社會(huì)應(yīng)共同努力，以為我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙海川.司法改革背景下我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)建與完善.理論觀察.2016（4）.

[2]楊宇冠、王宇坤.論我國(guó)刑事和解制度的完善..湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào).2015，27（3）.

[3]田衛(wèi)華.淺析我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)建與完善.學(xué)理論.2015（28）.

[4]郝玉.論刑事和解制度的不足與完善.蘭州大學(xué).2015.