徐金鋒 王笑慶

摘 要：離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚的意思表示以及對子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)及債務(wù)處理等事項(xiàng)協(xié)商一致而達(dá)成的協(xié)議或者意見。近年來，“凈身出戶”離婚協(xié)議產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)分割糾紛時有發(fā)生，依照現(xiàn)行相關(guān)司法解釋，此類協(xié)議一方反悔即屬無效。本文結(jié)合離婚協(xié)議是否為《合同法》所調(diào)整、意思自治在離婚協(xié)議中的體現(xiàn)、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在離婚協(xié)議中的適用以及當(dāng)下社會現(xiàn)狀等方面，論證了離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割約定部分應(yīng)當(dāng)有效。

關(guān) 鍵 詞：凈身出戶；離婚協(xié)議；財(cái)產(chǎn)分割；意思自治；夫妻財(cái)產(chǎn)約定制

中圖分類號：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）08-0116-06

收稿日期：2018-05-12

作者簡介：徐金鋒（1979—），男，浙江諸暨人，浙江農(nóng)林大學(xué)文法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣痉▽W(xué)；王笑慶（1980—），女，浙江杭州臨安區(qū)人民法院法官，審判委員會委員，研究方向?yàn)樯谭▽W(xué)。

2011年8月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《婚姻法司法解釋（三）》）第14條規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。“凈身出戶”離婚協(xié)議具有較為明確的“條件性”，即“如雙方離婚，則一切財(cái)產(chǎn)及子女歸屬于某一方”。由于包含了假定離婚的條件，在司法實(shí)踐中多被認(rèn)定為附條件的民事法律行為，如出戶一方在民政部門登記離婚前反悔提起訴訟，則屬于“條件不成就”，約定無效，且司法裁判多傾向于給某些犯了大錯而冒失作出保證的當(dāng)事人一次重新意思表示的機(jī)會，以此來實(shí)現(xiàn)意思表示的真實(shí)性。2002年《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。據(jù)此，一般“凈身出戶”離婚協(xié)議在一方反悔起訴的情況下都會被認(rèn)定為是無效協(xié)議。而我國現(xiàn)行《婚姻法》則規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式，且合法的約定具有更高效力。于是便產(chǎn)生了令人尷尬的一幕，一旦“凈身出戶”離婚協(xié)議提及“如果雙方離婚”字樣，則認(rèn)定為夫妻財(cái)產(chǎn)約定制，具有法律效力，反之則認(rèn)定為無效。筆者認(rèn)為這種認(rèn)定方式過于片面，且與日益興盛的私法活動尊重“意思自治”的理念不符，屬過于機(jī)械地適用法律技術(shù)而偏離了當(dāng)事人之間的真實(shí)意愿，因此有探討之必要。

離婚協(xié)議大致可細(xì)分為三大類：訴前離婚協(xié)議、登記的離婚協(xié)議、法院判決的離婚協(xié)議。訴前離婚協(xié)議是指夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間協(xié)商通過登記或訴訟離婚而簽訂的協(xié)議。登記的離婚協(xié)議是最普遍的一種離婚協(xié)議，當(dāng)事人在民政局登記離婚，經(jīng)過審查，對于符合程序條件的發(fā)給離婚證。法院判決的離婚協(xié)議可細(xì)分為兩種，一種是離婚調(diào)解協(xié)議，另一種是法院判決，二者均具有法律拘束力。本文所涉“凈身出戶”離婚協(xié)議指上述前一種，即離婚調(diào)解協(xié)議，這也是理論界與實(shí)務(wù)中爭議最大的，主要集中在定性方面。

有關(guān)“凈身出戶”離婚協(xié)議性質(zhì)的界定，學(xué)術(shù)界目前有以下幾種觀點(diǎn)：一是涉及身份關(guān)系的單一合同說。該說學(xué)者認(rèn)為，離婚協(xié)議由婚姻當(dāng)事人離婚的合意而致，盡管包含財(cái)產(chǎn)分割與子女撫養(yǎng)等方面的部分，但其本質(zhì)仍是一個有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議。該說還認(rèn)為，此類離婚協(xié)議在法院裁判或民政登記離婚之前，夫妻雙方都有反悔的權(quán)利，離婚協(xié)議中所有的內(nèi)容均不會對當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，在司法實(shí)踐中，人民法院也不能將其作為處理案件的依據(jù)。二是混合合同說。該說學(xué)者認(rèn)為，離婚的合意和子女撫養(yǎng)的內(nèi)容屬于人身關(guān)系的范疇，而財(cái)產(chǎn)屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的范疇。[1]在離婚協(xié)議中，夫妻雙方關(guān)于解除婚姻關(guān)系的合意自在民政局離婚后生效，財(cái)產(chǎn)部分與子女撫養(yǎng)等在夫妻雙方達(dá)成合意時即刻生效。三是附生效條件合同說。該說學(xué)者認(rèn)為，婚姻雙方訂立離婚協(xié)議的目的是為了離婚，其中財(cái)產(chǎn)分割部分可看作是附條件的合同。應(yīng)視為“在夫妻離婚時，按如下方式分配財(cái)產(chǎn)”，在當(dāng)事人登記離婚或法院判決離婚情況下，離婚協(xié)議才生效，[2]其財(cái)產(chǎn)部分附隨于人身關(guān)系部分，因此，離婚協(xié)議應(yīng)遵循《合同法》第45條關(guān)于附條件的合同的規(guī)定。四是復(fù)合協(xié)議說。該說學(xué)者認(rèn)為，離婚協(xié)議是復(fù)合協(xié)議，是數(shù)個身份法律行為的混合，包括解除婚姻關(guān)系的形成行為和夫妻財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)的附隨行為。[3]因此，離婚協(xié)議未經(jīng)民政局登記不生效，附隨于離婚行為的財(cái)產(chǎn)分配、子女撫育當(dāng)然不生效。[4]上述幾種學(xué)說中“附生效條件合同說”屬于當(dāng)前主流學(xué)說，《婚姻法司法解釋（三）》顯然采納了此種觀點(diǎn)。從法律技術(shù)上來講該說具有一定的合理性，其不足之處在于無法與夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度形成銜接，多了幾個在當(dāng)事人看來是無心之舉的離婚條件的表述，即可反悔并認(rèn)定為無效，某種程度上成為夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的一種法律漏洞?！吧婕吧矸蓐P(guān)系的單一合同說”與“復(fù)合協(xié)議說”都較為片面，前者一刀切認(rèn)定為人身關(guān)系，實(shí)有將婚姻關(guān)系認(rèn)定過于“身份性”的嫌疑。因?yàn)楝F(xiàn)代社會實(shí)行意思自治，在不損害他人權(quán)益的情況下對財(cái)產(chǎn)作出一定的處分并沒有任何傷害可言；后者則將協(xié)議效力簡單歸屬于民政登記，雖可獲得現(xiàn)行法律規(guī)范的支持，但仍有局限性，因其嚴(yán)重限制了協(xié)議離婚自行協(xié)商的可能性。筆者部分認(rèn)同“混合合同說”，即在離婚協(xié)議中，婚姻關(guān)系解除與子女撫養(yǎng)等問題的約定由于其涉及更多人身性，應(yīng)由國家相關(guān)機(jī)關(guān)登記作為確認(rèn)條件以便于身份關(guān)系的國家管理，同時也有利于樹立家庭關(guān)系的嚴(yán)肅性。而對于第三類約定的財(cái)產(chǎn)分割約定則不應(yīng)將之與前兩類身份關(guān)系進(jìn)行捆綁認(rèn)定。財(cái)產(chǎn)為私權(quán)利，自然應(yīng)當(dāng)遵循“私權(quán)自由處分”的原則，這亦符合2017年《民法總則》誠實(shí)信用原則中“秉持誠實(shí)、恪守承諾”的契約精神。

“凈身出戶”離婚協(xié)議的雙方民事法律行為不同于一般合同，其內(nèi)容上往往包含了解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等幾個方面，前兩者屬于涉及人身關(guān)系的約定，因此，在反思此類離婚協(xié)議效力時必須考慮這種特性。筆者認(rèn)為，在登記離婚之前，離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)部分有效，人身部分無效；在登記離婚之后，離婚協(xié)議中的人身約定部分才生效。筆者無意就《婚姻法司法解釋（三）》第14條“附條件合同”中的條件是否成就等技術(shù)層面進(jìn)行回應(yīng)，而是從應(yīng)然層面通過論述意思自治在離婚協(xié)議中的體現(xiàn)、社會現(xiàn)狀的論述、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制等來論證觀點(diǎn)。

第一，“凈身出戶”與《合同法》第2條的關(guān)系。一個完整的合同包括三大要素：主體平等；當(dāng)事人意思自治；合意內(nèi)容能導(dǎo)致民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止。[5]“凈身出戶”離婚協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿離婚和子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分配等事項(xiàng)達(dá)成的共識，顯然符合合同基本要素要求。一般而言，民事合同需要符合法律規(guī)定的成立條件，彼此之間達(dá)成一致即可以生效，在彼此之間形成拘束力。而其中有關(guān)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未來分割的意思約定，由于其一般情況下并不損害國家、社會及第三人之利益，屬于民事主體對其享有的私有權(quán)利的自由處分范疇，合法性理應(yīng)得到保障。至于“凈身出戶”離婚協(xié)議中另外的人身關(guān)系部分，根據(jù)《合同法》第2條之規(guī)定：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。身份關(guān)系多基于婚姻關(guān)系、血緣關(guān)系而產(chǎn)生，尤其是在陌生民事主體之間確立具有特定人身義務(wù)的婚姻關(guān)系，原則上必須符合法定的結(jié)婚條件并給予依法登記方具有效力。在家庭中，婚姻關(guān)系的存續(xù)某種程度上并不僅僅是夫妻雙方的私權(quán)利，也是子女撫養(yǎng)、夫妻相互扶養(yǎng)、夫妻互相忠實(shí)、同居等義務(wù)明確的標(biāo)準(zhǔn)，故多數(shù)國家對于婚姻關(guān)系的設(shè)立、變更都采用了十分慎重的國家登記管理制度。在“凈身出戶”離婚協(xié)議中涉及到的財(cái)產(chǎn)處分之外的人身關(guān)系約定自然不能僅僅依據(jù)雙方約定而直接發(fā)生效力，以訴訟裁判文書或民政部門登記為其生效要件是符合法理要求的。“身份關(guān)系的變化對婚姻雙方影響很大，同身份關(guān)系直接聯(lián)系的協(xié)議的變化我們也要多加關(guān)注，法律應(yīng)更慎重處理，而不能像對待財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變動一樣給予當(dāng)事人更大的處分自由”。[6]“《合同法》排除適用僅僅是指離婚協(xié)議中的關(guān)于身份關(guān)系部分，而不是全部排除。其中，排除適用的身份合同是指沒有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的身份合同”。[7]

第二，意思自治在“凈身出戶”離婚協(xié)議中的實(shí)現(xiàn)。2017年《民法總則》第5條規(guī)定：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則，按照自己的意思設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系。意思自治，顧名思義就是人可以按照自己的想法去做事，不受任何人的拘束，并承擔(dān)其相應(yīng)的后果。當(dāng)然，其前提是不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。意思自治在私法領(lǐng)域具有不可撼動的地位，自1804年《法國民法典》確立意思自治作為私法三大基本原則以來，為世界各國民法基本原則的確立與私權(quán)行使樹立了里程碑?；橐黾彝リP(guān)系作為民事主體間的一個重要關(guān)系也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)意思自治原則，夫妻雙方本著自愿、平等的理念訂立離婚協(xié)議就是意思自治在婚姻家庭領(lǐng)域中最好的表現(xiàn)，其中蘊(yùn)含的自由、平等、公正的理念是與現(xiàn)代婚姻制度的發(fā)展相順應(yīng)的。婚姻自由是意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域最大的表現(xiàn)，由婚姻自由、離婚自由和婚內(nèi)自由三方面組成。離婚自由是指夫妻雙方在合法合理的情況下對于是否離婚作出選擇，其他人無權(quán)干涉。除了解除婚姻關(guān)系，對于婚后財(cái)產(chǎn)以及由誰來撫養(yǎng)子女也可以通過協(xié)商來解決。當(dāng)然，尊重意思自治并非是絕對的，出戶方在表示受阻的情況下所做的意思表示自然可以設(shè)定甄別規(guī)則來加以篩查?！胺蓪﹄x婚協(xié)議效力的認(rèn)定是尊重當(dāng)事人的意思自治的體現(xiàn)，而當(dāng)該民事行為欠缺意思表示真實(shí)這一核心要件時，該民事行為的效力便出現(xiàn)瑕疵，法律應(yīng)當(dāng)對要件不完備的行為給予不完全的認(rèn)可——或認(rèn)定該民事行為無效，或賦予一當(dāng)事人撤銷請求權(quán)，以求得民事行為要件不完備時給予受害方以保護(hù)?！盵8]筆者認(rèn)為，“凈身出戶”離婚協(xié)議性質(zhì)上屬于民事法律行為，理應(yīng)遵循民事法律行為的基本原則。在大陸法系的民法體系中，私權(quán)利處分原則是非常重要的一項(xiàng)基本原則，在走向權(quán)利的時代，私權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)權(quán)自由處分是權(quán)利自由行使的重要體現(xiàn)?！皟羯沓鰬簟彪x婚協(xié)議在夫妻雙方平等自愿的基礎(chǔ)上協(xié)議簽訂，是調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議，屬于民事合同范疇。[9]有關(guān)財(cái)產(chǎn)的協(xié)議是經(jīng)過婚姻雙方的合意達(dá)成的，基于對私權(quán)利的尊重和保護(hù)，法律應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意見，認(rèn)定關(guān)于財(cái)產(chǎn)部分的約定有效，這也符合《婚姻法》婚姻自由的基本原則。

第三，“凈身出戶”離婚協(xié)議契合夫妻財(cái)產(chǎn)約定制。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制是指夫妻之間可以自由分配財(cái)產(chǎn)的一種制度。我國《婚姻法》第19條規(guī)定了約定財(cái)產(chǎn)制，其中包括約定的范圍、約定的時間、約定的內(nèi)容、約定的形式、約定的效力等。[10]該條法律賦予了雙方當(dāng)事人通過自由協(xié)議來處理和分配財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)約定制在夫妻之間以及對外的效力。按照《婚姻法》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制允許當(dāng)事人通過約定的方式分配婚前、婚后以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ返?4條之所以將其做為“附條件合同”，實(shí)際上也是出于理論上的困境，即一旦明確“凈身出戶”離婚協(xié)議具有合法性，按照諾成契約原理，夫妻財(cái)產(chǎn)自協(xié)議成立時生效，可能發(fā)生所有權(quán)變動（根據(jù)《物權(quán)法》，不動產(chǎn)適用登記生效主義）以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的問題，甚至?xí)l(fā)惡意轉(zhuǎn)移夫妻財(cái)產(chǎn)而逃避債務(wù)等道德風(fēng)險(xiǎn)問題。但此顧慮可以參考“夫妻財(cái)產(chǎn)約定制”的相關(guān)制度辦理，逃避債務(wù)問題也可以通過《婚姻法》《公司法》《合同法》相關(guān)規(guī)定予以矯正，在與現(xiàn)行制度的銜接上并不存在障礙。在筆者看來，只要夫妻之間本著真實(shí)、自愿的基礎(chǔ)訂立協(xié)議，若不存在不法事由，“凈身出戶”離婚協(xié)議就應(yīng)當(dāng)合法有效，其對財(cái)產(chǎn)部分的處分當(dāng)然的合法有效，是對夫妻財(cái)產(chǎn)合法的處分。

第四，“凈身出戶”財(cái)產(chǎn)約定有效符合情理和當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)要求。離婚協(xié)議制度是我國《婚姻法》體系中不可或缺的一部分，嚴(yán)格來說“凈身出戶”并非一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆捎迷~。在離婚協(xié)議中，約定一方放棄所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利甚至放棄子女撫養(yǎng)權(quán)利，多出現(xiàn)于男方入贅女方家庭而被掃地出門的情形，從情感上來講，被出戶一方所受待遇較為嚴(yán)苛。尤其是當(dāng)下社會，配偶一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間不堪誘惑繼而鑄下出軌、外遇、生活惡習(xí)等大錯，有的是在“實(shí)際上非自愿”的情形下簽署的“凈身出戶”離婚協(xié)議，不取一物，以此謝罪。這種先入為主的情理考量使得立法者在分配資源的立法活動中便傾向性地認(rèn)為“凈身出戶”約定具有非道德性，因此通過《婚姻法》或相關(guān)司法解釋用偏重形式正義技術(shù)方法來加以矯正。在總則中確立了婚姻自由、男女平等的婚姻原則（《婚姻法》第2條）；在“家庭關(guān)系”一章中確立家庭地位平等規(guī)則，且夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動的自由（《婚姻法》第13條）；夫妻財(cái)產(chǎn)共有為基本準(zhǔn)則，夫妻財(cái)產(chǎn)約定為補(bǔ)充但具有優(yōu)先性規(guī)則等（《婚姻法》第17條、第18條、第19條）。從“凈身出戶”離婚協(xié)議的來源背景以及《婚姻法》的基本精神出發(fā)，認(rèn)定“凈身出戶”約定具有非道德性并與男女平等的基本原則、精神不符，從而通過《婚姻法司法解釋（三）》第14條較為技術(shù)性地適用“附條件合同”規(guī)則來達(dá)到矯正的公平，一并宣告只要條件不成就，即一方反悔不愿離婚的情況下，財(cái)產(chǎn)分割約定同解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)等同時歸于無效，這有矯枉過正之嫌，其帶來的一個十分現(xiàn)實(shí)的問題就是如何更好地保護(hù)非出戶一方的權(quán)益。夫妻任何一方凈身出戶的具體原因是無可窮盡的，當(dāng)前家暴不斷浮出水面、“小三橫行”、家庭道德滑坡，《婚姻法》面對倫理道德的社會現(xiàn)實(shí)亦顯得頗為無力?！痘橐龇ā返?6條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！痘橐龇ㄋ痉ń忉專ㄈ分嘘P(guān)于“追責(zé)小三”條款引起社會高度關(guān)注，對侵害配偶權(quán)的“小三”追究民事賠償責(zé)任，由于爭議較大，最終并未如愿出臺。眾所周知，法律最不擅長的就是解決諸如家庭道德的問題，倫理得到某個方面的加固（如配偶權(quán)的確立）必然會導(dǎo)致另一個甚至多個道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生（夫權(quán)回歸，有?；橐鲎杂桑菀讓?dǎo)致身份、人格上的支配引發(fā)家庭暴力等社會問題）。而過于注重法律形式正義，如將“凈身出戶”離婚協(xié)議只要附帶了離婚為條件的，賦予有過錯方反悔權(quán)，條件不成就，在形式正義看來是合情合理亦合法理的事情。筆者認(rèn)為，即使有過錯方在大錯被揭，迫于輿論、家族、單位等方面的壓力，“有違本意”地簽署了“凈身出戶”離婚協(xié)議，某種程度上也是“悔罪”心態(tài)下的真實(shí)意愿表達(dá)，是對非過錯方的一種補(bǔ)償，何嘗不是實(shí)質(zhì)正義的體現(xiàn)。尤其在當(dāng)前對過錯方?jīng)]有實(shí)質(zhì)性懲戒規(guī)則或者舉證十分困難而導(dǎo)致救濟(jì)落空的情況下，當(dāng)事人之間自行的約定，放棄一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，反而能收獲可實(shí)現(xiàn)的正義，也可以避免司法實(shí)踐中若無離婚條件約定便認(rèn)定有效的尷尬局面。

法律從來不是解決家庭倫理道德問題的最佳方法，相互尊重、團(tuán)結(jié)友愛、自律自省的家庭道德觀才是最好的出路。所以，每一對夫妻都應(yīng)正視自己的婚姻，重視自己的家庭。法學(xué)家們也應(yīng)正確認(rèn)識“凈身出戶”離婚協(xié)議的相關(guān)法理與社會現(xiàn)實(shí)要求，這也是全社會的熱切期望。

【參考文獻(xiàn)】

[1][3]許莉.離婚協(xié)議的效力探析[J].法學(xué)論壇，2011，（01）：36-38.

[2][4]沈志先.婚姻家庭案件審判精要[M].法律出版社，2003.211.

[5]朱凡.家事法研究[M].群眾出版社，2006.77.

[6]李靜.離婚協(xié)議中的贈與能否撤銷[J].人民司法（案例），2010，（22）：62.

[7]林承鐸.論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的適用困境—由夫妻二人公司出資協(xié)議性質(zhì)爭議引發(fā)的思考[J].法學(xué)雜志，2012，（03）：147.

[8]馬浩，房紹坤.論意思表示不真實(shí)的非訴訟離婚協(xié)議之效力[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014，（01）.

[9]蘇少雄.離婚未成時已履行分割財(cái)產(chǎn)協(xié)議的法律效力[J].人民司法，2012，（14）：6.

[10]薛寧蘭，許莉.我國夫妻財(cái)產(chǎn)制立法若干問題探討[J].法學(xué)論壇，2011，（02）：21-29.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

Abstract：Divorce agreement is the intention of the parties to the voluntary divorce，as well as the child support，property and debt settlement agreement reached by the agreement or advice.“Get out” divorce disputes in recent years is particularly prominent，mainly to the division of property disputes.According to applicable judicial explanation，this type of agreements turns to be void if one party changes his idea.The author thinks，cleanse the property part of households divorce shall be effective in registration before the divorce.This paper will combine the divorce agreement is adjusted，embodiment of autonomy in the divorce agreement，the marital property agreement system applies in the divorce agreement，and combined with social status etc.to discuss the divorce agreement in part of the property in the divorce registration effectively.

Key words：“clean out the household”；divorce agreement；property division；autonomy of meaning；husband and wife property about custom