問(wèn)：張帥、王美于2013年5月20日登記結(jié)婚?；楹?，二人打算購(gòu)置新房，但由于經(jīng)濟(jì)能力有限，無(wú)力支付購(gòu)房款，于是向張帥的父親張建軍求助。張建軍愿意為兒子出具購(gòu)房款，但是要求他們寫個(gè)借條。二人向張建軍出具借條一張，載明：“張帥、王美現(xiàn)向張建軍借款83萬(wàn)元，用于購(gòu)買房屋。落款人：張帥?！辟?gòu)房后，房屋登記在王美名下。

2017年，張帥、王美因感情破裂離婚，張建軍向張帥、王美索要83萬(wàn)元購(gòu)房款，以該借款為夫妻共同債務(wù)為由要求二人共同償還。但王美認(rèn)為該款項(xiàng)系張建軍對(duì)夫妻二人的贈(zèng)與，拒絕歸還。張建軍索要無(wú)果，訴至法院。

請(qǐng)問(wèn)，該筆購(gòu)房款是贈(zèng)與還是借貸？王美是否有還款義務(wù)？

答：《〈婚姻法〉解釋（二）》第22條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外?！贝隧?xiàng)規(guī)定的適用前提是父母出資意思不明確、贈(zèng)與對(duì)象不明確。但在本案中，張建軍持有借條，證明其出資是基于借貸的意思表示，雙方之間的糾紛為借貸關(guān)系糾紛。

此外，法律上權(quán)利、義務(wù)是對(duì)等的，父母既然沒(méi)有義務(wù)為子女購(gòu)買房屋，那么在其為子女提供購(gòu)房款時(shí)，就有權(quán)要求子女返還。也許款項(xiàng)的償還并未像普通民間借貸設(shè)立了明確的期限，甚至在子女經(jīng)濟(jì)有困難時(shí)父母可以無(wú)限延長(zhǎng)還款期限，但子女不能據(jù)此認(rèn)為款項(xiàng)是贈(zèng)與而在父母要求償還時(shí)不予歸還。

綜上所述，本案中，張建軍出具的購(gòu)房款性質(zhì)為借貸，張帥、王美二人負(fù)有償還義務(wù)。

律師：陳鴿