傅 樵，冉 瑩

(重慶理工大學(xué) 會計學(xué)院, 重慶 400054)

一、引言

隨著世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全球化時代，企業(yè)間的競爭不斷加劇。而各企業(yè)為了維持和擴(kuò)展自己在市場中占有的份額，花費(fèi)巨額的研發(fā)經(jīng)費(fèi)用于提升自己的創(chuàng)新能力。據(jù)2014年、2015年中國發(fā)展高層論壇的報道，世界兩千五百強(qiáng)企業(yè)在研發(fā)經(jīng)費(fèi)上的總支出大約為7 480億美元，占全球的十分之九，而且全球五百強(qiáng)企業(yè)占兩千五百強(qiáng)企業(yè)總支出的82%*彼得-諾蘭.全球化背景下的企業(yè)海外投資布局.中國發(fā)展高層論壇，2016.。我國在“十三五”規(guī)劃中也將創(chuàng)新提到重要位置。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“綜合國力的競爭說到底是創(chuàng)新的競爭，要加快形成以創(chuàng)新為主要引領(lǐng)和支撐的經(jīng)濟(jì)體系和發(fā)展模式。”

根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論，壟斷是激勵企業(yè)創(chuàng)新的動力，如果沒有壟斷利潤，就沒有企業(yè)家愿意創(chuàng)新。從創(chuàng)新研發(fā)投入數(shù)據(jù)來看，的確是規(guī)模較大、力量較強(qiáng)的企業(yè)自主創(chuàng)新意識和投入更為強(qiáng)烈。但是，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Leibenstein認(rèn)為，由政府行為產(chǎn)生的壟斷性企業(yè)會放松企業(yè)內(nèi)部管理和技術(shù)創(chuàng)新，從而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新的低效率[1]。Kamien等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在倒U型關(guān)系[2]。Tirole等認(rèn)為壟斷對企業(yè)的創(chuàng)新影響具有不確定性[3]。Scherer從企業(yè)R&D投入角度探討了企業(yè)創(chuàng)新能力的變化，發(fā)現(xiàn)R&D投入與創(chuàng)新有顯著的正相關(guān)性[4]。Freel等在研究中發(fā)現(xiàn)制造業(yè)行業(yè)中的員工增長量與產(chǎn)品創(chuàng)新能力正相關(guān)[5]。

我國學(xué)者對此也進(jìn)行了大量研究，吳延兵探究了市場規(guī)模、市場力量和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)R&D投入的影響，發(fā)現(xiàn)市場集中度與R&D投入不存在相關(guān)性，但企業(yè)規(guī)模對R&D投入有顯著的促進(jìn)作用[6]。白俊紅對我國高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了相關(guān)研究，研究結(jié)果顯示企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新效率有顯著的線性正向影響[7]。鄒國平等運(yùn)用分位數(shù)回歸模型探討了國有企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與企業(yè)規(guī)模之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)大對研發(fā)投入具有擠出效應(yīng)[8]。鄭世林等通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，政府專項(xiàng)補(bǔ)助大大提高了中小民營企業(yè)自主創(chuàng)新水平，但對大型國有企業(yè)的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)不明顯[9]。王佳寧等研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張會抑制企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，并認(rèn)為這可能是由我國的融資體制對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動具有抑制作用導(dǎo)致的[10]。張旭華從區(qū)域視角發(fā)現(xiàn)內(nèi)向開放性創(chuàng)新和外向開放性創(chuàng)新均能提高區(qū)域創(chuàng)新績效[11]。

相關(guān)文獻(xiàn)反映，國內(nèi)學(xué)者在市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模等對創(chuàng)新能力的探討上并未達(dá)成共識，研究相對比較分散，基于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的自主創(chuàng)新能力的系統(tǒng)性研究較少?？紤]到我國市場經(jīng)濟(jì)不完善，本文在已有研究的基礎(chǔ)上從市場力量、技術(shù)溢出、市場競爭等方面探討2011—2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在我國重大轉(zhuǎn)型變革時期自主創(chuàng)新能力的影響因素。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的是，在全樣本研究的基礎(chǔ)上本文單獨(dú)將具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)與其余企業(yè)分別進(jìn)行檢驗(yàn)，分析其自主創(chuàng)新能力的影響因素，從而發(fā)現(xiàn)壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)的創(chuàng)新能力敏感點(diǎn)的異同。

二、研究設(shè)計與指標(biāo)說明

(一)被解釋變量

衡量企業(yè)創(chuàng)新能力常用的評價指標(biāo)有專利數(shù)量、研發(fā)人員數(shù)量占比和研發(fā)支出等，但是這些指標(biāo)都存在一定的局限性。從專利數(shù)量指標(biāo)來看，其存在的局限性在于：第一，雖然專利本身就包含大量關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新方面的信息，但信息的真實(shí)性、完整性受到限制。王然等認(rèn)為，專利授權(quán)過程中受到政府專利機(jī)構(gòu)等人為因素影響較大，中國專利制度仍需要不斷完善[12]。第二，我們從調(diào)查數(shù)據(jù)中看到專利申請數(shù)和專利授權(quán)數(shù)有一個較大的落差，并非所有的創(chuàng)新發(fā)明都能獲得專利授權(quán)。

從研發(fā)人員數(shù)量占比指標(biāo)來看，研發(fā)人員數(shù)量的劃分并不準(zhǔn)確。企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)人員的劃分時，實(shí)際操作過程中難度較大，很容易將有貢獻(xiàn)的人員忽略或者將其他無關(guān)人員納入指標(biāo)中。研發(fā)支出指標(biāo)反映的是企業(yè)的自主創(chuàng)新投入狀況而不是產(chǎn)出狀況。

與上述指標(biāo)相比，企業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入占比指標(biāo)可以有效地反映創(chuàng)新成果在企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展中的商業(yè)價值。因此，本文選取企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占企業(yè)銷售總產(chǎn)值的比重作為被解釋變量，代表企業(yè)的創(chuàng)新能力，指標(biāo)值越大，則企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。

(二)解釋變量

影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的因素多而雜，綜合現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)：首先，市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模、研發(fā)投入等對企業(yè)創(chuàng)新均有不同程度的影響；其次，我國轉(zhuǎn)型特殊時期企業(yè)技術(shù)改進(jìn)尤為重要，技術(shù)溢出對企業(yè)創(chuàng)新有一定的影響和制約[13]；第三，企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新意識以及在市場中的持續(xù)發(fā)展能力為自主創(chuàng)新提供了一定的精神和物質(zhì)依托。因此，本文主要選取市場力量、技術(shù)溢出、市場競爭3類因素來體現(xiàn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力所受到的綜合影響。

1.市場力量因素

壟斷程度(HHI)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)市場上，完全壟斷是不存在的，因此在分析行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)時就需要衡量市場的壟斷程度。衡量市場壟斷程度的指標(biāo)主要有交叉彈性指數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)、行業(yè)集中度，其中行業(yè)集中度主要包括四廠商集中度(CR4)和八廠商集中度(CR8)。在以往的研究當(dāng)中，使用最多的指標(biāo)是CR4和CR8。但這兩個指標(biāo)在考慮市場份額和差異的因素上存在不足，而赫芬達(dá)爾指數(shù)采樣覆蓋了整個行業(yè)的所有企業(yè)，因此更具有廣泛性，能夠更好地反映企業(yè)的壟斷程度。因此，本文采用赫芬達(dá)爾指數(shù)代表市場的壟斷程度。赫芬達(dá)爾指數(shù)公式為：

其中，Xi代表第i個企業(yè)的規(guī)模，本文用企業(yè)的資產(chǎn)總額表示第i個企業(yè)的規(guī)模，X表示市場的總規(guī)模。

企業(yè)規(guī)模(SIZE)。在人們的普遍意識中，企業(yè)規(guī)模越大企業(yè)創(chuàng)新能力越強(qiáng)。但是據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，小企業(yè)的創(chuàng)新能力并不一定比大企業(yè)差，劉靜在研究中發(fā)現(xiàn)中小企業(yè)已逐漸成為中國科技創(chuàng)新的主力軍，中國的發(fā)明專利70%以上來源于中小企業(yè)[14]。現(xiàn)有研究發(fā)明中有不少發(fā)明是中小企業(yè)的研究成果，在相同的創(chuàng)新投入水平下，中小企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出大型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量。因此，本文采用總資產(chǎn)(銷售收入)與該行業(yè)企業(yè)個數(shù)的比值來代表企業(yè)規(guī)模。

2.技術(shù)溢出因素

技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度(TAS)。企業(yè)創(chuàng)新除了自身的研發(fā)之外，還存在從國外引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行二次研發(fā)創(chuàng)新的情況。引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)是實(shí)現(xiàn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)跨越的最快方式，也是企業(yè)獲得快速發(fā)展的機(jī)會。但有學(xué)者擔(dān)心一味地依靠引進(jìn)技術(shù)會造成本國技術(shù)創(chuàng)新的依賴習(xí)慣，降低本國的自主創(chuàng)新能力。因此，本文將技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度作為解釋變量進(jìn)行研究，判斷其對創(chuàng)新能力的影響程度和作用方向。借鑒已有學(xué)者的研究方法，將企業(yè)技術(shù)引進(jìn)支出與產(chǎn)品銷售收入之比作為企業(yè)技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度的評判指標(biāo)。

外商直接投資(FDI)。外商直接投資從多方面影響我國企業(yè)的創(chuàng)新，在我國設(shè)立的各種研發(fā)中心直接帶動我國企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。除了最直接的技術(shù)投資，在人才和產(chǎn)品服務(wù)上，外商也間接引導(dǎo)著我國企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新。有較好職業(yè)技能培訓(xùn)的高科技人才流入我國企業(yè)，有助于企業(yè)研發(fā)人員的技能提升。在產(chǎn)品服務(wù)上外資企業(yè)通過技能改進(jìn)來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的提升或產(chǎn)品成本的降低，迫使我國競爭企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新技能的提升。因此，本文以外商投入資本金表示外商直接投資。

3.市場競爭因素

利潤率(PRO)。熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》中提到，創(chuàng)新就是為了獲得潛在利潤而將生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件進(jìn)行重新組合，即建立一種新的生產(chǎn)數(shù)。近年來，我國擬進(jìn)行新三板分層次篩選創(chuàng)新企業(yè)，即使尚未盈利但是有足夠的創(chuàng)新活躍度和交易活躍度的企業(yè)都可進(jìn)入頂層，獲得資源、資金等各方面的利好，促進(jìn)創(chuàng)新層企業(yè)的定向發(fā)展。而從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上看，獲得更多的利潤對企業(yè)的商業(yè)模式以及技術(shù)創(chuàng)新也有極大的正向影響作用。盈利和創(chuàng)新兩者息息相關(guān)，沒有足夠的資金支持，企業(yè)的創(chuàng)新活動經(jīng)費(fèi)就難以得到保障。本文將通過企業(yè)的利潤率來研究企業(yè)的盈利能力對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。

新品銷售收入變動(INCOME)。企業(yè)管理運(yùn)營目的往往是利潤最大化，創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品為企業(yè)帶來的超額收入無疑是對企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新改革的一種利益上的支持。本文選取上年新品銷售收入與本年新品銷售收入之比作為新品銷售收入變動指標(biāo)值。

研發(fā)投入強(qiáng)度(INIR)。在眾多研究中，R&D經(jīng)費(fèi)投入與技術(shù)創(chuàng)新活動結(jié)果有很強(qiáng)的相關(guān)性，企業(yè)創(chuàng)新能力一部分來源于對創(chuàng)新研發(fā)投入力度的強(qiáng)弱。因此，本文采用R&D經(jīng)費(fèi)投入與銷售收入之比作為研發(fā)投入強(qiáng)度的指標(biāo)。

存貨(STOCK)。傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)組織的生產(chǎn)是以產(chǎn)品為中心，以生產(chǎn)計劃和作業(yè)計劃控制企業(yè)生產(chǎn)，生產(chǎn)組織形式僵化，若庫存量增加，就會嚴(yán)重影響企業(yè)的靈活性，從而可能會使企業(yè)對于創(chuàng)新心有余而力不足。在市場需求多樣化的時代，企業(yè)存貨量可能隨著市場的改變而改變，因此本文選取企業(yè)期末存貨賬面價值與銷售額的比值作為評價指標(biāo)。

企業(yè)成長性(GROWS)。高成長性企業(yè)不僅能提高企業(yè)效益，而且自身具有較高的增值能力，能引起當(dāng)代生產(chǎn)領(lǐng)域的變革。李軍奕認(rèn)為高成長性企業(yè)發(fā)展前景良好，有較多的投資機(jī)會，相反，低成長性企業(yè)所處的行業(yè)一般都達(dá)到了成熟期，雖然企業(yè)自身經(jīng)營穩(wěn)定，但創(chuàng)新投資機(jī)會較少[15]。本文采用企業(yè)銷售收入增長率代表企業(yè)成長性。

綜上所述，影響企業(yè)創(chuàng)新能力(NP)的主要因素有:企業(yè)壟斷程度(HHI)、企業(yè)規(guī)模(SIZE)、技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度(TAS)、外商直接投資(FDI)、利潤率(PRO)、新品銷售收入變動率(INCOME)、研發(fā)投入強(qiáng)度(INIR)、存貨(STOCK)和企業(yè)成長性(GROWS)。為了驗(yàn)證壟斷程度、企業(yè)規(guī)模與自主創(chuàng)新能力之間是否存在倒U型關(guān)系，本文加入了壟斷程度和企業(yè)規(guī)模的平方項(xiàng)，得到基本回歸模型如下：

b7PROi,t+b8INCOMEi,t+b9INIRi,t+b9STOCKi,t+b10GROWS+εi,t

三、數(shù)據(jù)的獲取和處理

(一)數(shù)據(jù)的獲取

本文以中國工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究樣本。在數(shù)據(jù)的收集中，本文選取的是根據(jù)官方定義的銷售收入在2 000萬以上的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)?？紤]到2011年國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)新分類對工業(yè)進(jìn)行了一個新的劃分，本文選取2011—2015年的中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)，總計41個行業(yè)。在數(shù)據(jù)處理過程中，剔除企業(yè)代碼重復(fù)等無效觀測值和異常值，對缺失值進(jìn)行線性插值法替代。本文選取的數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家統(tǒng)計局、國泰安數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

(二)描述統(tǒng)計

表1為模型中各個變量的名稱、定義和符號，表2是主要變量的描述統(tǒng)計。

表1 變量定義和符號

表2 主要變量描述統(tǒng)計

四、實(shí)證分析

(一)市場力量、技術(shù)溢出、市場競爭對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

本文分別探討市場力量、技術(shù)溢出、市場競爭等對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。在以下計量分析中，主要建立4個模型：模型1只考慮企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)壟斷程度，這是在眾多研究中存在分歧的地方，所以本文提出來單獨(dú)考慮；模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度和外商直接投資，模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入利潤率、新品銷售變動，模型4在模型3的基礎(chǔ)上考慮研發(fā)投入強(qiáng)度、存貨和企業(yè)成長性。使用Stata13.0進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，得到檢驗(yàn)結(jié)果拒絕原假設(shè)，意味著模型為固定效應(yīng)模型，因此本文使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計分析?；貧w結(jié)果如表3所示。

(二)回歸結(jié)果分析

1.市場集中度與企業(yè)自主創(chuàng)新能力存在顯著倒U型關(guān)系

模型1顯示結(jié)果表明市場集中度在一定程度上與企業(yè)創(chuàng)新能力呈正相關(guān)，市場集中度每增長一個單位，企業(yè)創(chuàng)新能力增長1.02個單位，但達(dá)到某一極值之后呈負(fù)相關(guān)，也即所說的倒U型關(guān)系。這與熊彼特理論所說的寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)最有利于技術(shù)創(chuàng)新有一定出入，但與之后部分學(xué)者的研究結(jié)論相互印證。當(dāng)市場為非壟斷市場時，隨著企業(yè)的壟斷程度增加，企業(yè)自主創(chuàng)新能力隨之增強(qiáng)，而到寡頭壟斷占領(lǐng)市場時，壟斷程度的加強(qiáng)反而會使企業(yè)自主創(chuàng)新能力減弱。

2.單個企業(yè)的規(guī)模與研發(fā)強(qiáng)度之間存在顯著的倒U型關(guān)系

本文從非單純線性關(guān)系出發(fā)研究企業(yè)規(guī)模，研究結(jié)果顯示，在企業(yè)規(guī)模達(dá)到臨界值之前，企業(yè)擴(kuò)大其規(guī)模是可以促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的，這可能是因?yàn)榇笠?guī)模企業(yè)有一定的市場以及資金優(yōu)勢，能夠有效避免信息不對稱帶來的風(fēng)險。但當(dāng)規(guī)模達(dá)到足夠大時，企業(yè)對市場的把控較強(qiáng)，研發(fā)創(chuàng)新對于企業(yè)來說存在一定風(fēng)險，并且投資戰(zhàn)線過長，效益可能不明顯，因而企業(yè)在投資過程中會出于穩(wěn)健性考慮而降低企業(yè)創(chuàng)新能力。

3.外商直接投資與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

模型2回歸結(jié)果表明，外商直接投資是技術(shù)溢出中對自主創(chuàng)新能力比較重要的影響因素，其系數(shù)為 2.964 3，而且在1%的顯著水平上顯著，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響。隨著我國企業(yè)的發(fā)展，自主創(chuàng)新能力的重要性逐步顯現(xiàn)，企業(yè)應(yīng)充分利用外商帶來的創(chuàng)新資源，保證企業(yè)技術(shù)的先進(jìn)性符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。

表3 市場力量、技術(shù)溢出、市場競爭對創(chuàng)新能力的影響

注: *、 **、 ***分別表示在10%、5%和1%的水平上通過顯著性檢驗(yàn)

4.技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

技術(shù)引進(jìn)強(qiáng)度每增加一個單位，企業(yè)創(chuàng)新能力增長0.021 9個單位。從國家技術(shù)發(fā)展層面來說，技術(shù)引進(jìn)是一個重要而快捷的方式。從中國現(xiàn)實(shí)情況來看，從20世紀(jì)80年代中期我國施行了技術(shù)引進(jìn)戰(zhàn)略，大量引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)。研究發(fā)現(xiàn)，通過引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)能夠提升我國企業(yè)的創(chuàng)新能力，有助于企業(yè)提高自身的科研能力。但是引進(jìn)技術(shù)的二次創(chuàng)新能力不強(qiáng)，可能是因?yàn)榧夹g(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新存在一定的替代效應(yīng)。

5.利潤率與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

模型3回歸結(jié)果表明，利潤率每增長一個單位，企業(yè)自主創(chuàng)新能力正向變動0.842 6個單位。利潤是企業(yè)發(fā)展的基石，利潤的提高代表企業(yè)盈利能力的增強(qiáng)，企業(yè)留存收益越多，在有創(chuàng)新意愿的情況下進(jìn)行自主創(chuàng)新的可行性就越大。

6.新品銷售收入變動率與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

新品銷售收入的增加能提升企業(yè)創(chuàng)新活力，并促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。新品銷售收入每增長一個單位，企業(yè)創(chuàng)新能力正向變動1.398 4個單位。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)條件下，維持經(jīng)濟(jì)增長的動力幾乎耗盡，許多大型企業(yè)特別是制造業(yè)成本高，甚至高達(dá)美國的95%以上，幾乎沒有成本優(yōu)勢進(jìn)行低端競爭，而高端競爭所需要的是創(chuàng)新，新品銷售收入的變化正好證實(shí)了這一點(diǎn)，從而幫助企業(yè)尋找到轉(zhuǎn)型變革時期的突破點(diǎn)。根據(jù)避免競爭效應(yīng)，企業(yè)會積極創(chuàng)新以避免競爭。

7.研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

在模型4中，R&D經(jīng)費(fèi)投入通過顯著性檢驗(yàn)，并且系數(shù)為0.571 1，即R&D經(jīng)費(fèi)投入每增長一個單位，企業(yè)創(chuàng)新能力會正向增長0.571 1個單位，這與我國大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果保持一致。創(chuàng)新的過程是漫長的、復(fù)雜的，而企業(yè)的創(chuàng)新需求是無限的，它的每個部分都可能因?yàn)镽&D經(jīng)費(fèi)投入不足而滯留不前。在企業(yè)積極向創(chuàng)新型企業(yè)轉(zhuǎn)變的同時，對于R&D經(jīng)費(fèi)投入也應(yīng)該增強(qiáng)。

表4 壟斷行業(yè)和其他行業(yè)分別回歸結(jié)果

注:括號中的為t值， *、 **、 ***分別表示在10%、5% 和 1% 的水平上通過顯著性檢驗(yàn)

8.存貨與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈負(fù)相關(guān)

存貨每增加一個單位，企業(yè)創(chuàng)新能力就會減弱0.504 5個單位。存貨的堆積表明市場的需求量有所變化，企業(yè)發(fā)展重心可能會由創(chuàng)新發(fā)展轉(zhuǎn)為市場經(jīng)營。

9.企業(yè)成長性與企業(yè)自主創(chuàng)新能力呈正相關(guān)

企業(yè)成長性每增長一個單位，企業(yè)創(chuàng)新能力增長 3.586 9個單位。由此看出，企業(yè)成長性可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新效益增強(qiáng)，這可能是因?yàn)槲覈幱谥卮筠D(zhuǎn)型變革時期，成長中的企業(yè)深深明白創(chuàng)新是驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵因素，科技創(chuàng)新才是第一要素。

(三)壟斷行業(yè)分析

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，熊彼特假說對我國在理論和政治層面上的影響都是十分明顯的。一些學(xué)者認(rèn)為，我們應(yīng)該重視高度集中的市場結(jié)構(gòu)對中國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極影響，強(qiáng)調(diào)應(yīng)通過非市場力量將創(chuàng)新資源集中配置在具有寡占產(chǎn)業(yè)性質(zhì)的大規(guī)模企業(yè)中[16]。本文將工業(yè)企業(yè)中具有自然壟斷或者政治壟斷行業(yè)特征的企業(yè)從整體中挑選出來進(jìn)行進(jìn)一步分析。本文用11個具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)和其他30個行業(yè)分別做回歸分析，得到回歸結(jié)果如表4所示。

首先，從對具有壟斷性質(zhì)的行業(yè)回歸結(jié)果可以看出，利潤率和企業(yè)成長性與企業(yè)創(chuàng)新能力呈負(fù)相關(guān)，存貨與企業(yè)創(chuàng)新能力呈正相關(guān)，這與前期回歸結(jié)果所得到的結(jié)論不一致。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，壟斷成本是最難估算的，而壟斷利潤是極其可觀的，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)基于自身市場力量制定高于市場水平的價格，使公眾消費(fèi)需求不斷受到打壓。壟斷企業(yè)由于在市場中所處地位的特殊性，其壟斷定價決定了整個社會的競爭成本是否提高，一旦壟斷企業(yè)將發(fā)展目標(biāo)定位為利益最大化，其發(fā)展重心將會偏離社會發(fā)展軌跡，自主創(chuàng)新能力將會減弱。存貨與創(chuàng)新呈正相關(guān)，這說明在壟斷行業(yè)中存在產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象，在一定程度上某些壟斷企業(yè)的技術(shù)水平相對來說還不夠成熟，其壟斷產(chǎn)品可能存在一定的產(chǎn)品慣性效應(yīng)。

其次，其余27個非壟斷行業(yè)的回歸分析與前文的分析結(jié)果基本一致。其中，外商直接投資對企業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響并不顯著。

五、結(jié)論與建議

本文以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究對象，探討了影響企業(yè)自主創(chuàng)新能力的因素，得出如下結(jié)論和建議：

(1)規(guī)范市場結(jié)構(gòu)，抑制行業(yè)壟斷。從市場力量上來說，市場集中度、企業(yè)規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新能力之間存在顯著的倒U型關(guān)系。說明企業(yè)壟斷在一定程度上有助于企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，但是壟斷程度超過臨界值時，壟斷則不利于創(chuàng)新。基于此，政府應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)制度環(huán)境，謹(jǐn)慎進(jìn)行中小企業(yè)的兼并重組，優(yōu)化資源配置，防止企業(yè)壟斷過度；真正實(shí)現(xiàn)市場優(yōu)勝劣汰，保證企業(yè)發(fā)展符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

(2)增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新意識，提高先進(jìn)技術(shù)學(xué)習(xí)能力。從技術(shù)溢出角度來看，技術(shù)引進(jìn)和外商直接投資對企業(yè)創(chuàng)新均有促進(jìn)作用，但技術(shù)引進(jìn)帶來的影響較弱。這說明我國技術(shù)引進(jìn)后的二次創(chuàng)新能力有所不足，應(yīng)增強(qiáng)創(chuàng)新意識，努力學(xué)習(xí)創(chuàng)新思維和方法，提高對引進(jìn)技術(shù)的消化和吸收能力。同時，企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與國外先進(jìn)企業(yè)的交流與合作，加大創(chuàng)新投入資本，打造良好創(chuàng)新氛圍，力爭在全球創(chuàng)新版圖中實(shí)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型。

(3)放松對成長中的中小企業(yè)的制度約束，加強(qiáng)與社會公眾部門的合作。從市場競爭角度來看，企業(yè)的成長性對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響十分顯著。在我國現(xiàn)有的科技含量高的企業(yè)中，大多都具有有形資產(chǎn)少、無形資產(chǎn)多的特點(diǎn)，這種類型的企業(yè)成長性很強(qiáng)，成長空間大，在重要經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期帶頭作用明顯。因此，政府可以在融資投資政策上對這些企業(yè)進(jìn)行傾斜，建立健全市場機(jī)制，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新動力，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，科學(xué)地評估科技企業(yè)，從而支持創(chuàng)新性企業(yè)快速發(fā)展和壯大。此外，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與高校、科研機(jī)構(gòu)等社會公眾部門的合作，建立研發(fā)平臺、產(chǎn)業(yè)培育平臺、成果轉(zhuǎn)化平臺等，為科研創(chuàng)新提供交流、學(xué)習(xí)的機(jī)會。