周 倩，余興厚，熊 興

(重慶工商大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院； b.學(xué)術(shù)期刊社； c.長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心， 重慶 400067)

一、問(wèn)題的提出

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是理解發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式區(qū)別的核心概念之一，也是發(fā)展中國(guó)家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)要求和向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)變的重要指標(biāo)[1]，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷往往表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了高速發(fā)展，且我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)變遷，同時(shí)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)度也在上升。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，1978年我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為3 678.7億元，以1978年為基期，剔除物價(jià)水平影響可算得2015年我國(guó)實(shí)際GDP為112 004.6億元，約為1978年的31倍，年均增長(zhǎng)率為9.67%；同時(shí)1978年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)構(gòu)成為27.7∶47.7∶24.6，相應(yīng)帶來(lái)的GDP貢獻(xiàn)率為9.8%∶61.8%∶28.4%，到了2015年構(gòu)成變?yōu)?.8∶40.9∶50.2，GDP貢獻(xiàn)率分別為4.6%∶42.4%∶52.9%，第一產(chǎn)業(yè)正向第二、三產(chǎn)業(yè)變遷，對(duì)應(yīng)的GDP貢獻(xiàn)率也隨之增加，這可作為錢(qián)納里關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)正向影響論述的佐證。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增速放緩的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，為了在穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的同時(shí)還能得到其他因素的正向促進(jìn)作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級(jí)成為重要一環(huán)，但對(duì)其的實(shí)現(xiàn)需要借助一定的外部環(huán)境，而金融集聚作為規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)和區(qū)域?qū)I(yè)化分工的全新演繹，借助其優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，是我國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的方法之一[2]。

金融集聚是指空間內(nèi)各類(lèi)金融企業(yè)、中介以及服務(wù)機(jī)構(gòu)較為密集的分布狀態(tài)。同時(shí)，也是金融資源、金融系統(tǒng)及其相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)與特定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)條件的有機(jī)組合過(guò)程[3]。金融集聚既強(qiáng)調(diào)空間性，也強(qiáng)調(diào)資源間的耦合性。金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，通常分兩種情況：第一種，集聚區(qū)內(nèi)眾多金融機(jī)構(gòu)(如擁有很多小型信貸公司)，迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，不斷加強(qiáng)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，使交易成本降低，資金的配置效率提高，資金從低效率產(chǎn)業(yè)向高效率產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)；第二種，集聚區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)較少且壟斷勢(shì)力較強(qiáng)，此時(shí)，由于壟斷勢(shì)力的存在，金融機(jī)構(gòu)不再進(jìn)行產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，對(duì)一些中小型企業(yè)惜貸，資金的配置效率降低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)受到了阻礙。對(duì)比分析兩種情況可知，第二種情況本質(zhì)上是第一種情況過(guò)度發(fā)展的結(jié)果。故從理論上看，金融集聚促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在階段性，即可能存在一個(gè)極值情況。所以，從定量的角度來(lái)論證金融集聚水平對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)凈影響以及影響過(guò)程中是否存在一個(gè)倒U型結(jié)果，從而為政府更好地實(shí)施相關(guān)金融政策提供理論與實(shí)證基礎(chǔ)，是本文的研究意義所在。

二、文獻(xiàn)綜述

針對(duì)金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效應(yīng)研究，大多數(shù)國(guó)外學(xué)者認(rèn)為具有正效應(yīng)，并通過(guò)理論或?qū)嵶C的方法進(jìn)行論證。對(duì)于金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)原理，不少學(xué)者選擇從微觀層面進(jìn)行解釋。Gehrig認(rèn)為金融集聚能促進(jìn)金融市場(chǎng)功能的完善[4]，再加上金融中介與金融市場(chǎng)的發(fā)展便會(huì)成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的保障[5]。Park等研究發(fā)現(xiàn)，金融集聚能促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)與其他相關(guān)行業(yè)的信息交流和資源共享，通過(guò)更加高效地利用現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[6]。此外，企業(yè)家面對(duì)不同的金融發(fā)展水平，遷移到銀行部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)程度更高和利率更低區(qū)域的概率增加也是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的一個(gè)重要因素[7]。從技術(shù)演變上來(lái)看，Palmberg指出在過(guò)去的幾十年里，在經(jīng)歷了全球化和復(fù)雜的通信技術(shù)發(fā)展系統(tǒng)的演變后，全球金融業(yè)大大提高了傳播知識(shí)和擴(kuò)散信息的能力，并在同一時(shí)期內(nèi)提升了金融業(yè)的地理集中度，從而為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供技術(shù)支撐[8]。除了理論分析，也有國(guó)外學(xué)者做出定量分析說(shuō)明金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)機(jī)理，如Wurgler采用65個(gè)國(guó)家的制造業(yè)產(chǎn)值與總投資的數(shù)據(jù)證實(shí)金融市場(chǎng)越發(fā)達(dá)的國(guó)家資源配置效率越高[9]，這說(shuō)明金融集聚有利于提高資源配置效率和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響研究總體上可以分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是關(guān)于金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響機(jī)制研究。孫根緊指出金融集聚保障包括資金及勞動(dòng)力等方面資源供給的同時(shí)加速技術(shù)進(jìn)步，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[3]。張曉燕等研究認(rèn)為金融集聚產(chǎn)生了兩種效應(yīng)——集聚效應(yīng)與擴(kuò)散效應(yīng)，集聚效應(yīng)所帶來(lái)的資金和融資渠道的增加滿足了核心區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整所需，擴(kuò)散效應(yīng)使金融資源的可得性從核心區(qū)向周邊區(qū)域擴(kuò)散從而推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)[10]。孫志紅等認(rèn)為金融集聚促進(jìn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整的路徑可分為兩條，一是金融集聚為產(chǎn)業(yè)調(diào)整迅速提供所需資金；二是通過(guò)金融產(chǎn)品規(guī)避企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，從而提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[11]。余泳澤等認(rèn)為金融集聚降低了金融中介獲取信息的成本，使金融機(jī)構(gòu)對(duì)投資信息的收集更加快捷，提高了資源的配置效率，從而引致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)[12]。關(guān)于金融集聚的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的機(jī)制研究，除了對(duì)融資渠道、金融產(chǎn)品以及成本降低的作用進(jìn)行探索，也有不少學(xué)者從其他方面進(jìn)行研究。如何劍等的研究表明，銀行業(yè)在逐利過(guò)程中通過(guò)調(diào)整信貸資金投向帶動(dòng)企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，但應(yīng)避免金融業(yè)的“羊群效應(yīng)”和企業(yè)的“潮涌現(xiàn)象”使企業(yè)同質(zhì)化、產(chǎn)能過(guò)剩[13]。王鋒等認(rèn)為金融集聚通過(guò)優(yōu)化區(qū)域資源配置提高技術(shù)水平，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[14]。劉海飛等實(shí)證得出金融集聚和企業(yè)研發(fā)投入之間有著較為顯著的正相關(guān)性[15]。侯丁等利用門(mén)檻模型發(fā)現(xiàn)在不同的要素集聚水平下，金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響為非線性，因此合適的要素集聚程度是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的必要條件[16]。

另一類(lèi)則是研究對(duì)象的多樣化以及金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)推動(dòng)作用的有限性研究。梳理已有文獻(xiàn)可知，研究對(duì)象涉及全國(guó)、區(qū)域及單個(gè)省市，總體上學(xué)者傾向于贊成金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有推動(dòng)作用，并認(rèn)為其推動(dòng)作用存在空間溢出性，但效果受限于其他外部因素。金融集聚包括銀行業(yè)、證券業(yè)及保險(xiǎn)業(yè)，各行業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的促進(jìn)作用往往具有差異性的同時(shí)也具有空間性，其輻射作用有限。因此，不少學(xué)者利用全國(guó)省市數(shù)據(jù)通過(guò)空間計(jì)量模型進(jìn)行空間性研究并探究其限制原因。如孫晶等、鄧向榮等使用全國(guó)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有空間相關(guān)關(guān)系，此外，東部、中部、西部金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有顯著的促進(jìn)作用，但內(nèi)部差異較大，同時(shí)銀行業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)貢獻(xiàn)度明顯大于證券、保險(xiǎn)業(yè)[17-18]。李林等通過(guò)建立金融集聚的空間計(jì)量模型，發(fā)現(xiàn)我國(guó)金融集聚也呈現(xiàn)一定的空間相關(guān)性，并且主要體現(xiàn)在銀行業(yè)的集聚[19]。由于很大程度上受我國(guó)行政體制的制約，金融集聚的空間輻射能力有限，于斌斌認(rèn)為金融產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)的限制是受產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段和城市規(guī)模的影響[20]。除了以全國(guó)的面板數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，部分學(xué)者也選擇細(xì)化區(qū)域以探究金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。如楊義武等利用長(zhǎng)三角16市2003—2011年的面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)金融集聚推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷主要是通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化而非合理化[21]，而高級(jí)化即本文研究的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。王曼怡等以京津冀地區(qū)為對(duì)象的研究表明：京津冀地區(qū)金融集聚程度提高所帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)所占比重增大且第三產(chǎn)業(yè)增速大于第二產(chǎn)業(yè)，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的原因[22]。此外，不少學(xué)者也對(duì)單個(gè)省市進(jìn)行研究，如高新才等以甘肅省為研究對(duì)象，利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果表明甘肅省金融集聚水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)在長(zhǎng)期和短期內(nèi)都存在均衡關(guān)系，但二者之間的因果關(guān)系并不明顯，金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用非常有限[23]。田菁研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展是有規(guī)模限制的，超過(guò)一定規(guī)模后反而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不利[24]。鄭開(kāi)焰等提出金融集聚不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，通過(guò)分析福建省 9 地市金融集聚水平表明，各地市金融集聚水平差異較大，金融集聚能顯著影響產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但金融集聚水平并非越高越好，超過(guò)一定水平后，金融集聚反而不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[25]。

綜上，金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，對(duì)單個(gè)省市如福建省的研究認(rèn)為金融集聚效應(yīng)具有極值點(diǎn)，而對(duì)全國(guó)省市的研究則認(rèn)為其效應(yīng)具有正向影響，兩者結(jié)果有所出入。然而，把某個(gè)省市作為研究對(duì)象的選擇具有隨意性，而把全國(guó)的省市分東中西部進(jìn)行研究具有模糊性，即忽略了單個(gè)區(qū)域內(nèi)不同省市間金融集聚度的不同等級(jí)，因此以上兩種方式均不能更好地研究金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的凈效應(yīng)?；诖?，本文擬將金融集聚層級(jí)與東中西部結(jié)合考慮，選取東部、中部、西部各4個(gè)省市，每4個(gè)省市擁有相同的金融聚集層次但三大區(qū)域的層次卻不同，恰好分屬第一層級(jí)、第二層級(jí)、第三層級(jí)，金融聚集度依次減弱，然后利用三大層級(jí)的個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，通過(guò)定量分析找出金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的精確影響度，為政府制定政策提供參考。

三、金融集聚以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的測(cè)度與現(xiàn)狀

(一)金融集聚的測(cè)度

相關(guān)文獻(xiàn)關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的測(cè)度，主要分為5種方法:行業(yè)集中度指數(shù)、空間基尼系數(shù)、空間集聚指數(shù)、赫芬達(dá)爾-赫爾希曼指數(shù)以及區(qū)位熵指數(shù)。成學(xué)真等指出，行業(yè)集中度指數(shù)是計(jì)算方法最簡(jiǎn)單、使用頻次最高的一種，但因其未將地區(qū)中行業(yè)發(fā)展規(guī)模較大的數(shù)量進(jìn)行限定，致使計(jì)量結(jié)果可能具有不確定性[26]；空間基尼系數(shù)忽略了企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性對(duì)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)組織及結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響；空間集聚指數(shù)雖進(jìn)行了改進(jìn)，但通過(guò)就業(yè)人數(shù)反映企業(yè)分布狀態(tài)的方法備受質(zhì)疑；赫芬達(dá)爾-赫爾希曼指數(shù)的計(jì)算過(guò)程較復(fù)雜、直觀性較差；而區(qū)位熵指數(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單、合理。故本文選取區(qū)位熵指數(shù)作為測(cè)度金融集聚水平的方法，表達(dá)式為：

其中：xij表示地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)值，xj是地區(qū)j的全部工業(yè)產(chǎn)值，xi是產(chǎn)業(yè)i的全國(guó)總產(chǎn)值，x是全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值。區(qū)位熵指數(shù)能夠測(cè)度一個(gè)地區(qū)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與全國(guó)平均水平之間的差異，借此可以評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的專(zhuān)業(yè)化水平。當(dāng)該指數(shù)大于1，說(shuō)明j地區(qū)的i產(chǎn)業(yè)集聚水平高于全國(guó)，專(zhuān)業(yè)化程度高，具有產(chǎn)業(yè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)；如果區(qū)位熵指數(shù)小于1則說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)不具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)。金融區(qū)位熵指數(shù)表示某地區(qū)金融行業(yè)的規(guī)模水平和專(zhuān)業(yè)化程度，該值越大，表明該地區(qū)金融化程度越高，反之，則金融化程度越低。

本文參考孫晶等[17]的計(jì)算方法，將金融產(chǎn)業(yè)分為銀行業(yè)、證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)，并分別計(jì)算其集聚程度。限于數(shù)據(jù)的可得性與代表性，本文僅從銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)兩方面分析全國(guó)金融集聚區(qū)位熵指數(shù)，并分別用Bank和Insure表示，具體的表達(dá)式為：

(2)

其中：Bi、Ci、Pi分別表示地區(qū)i城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款年底余額、原保費(fèi)收入以及年末常住人口；B、C、P分別表示全國(guó)人民幣儲(chǔ)蓄存款年底余額、原保費(fèi)收入以及年末常住人口。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的測(cè)度

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從低水準(zhǔn)向高水準(zhǔn)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，表現(xiàn)為第一產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位逐步被第二、三產(chǎn)業(yè)取代，在實(shí)際衡量過(guò)程中主要是基于產(chǎn)值和勞動(dòng)力的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。本文采用施衛(wèi)東等[27]的做法將第二 、三產(chǎn)業(yè)增加值之和占GDP的比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的測(cè)度指標(biāo)，并記為y。

(三)全國(guó)金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度現(xiàn)狀

根據(jù)前文對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)區(qū)位熵的定義，利用全國(guó)31個(gè)省2006—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，其結(jié)果如表1、表2所示。為了讓各省市的差異更加直觀，計(jì)算每個(gè)省市9年的平均值，并將位于高集聚度的省市命名為第一層級(jí)、低集聚度的省市為第三層級(jí)、中間的為第二層級(jí)。劃分后顯示并不是所有的東中西部省市對(duì)應(yīng)第一、二、三層級(jí)，如東部的海南省屬于第二層級(jí)，中部的安徽屬于第三層級(jí)，西部的四川屬于第二層級(jí)等。

表1 全國(guó)銀行業(yè)區(qū)位熵指數(shù)(2006—2014年)

續(xù)表(表1)

表2 全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)區(qū)位熵指數(shù)(2006—2014年)

續(xù)表(表2)

圖1 東中西部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化趨勢(shì)

圖1是我國(guó)東中西部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化趨勢(shì)圖，從高到低排列，依次是東部、中部以及西部，其中東部呈略微下降趨勢(shì)，其余兩區(qū)域呈略微上升趨勢(shì)?？傮w來(lái)說(shuō)，各區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度雖差異較大，但差距在逐年下降，因?yàn)槲覈?guó)中西部承接來(lái)自東部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移尤其是第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此中西部第二、三產(chǎn)業(yè)之和占三次產(chǎn)業(yè)的比值逐年上升。綜上可知，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度呈現(xiàn)東中西部的嚴(yán)格區(qū)域差異，而金融集聚度呈現(xiàn)出非嚴(yán)格區(qū)域間差異。據(jù)此，將金融集聚層級(jí)與東中西部結(jié)合考慮，選取分屬東部第一層級(jí)、中部第二層級(jí)、西部第三層級(jí)各4個(gè)省市，以考察不同層級(jí)金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的凈影響。根據(jù)該規(guī)則，對(duì)于東部，選了北京、上海、廣東和浙江作為第一層級(jí)的代表；中部是黑龍江、湖北、湖南、河南作為第二層級(jí)代表；西部則由甘肅、云南、青海和寧夏為第三層級(jí)代表。

四、模型、方法和數(shù)據(jù)

(一)計(jì)量模型的設(shè)定和估計(jì)方法

面板數(shù)據(jù)模型形式分混合效應(yīng)模型、變截距模型以及變系數(shù)模型。模型形式的確認(rèn)一般通過(guò)協(xié)變分析檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)兩個(gè)假設(shè)，計(jì)算相應(yīng)的F值并作比較判斷得出最后的模型形式?；旌闲?yīng)模型是將各截面成員的時(shí)間序列數(shù)據(jù)堆積在一起作為樣本數(shù)據(jù)，利用普通最小二乘法便可求出參數(shù)的一致估計(jì)。而變截距模型與變系數(shù)模型又分為固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型。固定效應(yīng)模型又分時(shí)間估計(jì)模型與個(gè)體固定模型，隨機(jī)效應(yīng)模型亦然。選擇不同的模型，可能會(huì)造成估計(jì)結(jié)果差別較大，因此，面板數(shù)據(jù)估計(jì)之前應(yīng)該先確定選擇何種模型[28-31]。

對(duì)于金融集聚第一層級(jí)的4個(gè)省市面板數(shù)據(jù)而言，為了確定其模型形式，首先選擇個(gè)體、時(shí)間均為固定效應(yīng)做回歸檢驗(yàn)然后進(jìn)行F的冗余檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不存在時(shí)間效應(yīng)，然后再做只含個(gè)體效應(yīng)的豪斯曼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)拒絕原假設(shè)，不存在隨機(jī)效應(yīng)，至此可以確定第一層級(jí)的面板數(shù)據(jù)為個(gè)體固定效應(yīng)模型。對(duì)第二、三層級(jí)的檢驗(yàn)重復(fù)以上過(guò)程，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。由表3可知，當(dāng)顯著性水平取5%時(shí)，第二、三層級(jí)均拒絕存在個(gè)體時(shí)間效應(yīng)的原假設(shè)，且也不存在隨機(jī)效應(yīng)。綜上，三大層級(jí)的面板數(shù)據(jù)估計(jì)模型均為個(gè)體固定效應(yīng)模型。因此，將模型設(shè)定為：

yit=γi+β1lnBankit+β2lnInsureit+μit

(4)

其中：i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，y表示地區(qū)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化度，γi為地區(qū)不可觀測(cè)效應(yīng)，μit為獨(dú)立同分布的隨機(jī)誤差項(xiàng)，lnBank、lnInsure分別表示銀行集聚度與保險(xiǎn)集聚度的對(duì)數(shù)值。

表3 三大層級(jí)的模型設(shè)定檢驗(yàn)

注:利用Eviews 8.0對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，*、**、*** 分別表示在10%、5%和1%水平下顯著

(二)變量和數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.因變量與自變量

選取金融集聚三大層級(jí)12個(gè)省市歷年產(chǎn)業(yè)優(yōu)化度(y)作為因變量，利用二、三產(chǎn)值之和除以總的GDP來(lái)衡量；將前文所闡述的銀行業(yè)(Bank)與保險(xiǎn)業(yè)(Insure)的集聚度作為自變量，為了消除數(shù)據(jù)帶來(lái)的異方差，將自變量與因變量先進(jìn)行對(duì)數(shù)化后再進(jìn)行估計(jì)。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源

所以數(shù)據(jù)均可從國(guó)家數(shù)據(jù)、保監(jiān)會(huì)、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2007—2015)以及各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒中獲得。

五、實(shí)證分析與政策含義

(一)單位根檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)

如果數(shù)據(jù)不平穩(wěn)可能會(huì)造成偽回歸，所以首先對(duì)三大層級(jí)各4個(gè)省市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、銀行業(yè)集聚度以及保險(xiǎn)業(yè)集聚度的對(duì)數(shù)值進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用適用于同質(zhì)根下的 LLC 檢驗(yàn)和適用于異質(zhì)根下的 PP-Fisher 檢驗(yàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，在10%的顯著水平下各序列均拒絕原假設(shè)，說(shuō)明不存在單位根。協(xié)整關(guān)系是用于彌補(bǔ)當(dāng)序列不平穩(wěn)對(duì)其差分把它變平穩(wěn)時(shí)而失去總量的長(zhǎng)期信息的問(wèn)題，但本文由于原序列均平穩(wěn)，故不需要對(duì)其進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，可直接用于面板數(shù)據(jù)的估計(jì)。

(二)面板數(shù)據(jù)估計(jì)

從表4的回歸結(jié)果看擬合優(yōu)度均較高，且F統(tǒng)計(jì)量顯著，表明模型的整體解釋能力較高。從回歸系數(shù)來(lái)看，在顯著水平為10%的情況下，銀行業(yè)集聚的系數(shù)均顯著為正、保險(xiǎn)業(yè)的系數(shù)均不顯著。這說(shuō)明目前保險(xiǎn)業(yè)的集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用不明顯，可能是由于保險(xiǎn)業(yè)在我國(guó)還處于起步階段，國(guó)人的接納程度遠(yuǎn)不如銀行業(yè)，因此，保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化促進(jìn)作用有限，而銀行業(yè)的集聚效果十分明顯。同時(shí)還可以看出，隨著銀行業(yè)集聚度的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)表現(xiàn)出倒U型的變化：銀行業(yè)集聚度低的時(shí)候，其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的正向作用較低；當(dāng)集聚度上升時(shí)，正向作用增加；當(dāng)集聚度再上升到一定階段時(shí)，正向作用又下降，這也符合大銀行忽視對(duì)中小企業(yè)扶持的現(xiàn)實(shí)情況。金融服務(wù)有關(guān)倒U型的存在說(shuō)明了站在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的視角下，銀行的集聚應(yīng)該有一定的限度，這樣才能發(fā)揮最大集聚作用，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更快地轉(zhuǎn)型升級(jí)。

表4 三大層級(jí)個(gè)體固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%和1%水平下顯著

(三)主要結(jié)論與政策含義

本文利用2006—2014年全國(guó)31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，首先計(jì)算衡量金融集聚的銀行業(yè)集聚度與保險(xiǎn)業(yè)集聚度，然后計(jì)算出表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的相關(guān)指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)東中西部的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度差異雖較大，但近年來(lái)有逐漸下降的趨勢(shì)，不過(guò)差距的絕對(duì)值依然很高；第二，不是所有的東部省市都對(duì)應(yīng)金融集聚層次最高的第一等級(jí)，如東部的海南省屬于第二層級(jí)等。據(jù)此，將金融集聚層級(jí)與東中西部結(jié)合考慮，選取東部第一層級(jí)、中部第二層級(jí)、西部第三層級(jí)各4個(gè)省市，以研究金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的凈效應(yīng)。通過(guò)對(duì)三大層級(jí)的個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果表明：保險(xiǎn)集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響不顯著，而銀行業(yè)集聚卻有顯著的正向效應(yīng)，且其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)呈現(xiàn)倒U型影響，說(shuō)明站在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的視角下，銀行的集聚應(yīng)該有一定的限度。

根據(jù)以上結(jié)論，筆者提出以下幾點(diǎn)建議。第一，建立多層次金融集聚中心。目前，東部地區(qū)處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化度高、金融集聚過(guò)度狀態(tài)，其政策的邊際效用遞減，而中西部反之。由實(shí)證分析可知，金融集聚對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的促進(jìn)作用存在倒U型影響，因此，為了縮小中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差距，最大限度發(fā)揮金融集聚的促進(jìn)作用，可依托“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，構(gòu)建輻射中西部地區(qū)的區(qū)域性金融集聚中心。第二，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)基礎(chǔ)建設(shè)。即使依托中央的發(fā)展戰(zhàn)略，確定中西部的多層次金融集聚中心的地位，其地位效應(yīng)的發(fā)揮也需要當(dāng)?shù)卣呐Σ拍艿靡詫?shí)現(xiàn)。政府要加強(qiáng)本區(qū)域與外界的交通連接，發(fā)揮好所在區(qū)域的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，降低運(yùn)輸成本，在提高資本收益率的同時(shí)因地制宜地提供招商政策以及良好的基礎(chǔ)建設(shè)以吸引資本與人才的流入，作為金融集聚中心建立的微觀保證。第三，加強(qiáng)金融市場(chǎng)監(jiān)管。金融集聚雖然可以通過(guò)“羊群效應(yīng)”和“潮涌現(xiàn)象”促進(jìn)產(chǎn)業(yè)尤其是新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但由于許多資金都逐利性地涌入少許企業(yè)，最后可能產(chǎn)生該類(lèi)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、企業(yè)普遍開(kāi)工不足、競(jìng)爭(zhēng)激烈、價(jià)格下跌、企業(yè)大量虧損破產(chǎn)等一系列不良連鎖反應(yīng)；此外，金融業(yè)可能因過(guò)度集聚而產(chǎn)生馬太效應(yīng)，東部地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中及遠(yuǎn)離實(shí)體經(jīng)濟(jì)從而導(dǎo)致服務(wù)成本上升[32]，因此建立金融監(jiān)管的長(zhǎng)效機(jī)制是十分必要的。第四，打破地區(qū)間行政壁壘，促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)，優(yōu)化資源的配置。中國(guó)各地存在的區(qū)域保護(hù)主義在一定程度上阻礙了金融資源的優(yōu)化配置和集聚，且區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，資源不能得到最大化利用，通過(guò)打破地區(qū)間行政壁壘，各自發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)各地區(qū)協(xié)同升級(jí)、區(qū)域產(chǎn)業(yè)有效融合，從而穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。