楊 杰,何永秀,葉鈺童,余 蕾
(華北電力大學(xué),北京 102206)
隨著電能替代項(xiàng)目的不斷開展,越來越多的電能替代方式進(jìn)入到人們生活中。電能替代是否具有經(jīng)濟(jì)性決定了項(xiàng)目能否為人們所接受。
在電能替代的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)方面,學(xué)者們進(jìn)行了大量研究。王東等對(duì)電能替代可行性進(jìn)行了研究,并分析效益,進(jìn)而證明了電能替代具有實(shí)施潛力[1]。陳蓉珺針對(duì)西氣東輸加壓站進(jìn)行電能替代研究,分析電能替代的必要性以及西氣東輸電能替代的技術(shù)實(shí)現(xiàn)[2]。武中等基于能耗及經(jīng)濟(jì)成本等因素,建立分析模型得出采用地源熱泵作為主供暖設(shè)施、電鍋爐作為輔助供暖設(shè)施是目前電能供暖綜合最佳解決方案[3]。
結(jié)合以往研究成果可知,學(xué)者們多從其中某一方面對(duì)電能替代項(xiàng)目進(jìn)行研究,為了反映實(shí)際項(xiàng)目中用戶費(fèi)用情況,從財(cái)務(wù)指標(biāo)和臨界電價(jià)兩個(gè)角度建立模型,對(duì)電能替代中用戶效益進(jìn)行分析。從財(cái)務(wù)角度上用戶可以直觀知曉費(fèi)用情況,從臨界電價(jià)方面,用戶可以了解電價(jià)的臨界點(diǎn),即電價(jià)在哪一范圍內(nèi),替代項(xiàng)目仍然經(jīng)濟(jì)。
電能替代前的方案和電能替代后的方案構(gòu)成了互斥方案,在對(duì)多個(gè)互斥方案進(jìn)行比選時(shí),只能選取其中之一。在對(duì)電能替代前后方案費(fèi)用年值進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,從差額凈現(xiàn)值和差額內(nèi)部收益率兩個(gè)方面進(jìn)行增量分析,比較電能替代前后方案的經(jīng)濟(jì)性。
1.1.1 電能替代前后費(fèi)用年值分析
1)電能替代前后用戶費(fèi)用流。
在電能替代前,用戶付出的費(fèi)用大致有一次性的設(shè)備購置費(fèi)、傳統(tǒng)化石能源每年使用費(fèi)用、設(shè)備每年的維護(hù)費(fèi)用等。此外,考慮到傳統(tǒng)設(shè)備存在CO2、SO2等污染物排放問題,對(duì)部分企業(yè)而言,還存在每年的污染治理費(fèi)用。電能替代前費(fèi)用流如圖1所示。
圖1 電能替代前費(fèi)用流
在用戶實(shí)施電能替代后,往往要更換原有設(shè)備,存在一定的設(shè)備投資成本,設(shè)備的安裝也會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用流出,歸到設(shè)備投資成本部分;此外還有每年需要支付的用電費(fèi)用及設(shè)備維護(hù)費(fèi)用,也需要考慮在內(nèi)。電能替代后費(fèi)用流如圖2所示。
圖2 電能替代后用戶費(fèi)用流
2)電能替代前后費(fèi)用年值分析。
費(fèi)用年值是一種以貨幣單位計(jì)量的動(dòng)態(tài)價(jià)值型經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)指標(biāo),在評(píng)價(jià)時(shí)不僅計(jì)入了資金的時(shí)間價(jià)值,而且考察了項(xiàng)目在整個(gè)壽命期內(nèi)支出的全部經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù),相比靜態(tài)指標(biāo)更全面、更科學(xué)[5]。
該指標(biāo)可適用于對(duì)多個(gè)方案進(jìn)行評(píng)優(yōu)。如果各方案產(chǎn)出價(jià)值相同,或能夠滿足同樣需要但其產(chǎn)出效益難以用價(jià)值形態(tài)(貨幣)計(jì)量時(shí),可以通過對(duì)各方案費(fèi)用年值的比較進(jìn)行選擇。其判別準(zhǔn)則是費(fèi)用年值小的方案為優(yōu)。具體計(jì)算公式為
在“將博物館帶回家”的理念大為流行的今天,我們留意到,受眾群體對(duì)文化附加值的審美需求異常旺盛?!拔膭?chuàng)”產(chǎn)品的推陳出新,在吸引公眾眼球的同時(shí),日益成為各大景點(diǎn)相得益彰的文化名片。比如故宮博物院,不以老大自居,在文創(chuàng)產(chǎn)品上下大功夫,目前已經(jīng)開發(fā)出幾千種文創(chuàng)紀(jì)念品,還建立了文化創(chuàng)意體驗(yàn)館,一時(shí)間成為時(shí)尚旅游地,使故宮這座百年宮廷建筑群落充滿了新時(shí)代的魅力。
式中:Aa、Ab分別為電能替代前、 后費(fèi)用年值;Ua、Ub分別為電能替代前、后用戶投資額;Na、Nb分別為電能替代前、后設(shè)備的使用壽命;i為折現(xiàn)率;Fa、Fb分別為電能替代前、后用能費(fèi)用;Ma、Mb分別為電能替代前、后維護(hù)費(fèi)用;分別為電能替代前、后的年值系數(shù);Fc為年節(jié)省用能費(fèi)用;Mc為年節(jié)省維護(hù)費(fèi)用;Ac為費(fèi)用年值減少額。
比較Aa與Ab的大小,費(fèi)用年值小者為優(yōu)。并且從Fc、Mc、Ac3個(gè)數(shù)值中可以得到每年用能費(fèi)用、維護(hù)費(fèi)用以及費(fèi)用年值較少額。若涉及多個(gè)方案,不同方案的經(jīng)濟(jì)程度與費(fèi)用年值的大小成反相關(guān)。
1.1.2 基于差額凈現(xiàn)值的電能替代前后方案比選
當(dāng)互斥方案壽命不等時(shí),一般情況下,各方案的現(xiàn)金流在各自壽命期內(nèi)的凈現(xiàn)值不具有可比性,因此必需設(shè)定一個(gè)共同的分析期。分析期的設(shè)定應(yīng)根據(jù)決策的需要和方案的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征來決定。考慮到電能替代項(xiàng)目在壽命期結(jié)束后按原來方案可重復(fù)實(shí)施若干次,研究采用壽命期最小公倍數(shù)法,取各備選方案壽命的最小公倍數(shù)作為共同的分析期。
設(shè)a、b分別代表投資額不等的電能替代互斥方案,a方案比b方案投資大,兩方案的差額凈現(xiàn)值為
式中:ΔQ為互斥方案的差額凈現(xiàn)值;Ia和Ib分別代表a方案和b方案的現(xiàn)金流入;Oa和Ob分別代表a方案和b方案的現(xiàn)金流出;t為方案分析期;Qa為a方案凈現(xiàn)值;Qb為b方案凈現(xiàn)值。
用增量分析法進(jìn)行互斥方案比選時(shí),若ΔQ>0,表明增量投資可以接受,投資(現(xiàn)值)大的方案經(jīng)濟(jì)效果好,即a方案經(jīng)濟(jì)效果好;若ΔQ<0,表明增量投資不可以接受,投資(現(xiàn)值)小的方案經(jīng)濟(jì)效果好,即b方案經(jīng)濟(jì)效果好。
1.1.3 基于差額內(nèi)部收益率的電能替代前后方案比選
設(shè)a、b分別表示電能替代互斥方案,在滿足以下條件時(shí)可通過差額內(nèi)部收益率進(jìn)行方案的比選:初始投資額大的方案年均凈現(xiàn)金流大,且壽命期長;初始投資額大的方案年均凈現(xiàn)金流小,且壽命期短。
式中:R為互斥方案差額內(nèi)部收益率;na和nb分別為a方案和b方案的壽命期;Ia為方案a在t年的現(xiàn)金流入;Oa為方案a在t年的現(xiàn)金流出;Ib為方案b在t年的現(xiàn)金流入;Ob為方案b在t年的現(xiàn)金流出。
方案比選的準(zhǔn)則為:基準(zhǔn)折現(xiàn)率為i0,在R存在的情況下,若R>i0,則年均凈現(xiàn)金流大的方案為優(yōu);若0<R<i0,則年均凈現(xiàn)金流小的方案為優(yōu)。
臨界電價(jià)指的是當(dāng)電能替代方案前后的費(fèi)用相等時(shí),計(jì)算得到的電價(jià)值,當(dāng)臨界電價(jià)高于替代后電價(jià)時(shí),代表用戶實(shí)施電能替代后總體費(fèi)用較之前的少,即電能替代具有較好的經(jīng)濟(jì)性[5]。在電能替代的經(jīng)濟(jì)性測(cè)算中,應(yīng)當(dāng)對(duì)新建和改造項(xiàng)目予以區(qū)分。電能替代新建項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)綜合考慮運(yùn)用傳統(tǒng)能源和電能全壽命周期中所有費(fèi)用。改造項(xiàng)目中,在改造時(shí)間點(diǎn)以前發(fā)生的所有費(fèi)用都視為沉沒成本,不再考慮。分新建項(xiàng)目與改造項(xiàng)目2種情況對(duì)電能替代臨界電價(jià)進(jìn)行測(cè)算,對(duì)于電能替代改造項(xiàng)目來說,其改造前的用戶投資、電網(wǎng)投資、政府建設(shè)補(bǔ)貼均取0。構(gòu)建基于臨界電價(jià)的電能替代經(jīng)濟(jì)性分析模型。
1)電能替代傳統(tǒng)化石能源均通過利用電能提供熱能或者動(dòng)能實(shí)現(xiàn),根據(jù)電能替代前后供能效果相等的原則,可以得出:
因此:
式中:Ha、Hb分別為電能替代前、后的年均供熱(動(dòng)能)量;Va、Vb分別為電能替代前、后的用能及用電的熱值;ηa、ηb分別為電能替代前、后的能源轉(zhuǎn)化效率;Pa為電能替代前用能價(jià)格;Pb為臨界電價(jià);Fc為基于此模型的電能替代后的虛擬用能費(fèi)用。
2)根據(jù)費(fèi)用年值前后相等的原則,可以得出:
式中:Ea為電能替代前年污染治理費(fèi)用;Rb為電能替代后效率提升帶來的年收益。 因此,基于式(10)、式(11),可以推算出電能替代項(xiàng)目的臨界銷售電價(jià),即
以某一購物商場(chǎng)為例,該購物商場(chǎng)面積為7萬m2左右,以便商場(chǎng)的正常運(yùn)行,現(xiàn)在有兩種夏季制冷方案供用戶選擇,電能替代前使用普通中央空調(diào),電能替代后使用冰蓄冷空調(diào)系統(tǒng)。比較電能替代前后的費(fèi)用流,分析冰蓄冷空調(diào)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性。
2.1.1 電能替代前后費(fèi)用年值分析
電能替代前,空調(diào)供應(yīng)面積為7萬m2,現(xiàn)行市場(chǎng)7 350 W的空調(diào)供應(yīng)面積為140 m2,故此類中央空調(diào)需要500臺(tái)。每臺(tái)中央空調(diào)為17 500元,由此得出項(xiàng)目的初始建設(shè)投資費(fèi)用為875萬元;由歷史數(shù)據(jù)可知,該購物商場(chǎng)使用普通空調(diào)夏季制冷電量為150萬kWh,按一般工商電價(jià),每年電費(fèi)127.5萬元;空調(diào)的維護(hù)費(fèi)用約400元/(臺(tái)·a),該項(xiàng)目每年的維護(hù)費(fèi)用為20萬元。
電能替代后,該項(xiàng)目的建設(shè)投資費(fèi)用為2 670萬元;普通空調(diào)的能效比為2.7,冰蓄冷空調(diào)的能效比為3.9,可推斷該項(xiàng)目的年替代電量為1 038 462 kWh,用電電費(fèi)是35.75萬元;冰蓄冷空調(diào)廠家表明冰蓄冷空調(diào)年維護(hù)費(fèi)用幾乎為0。
電能替代前后費(fèi)用年值對(duì)比如圖3所示,電能替代前的費(fèi)用年值為282.33萬元,電能替代后的費(fèi)用年值為189.23萬元,該購物中心使用冰蓄冷空調(diào)更為經(jīng)濟(jì)。年用能費(fèi)用減少91.75萬元,年維護(hù)費(fèi)用減少20萬元,費(fèi)用年值減少93.1萬元。
圖3 電能替代前后費(fèi)用年值對(duì)比
2.1.2 電能替代前后差額凈現(xiàn)值分析
電能替代前的壽命期為8年,電能替代后的壽命期為40年,故選取共同的分析期40年,模型計(jì)算得出項(xiàng)目的差額凈現(xiàn)值為1 544.02萬元,即投資額大的項(xiàng)目為優(yōu),故實(shí)施電能替代具有較好的經(jīng)濟(jì)性。
2.1.3 電能替代前后差額內(nèi)部收益率分析
使用差額內(nèi)部收益率的判別條件為,投資額大的項(xiàng)目,年均凈現(xiàn)金流大,壽命期長。該項(xiàng)目實(shí)施電能替代后,由相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出,項(xiàng)目的差額內(nèi)部收益率為10%,大于基準(zhǔn)折現(xiàn)率,所以年均現(xiàn)金流大的項(xiàng)目為優(yōu),即實(shí)施電能替代具有較好的經(jīng)濟(jì)性。
2.1.4 臨界電價(jià)及競爭力比較
該項(xiàng)目在電能替代前后年費(fèi)用相等的約束條件下,采用基于臨界電價(jià)的電能替代經(jīng)濟(jì)性分析模型,可以得到考慮初始投資情境下冰蓄冷空調(diào)系統(tǒng)替代普通空調(diào)的臨界電價(jià)。該項(xiàng)目的臨界電價(jià)為1.240 8元/kWh,項(xiàng)目建成后實(shí)際采用的雙蓄電價(jià)(電蓄熱采暖及電蓄冰制冷用戶的用電價(jià)格)為0.344 3元/kWh,競爭力比較如圖4所示。
圖4 臨界電價(jià)及競爭力比較
冰蓄冷空調(diào)系統(tǒng)采用10 kV電壓等級(jí)的線路供電,根據(jù)河北省一般工商業(yè)電價(jià)表,將測(cè)算出的臨界電價(jià)與現(xiàn)行的雙蓄電價(jià)進(jìn)行比較,可知臨界電價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于雙蓄電價(jià),因此從臨界電價(jià)的角度看,用冰蓄冷空調(diào)系統(tǒng)替代普通空調(diào)是經(jīng)濟(jì)的。
從財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的角度來講,實(shí)施電能替代后,項(xiàng)目的費(fèi)用年值降低,費(fèi)用年值少者為優(yōu);差額凈現(xiàn)值為正,投資額大的項(xiàng)目為優(yōu);差額內(nèi)部收益率大于基準(zhǔn)折現(xiàn)率,年均凈現(xiàn)金流大的為優(yōu)。從臨界電價(jià)的角度來講,實(shí)施電能替代的臨界電價(jià)大于現(xiàn)行執(zhí)行的雙蓄電價(jià),實(shí)施電能替代項(xiàng)目為優(yōu)。綜上所述,實(shí)施電能替代具有較好的經(jīng)濟(jì)性。
隨著電能替代的逐步推廣,大量的互斥方案需要用戶自己選擇。本文僅對(duì)其中一類項(xiàng)目進(jìn)行了探索,可為其他類似互斥項(xiàng)目的選擇提供借鑒與參考。