賀小桐

摘要：作為一名法律人，最基本的要求就是有屬于自己的法律信仰。我國(guó)法治建設(shè)的困境，首先表現(xiàn)為法律信仰的危機(jī)。本文以蘇格拉底為例，對(duì)法律人心中的法律素養(yǎng)進(jìn)行剖析，以期能讓讀者意識(shí)到應(yīng)對(duì)法律給予尊重和信任，最終實(shí)現(xiàn)法律信仰的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：法律信仰

公元前399年，蘇格拉底被指控不信官方宗教、敗壞青年，從而被判處死刑。臨行前，蘇格拉底的學(xué)生來(lái)看他，告訴他朋友們準(zhǔn)備幫助他越獄，而且一切已安排妥當(dāng)。可是蘇格拉底卻坦然自若表示不越獄。朋友們告訴他雅典的法律不公正，尊重這樣的法律簡(jiǎn)直是迂腐。但他卻反問(wèn)越獄正當(dāng)嗎？我們會(huì)認(rèn)為，既然法律不公正，為什么還要遵守？有些西方人似乎并不那么“開(kāi)竅”。有些法律或許不好甚至可惡，但這不應(yīng)該成為我們挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)的借口。否則逃避法律的約束只能導(dǎo)致社會(huì)的混亂無(wú)序。他對(duì)柏拉圖等人說(shuō)：民眾大會(huì)通過(guò)的決議就是法律，它是崇高和神圣的，必須得到切實(shí)的執(zhí)行。我如果逃跑了，這項(xiàng)關(guān)于判處我死刑的法律就得不到執(zhí)行，那么，民眾大會(huì)以后就沒(méi)有權(quán)威了。假如民眾大會(huì)通過(guò)的決議和法律得不到執(zhí)行，沒(méi)有權(quán)威，我們雅典城邦也就危險(xiǎn)了。所以，盡管判處我死刑是個(gè)冤案，但民眾大會(huì)既然已經(jīng)作出了決議，我就必須服從。我要以服從死刑的方式，來(lái)維護(hù)民眾大會(huì)的法律，樹(shù)立法的神圣和權(quán)威。說(shuō)完之后，他就喝下了毒藥。蘇格拉底的偉大，他對(duì)待不公的法律，選擇了慎重的態(tài)度，他用一死，來(lái)維護(hù)法律的尊嚴(yán)，來(lái)向世人證明了法律應(yīng)有的秩序和每個(gè)人都應(yīng)該遵守的不可拋棄的義務(wù)。他有自己的法律信仰。

然而中國(guó)法治進(jìn)程之所以艱難曲折，最根本的原因是培養(yǎng)形成法律信仰的艱巨性。我們按照現(xiàn)代法理和法典所建立起來(lái)的法制體系在實(shí)踐中時(shí)常被虛置、規(guī)避、同質(zhì)和濫用；我們建立了完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，然而社會(huì)生活中的盜版、盜印現(xiàn)象卻屢禁不止；日常生活中，在無(wú)人看管的情況下，遵守交通紅綠燈的民眾寥寥無(wú)幾；有些時(shí)候，我們按照現(xiàn)代的法治觀念和制度設(shè)計(jì)的結(jié)果，卻給民眾帶來(lái)“秋菊式的困惑”。通過(guò)對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象的觀察、反思，劉星先生甚至還憂慮地發(fā)現(xiàn)：連央視最受歡迎的《今日說(shuō)法》節(jié)目，在某種程度上也忽略了民眾說(shuō)法的參予，而一昧是專家說(shuō)法。這樣容易導(dǎo)致“居高臨下、忘卻民主”，形成少數(shù)專家的話語(yǔ)權(quán)，難以做到“送法人心”，更不利于法律信仰的形成。盧梭說(shuō)過(guò)：一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。但法在我國(guó)大多人的心中還是一個(gè)可有可無(wú)或事不關(guān)己的范疇，法律在許多方面被當(dāng)作“嘲笑的對(duì)象”，這在法治化的推進(jìn)中是極其危險(xiǎn)的?？梢?jiàn)，在中國(guó)，法律信仰的樹(shù)立不啻是一個(gè)新的思想上的萬(wàn)里長(zhǎng)征。

與蘇格拉底不同的是安提戈涅，她挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)君主頒布的法律命令，不顧國(guó)王頒布的法律依然要為亡兄舉行葬禮。她的理由是：“我更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律。”她的結(jié)局是悲壯的，但是她卻選擇了自認(rèn)為更好的法律秩序。

在《西窗法雨》中有一篇題目為法上“法”。第一個(gè)法指的是世俗法律，第二個(gè)“法”在《安提格涅》中指的是宗教法律。當(dāng)世俗法律和宗教法律發(fā)生沖突時(shí)，安提戈涅說(shuō)更應(yīng)該服從高于國(guó)家法律的宗教法律。之所以選擇服從后一個(gè)“法”，是因?yàn)槭浪椎姆捎腥毕?，這是不可否認(rèn)亦是無(wú)法避免的，畢竟法律是人制定的，難免有考慮不周的地方。法律的缺陷還在于，遇到特殊情況時(shí)無(wú)法隨機(jī)調(diào)整，靈活處置。而作為法上“法”的更高法則，指得就是宗教法律嗎？我看不然。事實(shí)上，它和世俗法律一樣有著不可避免的缺陷。那法上法會(huì)是人的智慧嗎？某種程度上可以這樣說(shuō)，我覺(jué)得高于國(guó)家法律的更高的原則，指的是存在于人們心中的正義基礎(chǔ)上的判斷，不是常說(shuō)“公道自在人心”嗎？就像安提戈涅一樣，選擇自己的行為從而選擇自認(rèn)為更好的法律秩序。

我最先的情感是無(wú)法接受蘇格垃底的選擇。這種慎重是否在維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威？這讓我想到“米蘭達(dá)警告”，明知法律存在實(shí)體不公，卻要拋棄法律的個(gè)體正義去維護(hù)法律的程序正義，那么，身為法律人則更應(yīng)該理智地看問(wèn)題，將道德與法律分開(kāi)，否則將深陷在情與理中不能自拔。那么，將法律道德化是法律的一種倒退還是升華？然而從另一方面來(lái)說(shuō)，我卻寧愿去信奉“以暴制暴”的原則，但是，如果用一種暴力去打擊另一種暴力能為我的情感所接受的話，為什么我就不能接受用生命去維護(hù)正義？哪怕這種正義并不見(jiàn)得完善。如果“以暴制暴”能讓我們得到一種情感的宣泄和對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的快慰的話，那么蘇格垃底的選擇則是一種殉道，理性地說(shuō)，那是一種偉大的震撼！就仿佛任何一座江山都需要白骨的堆積，任何一條探索正義的道路都需要血和生命的祭奠！我們這些學(xué)法的人是否更應(yīng)該對(duì)蘇格垃底的選擇肅然起敬？

世界上唯有兩樣?xùn)|西能讓我們的內(nèi)心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內(nèi)心崇高的道德法則——康德

參考文獻(xiàn)

[1]張永和著.信仰與權(quán)威[M].法律出版社，2006.[2]馮彥君.論法律權(quán)威[J].長(zhǎng)白論叢，1997，（01）. [3]法律與宗教[M].三聯(lián)書(shū)店，（美）伯爾曼（Berman，Haroldl）著，1991.