王嘉瀾

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要維護(hù)的對象是一種公共產(chǎn)品，涉及社會(huì)公眾的集體利益遭受到侵害的時(shí)候，我國現(xiàn)行的民事訴訟法制度和刑事訴訟法無法對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公共利益損害制定合理有效的制度來保護(hù)公共利益不受侵害。本文主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟理論為切入點(diǎn)，通過界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的內(nèi)涵，結(jié)合國外的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和我國目前在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟方面的現(xiàn)狀，針對公益訴訟所存在的問題，提出相對的策略建議，能夠合理有效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益不受侵害。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；原告資格；受案范圍；獎(jiǎng)懲機(jī)制

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面采取了眾多的保護(hù)措施，科技的進(jìn)步使得發(fā)展中國家遭受到發(fā)達(dá)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，損害國家、社會(huì)團(tuán)體及公民的利益。目前，我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟還處在進(jìn)步的階段，在法律制定方面處于空白狀態(tài)，各種制度措施尚未成熟，還沒有形成確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度。如2005年，北京大學(xué)教授及國內(nèi)四位知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家先后向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局提出飛利浦在DVD專利的無效宣告請求，2006年12月9日，通過長達(dá)一年的談判和訴訟，這個(gè)案件最后達(dá)到和解。這個(gè)案件的解決在一定程度上促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟得到各界的普遍關(guān)注和認(rèn)可。制定相關(guān)的公益訴訟制度變得尤為重要，既可以填補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的制度空白，又可以激勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域秩序的合理化。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的公益訴訟主要是保護(hù)一種集體的利益，國家和社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵害時(shí)需要公益訴訟來維護(hù)，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為造成的損失或者是未來會(huì)造成的損失都需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟予以保護(hù)。公民個(gè)人和社會(huì)團(tuán)體等組織機(jī)構(gòu)雖然跟侵權(quán)行為一方?jīng)]有直接的利害關(guān)系，仍然能夠提起訴訟。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟是指任何的公民或者社會(huì)團(tuán)體等其他組織在國家和社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益受到侵害的時(shí)候，都有向人民法院提起訴訟的權(quán)利來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公共利益的制度。

2 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的現(xiàn)狀

目前我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟無論是在制度方面還是實(shí)體方面都沒有完備的法律體系來支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益的保護(hù)。在民事訴訟方面，關(guān)于環(huán)境保護(hù)的公益訴訟公民或者國家、社會(huì)團(tuán)體都是利害關(guān)系人，都可以就環(huán)境問題提起公益訴訟，《民事訴訟法》里面明白的規(guī)定了訴訟主體必需是與案件有直接或者間接利弊的公民、法人和其余組織，那么與案件沒有直接利害關(guān)系的人或組織就沒有權(quán)益向人民法院提起公益訴訟。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的沒有明確的法律規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的原告資格的界限，使得公民或者其他組織想要就知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟提起訴訟都缺乏法律依據(jù)。所以，現(xiàn)在的法律當(dāng)中并沒有真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益得不到及時(shí)有效的保護(hù)，因此制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度是十分有必要的。

3 我國現(xiàn)階段關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟方面存在的問題

現(xiàn)代社會(huì)講求的公平正義在某種程度上也就是程序的正義，實(shí)體的公平正義就需要程序來保證它的有效實(shí)施。在我國以往的司法實(shí)踐當(dāng)中，程序的公正重要性不言而喻，中國許多的冤假錯(cuò)案的發(fā)生大多是缺乏對程序的重視。同樣的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)涉及到公益訴訟方面也是因?yàn)槿鄙俪绦蚍矫娴囊?guī)定所致。

第一，參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟原告資格不確定。在《民事訴訟法》中的原告必須和案件有直接的利害關(guān)系，如果只是公民或者其他社會(huì)團(tuán)體自身遭遇不法侵害，才有資格去提起訴訟，這樣的規(guī)定運(yùn)用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟領(lǐng)域顯然不合理。刑事訴訟法方面也只是規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以代表提起公益訴訟，并無權(quán)介入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件中。公益訴訟的前提是侵害了公共利益才提起訴訟，有些人或者組織跟案件并沒有直接利害關(guān)系，現(xiàn)在的法律也沒有明確規(guī)定公益訴訟原告的資格，缺乏法律依據(jù)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟總是被駁回。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的受案范圍需要法定。目前，隨著國際交流合作的增多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的涉及公共利益受損的案件大量增加，特別是涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的受案范圍的明確對公共利益的維護(hù)有著非常重要的作用，受案范圍的不明確就會(huì)導(dǎo)致司法資源不能有效配置，關(guān)于公益訴訟方面的案件審理也缺乏效率，我國法院在審理此類案件時(shí)存在嚴(yán)重的能力不足。

第三，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟專門人才、機(jī)構(gòu)及訴訟費(fèi)用的法律規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益訴訟維護(hù)的并非是個(gè)人的利益，而是集體利益。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟訴訟費(fèi)用過高，公民或者社會(huì)團(tuán)體有想要提起公益訴訟的意愿，但是卻因?yàn)橘M(fèi)用過高導(dǎo)致公共利益受到侵害時(shí)沒有人愿意起訴。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)常涉及一些專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，法律方面的人才缺乏專門知識(shí)，對于需要專門的人才和設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)來解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的問題。我國目前需要盡快構(gòu)建健全合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度，這樣才能為其提供合理的法律依據(jù)。

4 我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度建立的建議

4.1 明確界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟原告資格

由于我國在案件的當(dāng)事人的訴訟資格方面存在著一些認(rèn)識(shí)不足，只是認(rèn)為只有與案件有直接利害關(guān)系的公民或者組織才有資格參與訴訟，這顯然不適用公益訴訟案件，社會(huì)公共利益蒙受損害得不到救濟(jì)。在這種情況下，必須制定明確的法律規(guī)章制度，確定當(dāng)事人的訴訟主體資格，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟得以有效的實(shí)現(xiàn)。

第一，確定公民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟原告資格。公民個(gè)人對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益受到不法侵害沒有直接的利害關(guān)系，但是這種不法侵害損害的是集體利益，雖然沒有直接的關(guān)系，但是這樣的侵害行為最終將會(huì)以某種方式轉(zhuǎn)移到公民身上，使公民的個(gè)人權(quán)益受到損害。因此，應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度中明確設(shè)立公民個(gè)人在公益訴訟中的原告資格，有利于公共利益的實(shí)現(xiàn)以促進(jìn)私人利益的更大化。另外，公民提起公益訴訟需要繳納一定的費(fèi)用，政府應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的制度，規(guī)定可以由被告方先支付一定的費(fèi)用。因?yàn)槿绻屓孔屧嬷Ц兜脑?，加重了原告的訴訟負(fù)擔(dān)，使得公民缺乏訴訟的積極性，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益的有效保障。

第二，施展好相關(guān)組織在公益訴訟中的重要作用。社會(huì)團(tuán)體社會(huì)發(fā)展的重要力量，在維護(hù)公共利益方面占據(jù)著無可代替的地位。國外的司法當(dāng)中，社會(huì)團(tuán)體可以作為原告提起公益訴訟，利用社會(huì)團(tuán)體和公眾的密切聯(lián)系，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益。我國在司法實(shí)踐中也可以適當(dāng)借鑒國外的方式，這樣既可以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益，又可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他組織的價(jià)值，更有效的結(jié)合了公共利益和個(gè)人利益。

第三，國家可以作為公益訴訟的主體提起訴訟。在社會(huì)公共利益下，國家作為直接的利益主體參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟是十分合理的。許多國家在司法實(shí)踐中已經(jīng)設(shè)立了相關(guān)的規(guī)定，比如美國的“私人檢察總長制度”，英國的“檢查總長制”都是將檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟的主體，可以提起公益訴訟。只要賦予檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的當(dāng)事人主體資格顯然不是很合理，國家的某些行政部門或者是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)部門也可以作為訴訟主體提起訴訟，這樣一來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟原告資格擴(kuò)大，更加有利于維護(hù)公共利益。

4.2 明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟受案范圍

確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公益訴訟受案范圍能夠使國家司法資源得到合理利用，從而提升辦案的效率。一般來說，不管是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還是其他案件當(dāng)中，只要是侵害到了公共利益，那么該案件就可以劃在作為公益訴訟的受案范圍。

第一，權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害社會(huì)公共利益。針對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的公共利益的損害，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，比如專利權(quán)人的搭售行為違反反壟斷法的規(guī)定，專利權(quán)人借助其專利權(quán)所形成的市場優(yōu)勢，從事非法搭售行為。處理這種行為，各個(gè)國家的處理標(biāo)準(zhǔn)都不相同，我國反壟斷法的實(shí)施，將打擊該種行為的重點(diǎn)放在改法所禁止的壟斷行為上面。如果可以借鑒國外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國的實(shí)際的國情來制定合理的制度。另外還有一些著作權(quán)人出于對自己作品的保護(hù)，而使得作品不能跟大眾共享，影響作品對于社會(huì)公眾的使用。目前，我國通過不斷完善市場競爭法及反壟斷法，通過這種方式來抑制抑制知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

第二，侵害公共領(lǐng)域的案件。公共領(lǐng)域的權(quán)利應(yīng)該是屬于大眾所共有，一些社會(huì)公眾本應(yīng)該共享的信息或者是收益被知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人私自劃為自己所有的權(quán)利，比如侵犯著作權(quán)、專利權(quán)以及商標(biāo)使用權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。

第三，權(quán)力行使不當(dāng)使社會(huì)公共利益受損。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使權(quán)利的時(shí)候不會(huì)考慮到公共利益，只是從維護(hù)自身利益出發(fā)，行使權(quán)利有不當(dāng)之處會(huì)使得公共利益受到侵害。比如商標(biāo)權(quán)的異議，從制度設(shè)計(jì)來看，請求異議的程序不是每個(gè)商標(biāo)的申請都必經(jīng)的，然而異議時(shí)期卻是從初步審定到獲準(zhǔn)注冊所必須經(jīng)歷的，還會(huì)出現(xiàn)惡意異議的情況。在異議期間，商標(biāo)不受保護(hù)的空白期就延長了，不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益的合理維護(hù)。此外還有商標(biāo)權(quán)的不當(dāng)使用以及專利無效等行為也存在權(quán)利人形式權(quán)利不當(dāng)所造成公共利益受損。

4.3 確定相關(guān)舉證責(zé)任

第一，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟范圍內(nèi)履行“舉證責(zé)任倒置”的準(zhǔn)則。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟中，原告提起公益訴訟可以只說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益收到損害的事實(shí)，不需要承擔(dān)舉證責(zé)任，原告不舉證雖然與之不太相符，但是現(xiàn)在也沒有確定的關(guān)于公共利益的定義，原告對于公共利益受到侵害跟自身沒有直接的利害關(guān)系，完全沒有必要提起公益訴訟，為了使得原告對于公益侵權(quán)積極提起訴訟，原告可以只向法院說明權(quán)利受到侵害的事實(shí)，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果被告有證據(jù)可以證明其行為沒有使知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益收到損害，就認(rèn)定被告不存在侵害公共利益的行為，不承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。相反的，如果被告舉不出證據(jù)證明自身行為沒有造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益損害，那么就認(rèn)定被告存在侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共利益的行為。

第二，《民事訴訟法中》當(dāng)中規(guī)定，在地域管轄方面是原告就被告的，在級(jí)別管轄上，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)權(quán)利侵害案件，比如有些商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)糾紛案件可以由基層法院管轄。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國對外的交流合作逐漸增多，對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面經(jīng)常涉及一些與國外公司或機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，對于相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，一般法院的審判人員缺乏這方面的專業(yè)知識(shí)，對于審理這類案件顯然存在不足之處。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)立和專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)是有效提高司法效率和節(jié)約司法資源最有效的方式。

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的逐步增多，放慢知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的制度樹立的步調(diào)是必須的，我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟方面顯然有一些不足的地方，但是在初步階段難免會(huì)遇到阻礙。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)法院的建立，我國加強(qiáng)了對知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟的保護(hù)，也是希望更多的公民或者組織積極提起公益訴訟，來維護(hù)社會(huì)公共利益。該機(jī)制的構(gòu)建對于公共利益保護(hù)具有重要的價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟機(jī)制的循環(huán)合理發(fā)展，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益平衡能夠得到良好的貫徹執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1]許崇德.中華法學(xué)大辭典·憲法學(xué)卷[M].中國檢察出版社，1995，192.

[2]孫笑俠.論法律與社會(huì)利益[J].中國法學(xué)，1995，（4）.

[3]顏運(yùn)秋.會(huì)益訴訟理念研究[M].中國檢察出版社，2002，21.

[4]趙文婷.易萍.民事會(huì)益訴訟之范圍探討[J].法制博覽，2013，2.

[5]劉友華.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度之構(gòu)建——從知識(shí)產(chǎn)權(quán)公益訴訟“第一案”談起[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007，2.