李少威

前幾日的“男子高鐵霸座”事件，引起許多關(guān)注。

這是視頻時(shí)代的結(jié)果，倘若回到10年前，只是報(bào)紙上登一個(gè)文字消息，配一張圖片，那一定激起不了什么波瀾。視頻時(shí)代的特點(diǎn)是，你那熊樣會(huì)被人瞧得一清二楚，每一個(gè)觀看者都好像在現(xiàn)場一般。視頻時(shí)代也有它的缺點(diǎn)，那就是人們對(duì)影像投入了越來越多的時(shí)間，擠兌了理性的知識(shí)和邏輯的空間，這會(huì)讓人們很容易義憤，卻很難變得聰明。

比如濟(jì)南鐵路局的回復(fù)，就是這一現(xiàn)象必然的邏輯結(jié)果。它說男子“霸座”是道德問題，不構(gòu)成違法。

其實(shí)回應(yīng)這種錯(cuò)誤很無聊，因?yàn)檫@等于糾纏常識(shí)。乘客購票，支付經(jīng)濟(jì)代價(jià)，買下了那個(gè)區(qū)間里運(yùn)行的時(shí)間段內(nèi)的座位使用權(quán)，這一權(quán)利在這段時(shí)間里完整地屬于他?！鞍宰奔幢悴粯?gòu)成違法，也應(yīng)該有強(qiáng)制性的規(guī)則來規(guī)范，而不僅僅是一個(gè)“道德問題”。

“道德問題”的說法，是有意把高鐵規(guī)則混淆于那些不明確分配座位的公共交通工具（如公交車、地鐵）上的規(guī)則，而稍有常識(shí)的人都知道這兩者完全不是一回事。

其實(shí)鐵路方面對(duì)此再明白不過，不信你可以拿著二等座的票去坐在商務(wù)座上，哪怕這個(gè)商務(wù)座是空著的，你也一定會(huì)被趕出來。倘若賴著不出來，乘警一定會(huì)來強(qiáng)制，因?yàn)檫@不僅僅是一個(gè)“道德問題”。

那么為什么“男子高鐵霸座”卻成為一個(gè)“道德問題”了呢？因?yàn)檫@名男子侵犯的是乘客的權(quán)益，而不是鐵路局的利益。

8月24日的消息稱，濟(jì)南鐵路公安最終對(duì)該男子處以200元治安罰款，并在一定期限內(nèi)限制其購票乘坐火車。顯然，他們最后回到了常識(shí)。治安罰款，就是違法的代價(jià)。

為什么“男子高鐵霸座”卻成為一個(gè)“道德問題”了呢？因?yàn)檫@名男子侵犯的是乘客的權(quán)益，而不是鐵路局的利益。

這個(gè)具體的事情結(jié)束了，但思考不應(yīng)就此結(jié)束。我們的生活中有太多的問題總是會(huì)成為“道德問題”，于是就始終無解，然后整個(gè)社會(huì)就總是一次又一次陷入無謂的沖突中去。

比如前段時(shí)間剛剛吵嚷得很熱鬧的養(yǎng)狗問題，幾乎每年都會(huì)發(fā)作一次。

我家樓下的這條街道，是一條繁華的城市主干道，它有一個(gè)特點(diǎn)，就是人走在人行道上一不小心就會(huì)踩上狗屎。即便不玩手機(jī)、雙眼看路，一陣一陣的惡臭味也讓人難以忍受。十年如一日，從未有任何改觀，就因?yàn)檫@是個(gè)“道德問題”。

其實(shí)仔細(xì)推敲起來，這事也非常可疑。任憑狗在人行道上拉屎而不清理，和把家里的垃圾倒在人行道上有什么區(qū)別？如果前者是道德問題，只要臉皮夠厚就盡可以放肆為之，那么每天都把家里的垃圾倒在人行道上，似也并無不可。

道理相同，然而結(jié)果卻大不一樣，很多狗隨處拉屎，但很少人把垃圾倒到路上去。因?yàn)楣防旱膯栴}沒有統(tǒng)一的規(guī)則管束，而倒垃圾的問題則早有《城市生活垃圾管理辦法》予以強(qiáng)制規(guī)范，在規(guī)則的強(qiáng)制匡正下人們已經(jīng)形成了習(xí)慣。

法律是最低的道德要求，所有的法律問題都同時(shí)是道德問題。這已經(jīng)告訴我們，并非道德問題就不用接受制裁。之所以需要法律，是因?yàn)橛行┑赖聠栴}僅靠輿論制裁已經(jīng)不能奏效。

滿地的狗屎證明了“不能奏效”這一事實(shí)，那么就到了讓它同時(shí)成為法律問題的時(shí)候了。實(shí)在不行，那就回到幾十年前的老辦法，在墻上刷上“不準(zhǔn)隨地大小便”的標(biāo)語也好，反正面對(duì)公然的丑惡，人總該干點(diǎn)什么吧。