張麗曉

【摘 要】歷史是一面鏡子。本文通過對歷史上領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的失敗案例進(jìn)行分析總結(jié)，可以為新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者依法、合理的履職提供一定的借鑒。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)者；者因情蔽智；履職；借鑒

領(lǐng)導(dǎo)者在一個(gè)組織中擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、履行特定的領(lǐng)導(dǎo)職能、掌握一定的權(quán)力、承擔(dān)某種領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這就決定了在組織中領(lǐng)導(dǎo)者至關(guān)重要。領(lǐng)導(dǎo)者情感特征和表達(dá)方式對于單位成員的工作積極性以及單位事業(yè)成敗有著舉足輕重的作用。導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的原因是多方面的，領(lǐng)導(dǎo)者自身能力不足、感情用事、與下級關(guān)系失衡是主要原因。被譽(yù)為中國式管理“圣典”的《孫子兵法》，在《火攻篇》中有“主不可怒而興師，將不可慍而致戰(zhàn)”的論述。這明確要求領(lǐng)導(dǎo)者要有良好的情緒控制能力和心理防范能力；要保持清醒的頭腦，不可感情用事，做決策時(shí)要因客觀情勢而變，不因主觀意愿而定。歷史是一面鏡子。本文通過對歷史上領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的失敗案例進(jìn)行分析總結(jié)，可以為新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者依法、合理的履職提供一定的借鑒。

一、領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智歷史鏡鑒之一：工作的滿腔熱情嬗變?yōu)闆_動(dòng)型決策

領(lǐng)導(dǎo)者所具有的領(lǐng)導(dǎo)力的一個(gè)重要外顯特征是對工作的熱情和全情的投入。然而，對于剛履職的領(lǐng)導(dǎo)者來說，過度的熱情，迫切的想要工作成效易變成決策的一時(shí)沖動(dòng)，給事業(yè)帶來無法估計(jì)的損失。

中國南北朝時(shí)期劉宋王朝的第三位皇帝宋文帝劉義隆，十七歲即位，在位期間宋國境內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化均得到較大的發(fā)展，是東晉南北朝國力最為強(qiáng)盛的歷史時(shí)期，史稱“元嘉之治”。但與此同時(shí)，劉義隆在其統(tǒng)治期間，軍事上，承其父劉裕北伐政策，但都因行事不切實(shí)際，指導(dǎo)戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略策略有誤，而以失敗告終。公元452年，劉義隆第三次北伐，在戰(zhàn)前并未采納將領(lǐng)劉興祖獻(xiàn)攻伐河北之策，一意孤行，只望收復(fù)河南失土，未有長遠(yuǎn)打算，最終不僅是無功而返，還招致北魏的大舉反攻，致使國力大損，埋下了亡國的伏筆。為《資治通鑒》作注的胡三省為此注曰：“劉興祖之言，上策也；上策，非命世之英不可行”；呂思勉先生也對劉義隆的失敗而感到惋惜，認(rèn)為：“欲攻代北，非以河北及關(guān)中為根據(jù)不可?！沃?，恢復(fù)之壯志空存，而于生聚教訓(xùn)之謀，則迄未嘗及?！沃疾欢鹊?、量力，而好輕舉如此，安得不喪敗哉？此以遠(yuǎn)計(jì)言之也”。劉義隆軍事上的失敗正是好大喜功，急于完成亡父之志而未能及時(shí)汲取前兩次爭奪黃河南岸無功而返的教訓(xùn)所致。

中國共產(chǎn)黨早期，黨的領(lǐng)導(dǎo)人雖富有蓬勃的革命朝氣，但因缺乏足夠的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，缺少成熟的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，致使黨自身和中國革命事業(yè)遭受了慘重的損失。從大革命失敗到土地革命戰(zhàn)爭興起的一段時(shí)期內(nèi)，出于對國民黨屠殺政策的憤怒，黨內(nèi)普遍存在著一種急躁拼命的情緒，先后出現(xiàn)了“左”傾盲動(dòng)錯(cuò)誤、“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤。在革命形勢轉(zhuǎn)入低潮的情況下，1927年11月9日至10日，中共中央在上海召開臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議，以瞿秋白為首的中央臨時(shí)政治局在共產(chǎn)國際“左”傾錯(cuò)誤理論的指導(dǎo)下制定通過了“實(shí)行全國武裝暴動(dòng)的總策略”以及與之相配合的一系列過左的政策。這些不切實(shí)際的政策使黨在發(fā)動(dòng)罷工、暴動(dòng)的地區(qū)一度嚴(yán)重脫離群眾，削弱了革命力量。這次錯(cuò)誤在全國范圍的實(shí)際工作中直到1928年4月才基本停止。在隨后的兩年多時(shí)間內(nèi)，中國共產(chǎn)黨經(jīng)過艱苦奮斗逐步從及其嚴(yán)重的困境中擺脫出來，革命事業(yè)開始走向復(fù)興。但不能否認(rèn)的是，敵強(qiáng)我弱的形勢并沒有從根本上得到好轉(zhuǎn)，中共中央的一些領(lǐng)導(dǎo)人看到形式發(fā)生一些有利于革命的變化，加之共產(chǎn)國際的“左”傾指導(dǎo)思想的影響，頭腦發(fā)熱，逐漸形成“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)，負(fù)責(zé)中央工作的李立三提出了一些比較系統(tǒng)的錯(cuò)誤主張，并且制定了以武漢為中心的全國中心城市起義和集中全國紅軍攻打中心城市的計(jì)劃，這些錯(cuò)誤使黨和革命事業(yè)遭受嚴(yán)重的損失。在李立三“左”傾冒險(xiǎn)錯(cuò)誤形成和推行過程中，黨內(nèi)一些干部曾因批評和抵制而受到不同程度的打擊。

不論是宋文帝劉義隆急于完成父親多年來未完成的大業(yè)而盲目出兵導(dǎo)致大敗，還是中共領(lǐng)導(dǎo)人急于扭轉(zhuǎn)革命形勢所犯的“左”傾錯(cuò)誤致使黨的事業(yè)遭受嚴(yán)重挫折，這些事實(shí)均說明了領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的嚴(yán)重危害。由此可見，在一個(gè)組織中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人除了要有對工作的激情外，更需要有隨勢而變的能力，遇事保持頭腦清醒和政治定力，不能因沖動(dòng)決策，避免因感情用事做出錯(cuò)誤的決定。

二、領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智歷史鏡鑒之二：與下屬私人感情演變?yōu)楣ぷ魃系难月犛?jì)從

領(lǐng)導(dǎo)者如何保持與下屬的正確的距離，也是領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智的重要考量因素之一。就領(lǐng)導(dǎo)者而言，這種正確的距離具有兩個(gè)維度：工作中的上下級關(guān)系和生活中的私人人際關(guān)系。作為領(lǐng)導(dǎo)者要防止兩種錯(cuò)誤的傾向：一是作為領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體有可能將在工作中對下屬的信任和信賴發(fā)展為在工作之余交往的過從甚密；二是在生活中的頻繁交往使得領(lǐng)導(dǎo)和下屬易將私人感情帶到工作中，逐漸變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)者對下屬具體行為的干涉和下屬直接對領(lǐng)導(dǎo)者的決策進(jìn)行干預(yù)，左右領(lǐng)導(dǎo)意志。其中，下屬對領(lǐng)導(dǎo)者的干涉這極易導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者在做決策前不能實(shí)事求是而出現(xiàn)客觀公允上的偏失。

在中國封建社會(huì)中宦官專權(quán)是一大特色，宦官本是中國古代專供皇帝、君主及家族役使的官員，但因長期在皇帝身邊，日夜侍奉，有更多的時(shí)間和機(jī)會(huì)接近權(quán)力中心；有些皇帝從小到大的日常起居、封建禮儀儀式的學(xué)習(xí)以及日后的登基都由宦官負(fù)責(zé)或是參與，極易與其建立親密關(guān)系，皇帝出于加強(qiáng)中央集權(quán)之需，將自己手中的權(quán)利賦予一部分給宦官，讓他們?nèi)ジ深A(yù)朝政，長此以往，宦官逐漸操縱軍政大權(quán)，形成專權(quán)局面。最終，發(fā)展成一股腐朽的政治勢力集團(tuán)，左右朝政，危害社會(huì)。唐朝玄宗統(tǒng)治期間，宦官高力士累有功勛深得玄宗信任，每有四方進(jìn)呈上奏文表，必先送呈高力士，然后進(jìn)奉御前，小事便自行裁決，玄宗常說“力士應(yīng)承于前，我歇息才安穩(wěn)”，玄宗對高力士的寵信使其權(quán)傾朝野，眾人欲求依附，竭誠盡力者頗多，如宇文融、李林甫、蓋嘉運(yùn)等皆因此而或?qū)⑾喔呶?。宇文融在職期間，玩弄權(quán)術(shù)，擾亂朝廷紀(jì)法，這都與高力士引薦有關(guān)。

所以領(lǐng)導(dǎo)者要維持與下屬之間必要的距離，把握與下屬交往的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系，在與下級溝通中要互相尊重，情理結(jié)合，公私分明。與下屬的情感交流要有基本的界限，遵守基本的原則，堅(jiān)決杜絕將自己手中的權(quán)利用于與下屬私人感情之間交換的“情權(quán)交易”。

三、領(lǐng)導(dǎo)者因情蔽智歷史鏡鑒之二：慎用公權(quán)演變?nèi)涡杂脵?quán)

在一些情況下，工作中的上下級關(guān)系的形成先于較之更為親密的生活中的伙伴關(guān)系而出現(xiàn)，人們往往將在生活中的某種聯(lián)系逐漸發(fā)展為工作中的正式關(guān)系。這樣的優(yōu)點(diǎn)在于二人可以在將生活中的某些默契用于工作中，工作質(zhì)量更高、效率更快。但若不能明確工作和生活的界限，其效果往往適得其反。

三國時(shí)期，劉備、關(guān)羽、張飛三人的關(guān)系讓人津津樂道，其中，劉備關(guān)羽的關(guān)系在《三國志·魏志·劉曄傳》中有這樣的描述“義為君臣，恩若父子”。公元219年年末，在關(guān)羽出兵攻打曹操襄樊地區(qū)之際，孫權(quán)派呂蒙乘虛偷襲荊州三郡，關(guān)羽腹背受敵，兵敗被殺。公元221年，劉備為奪回荊州，為關(guān)羽報(bào)仇，決定出兵東吳，史稱夷陵之戰(zhàn)。這場戰(zhàn)役是在劉備稱帝不到1個(gè)月的時(shí)間內(nèi)發(fā)起的，蜀國文臣武將都因時(shí)間太短，準(zhǔn)備不足反對攻打東吳，并且蜀國當(dāng)時(shí)主要的威脅來自曹魏，并非在吳，在《資治通鑒》中對夷陵之戰(zhàn)記載說“漢主恥關(guān)羽之沒，將擊孫權(quán)。翊軍將軍趙云曰：‘國賊，曹操，非孫權(quán)也。若先滅魏，則權(quán)自服。……不應(yīng)置魏，先與吳戰(zhàn)。兵勢一交，不得卒解，非策之上也。群臣諫者甚眾，漢主皆不聽”。劉備一意孤行，執(zhí)意為關(guān)羽報(bào)仇而發(fā)起對東吳的討伐，將個(gè)人私仇置于國家利益至上，落得“國之精銳，盡于夷陵”的慘痛結(jié)局。

中國古代不乏有像劉關(guān)一樣的上下級關(guān)系，他們雖為上下級但卻是兄弟，現(xiàn)如今有些領(lǐng)導(dǎo)者與下級稱兄道弟，交往過密，逐漸演變?yōu)閳F(tuán)團(tuán)伙伙，領(lǐng)導(dǎo)者為給朋友下級搞所謂的特殊，運(yùn)用手中的權(quán)利和所處的領(lǐng)導(dǎo)地位作出不利于大局的錯(cuò)誤決策。因此，對于領(lǐng)導(dǎo)者而言，要妥善處理這種特殊的上下級關(guān)系，要明確劃分生活和工作的界限。