冰清 桃木

多年旅美女作家提供的華人涉法小事件。

這些生活瑣事折射出美國法律的細致。他山之石，于我們，也算法治教育，畢竟中國法律在完善中，也將更加細化……

◎去別人竹林挖筍涉三罪

春天到，部分華人前往糖城（Sugar Land Burney）路挖竹筍。竹林所有者人賈先生屢勸不聽，只好拿槍喝止，不明情況的鄰居日前撞見后立刻報警，數(shù)輛警車聞訊趕來包圍現(xiàn)場。糖城警局警官Arif Vadsaria認為，挖竹筍的華人涉嫌盜竊（Theft）、涉嫌犯罪惡作?。–riminal Mischief）及涉嫌非法侵入（Criminal Trespass），如果賈先生需要，糖城警局可以協(xié)助起訴。

竹林所有人賈先生說，2018年春天，一批又一批的華人前往他家竹林挖竹筍，每次到來都伴隨著大片竹林倒下。有人竟然一麻袋、一麻袋地裝走他家林子里的竹筍，賈先生感到很憤怒。他認為，這些挖竹筍的人就是貪小便宜，他們根本吃不了這么多。更氣人的是，他在勸離部分人時，對方還反嗆“這是野生竹林，你沒權(quán)利管”。

其實竹林是賈先生花費多年心力栽種而成，每年施肥、管理的花費都不小。賈先生說，平時常有鄰居在征得他同意的情況下，砍伐三五根竹子帶走用來制作釣魚竿等物品，他對此也很樂意。但在未經(jīng)允許情況下，大批大批地運走竹筍，怎不令人生氣！

賈先生起初還是以和氣的態(tài)度將他們勸離，覺得都是華人，沒必要傷和氣。但此舉并沒有奏效。不知道從哪個渠道傳播的假消息，越來越多華人認為“這片竹林可以隨意砍伐”，上門挖竹筍的越來越多，越來越頻繁，他曾四天撞見三伙人在他家竹林“辛勤勞作”。

越來越生氣的賈先生決定嚇唬這些勸不走的同胞，當(dāng)連續(xù)發(fā)現(xiàn)有人進入竹林時，遂決定持槍與他們理論。

賈先生說，10日那天在家中種樹，忽然砍竹聲又起，他立即前往林中檢查。發(fā)現(xiàn)倆女同胞在挖竹筍，還用大號水桶將竹筍運走。賈先生當(dāng)即告知這是私人領(lǐng)地，她們不能在此挖竹筍，對方則以曾詢問過賈先生家的“工作人員”，且獲得允許堅持挖筍。

當(dāng)賈先生告知，所謂的“工作人員”，只是他請來的割草員工，根本不清楚他家狀況，也根本沒授權(quán)，說了不算。兩名挖竹筍的女同胞則把責(zé)任推給賈先生，說竹林沒有私人財產(chǎn)標(biāo)志也沒有欄桿，她們以為是公共區(qū)域。

但美國沒有免費的午餐，這是常識性知識，他們當(dāng)然知道。

賈先生表示，無論公用、還是私用地，在未經(jīng)許可的情況下，都不可以破壞，否則警察將抓人，房主有權(quán)追究其責(zé)任，這與插不插牌子，事前還是事后插牌子沒有關(guān)系。溝通不順利，賈先生生氣回家拿槍，兩華女見狀方轉(zhuǎn)身離開，其中一名女士認為，賈先生反應(yīng)過度，對兩名女性沒必要拿槍，也沒必要臟話連篇。

沖突剛過，第二天又有華人前往賈先生家挖竹筍，這一次，賈先生決定直接持槍前去理論。

當(dāng)賈先生持槍與挖竹筍的人交涉時，附近鄰居恰好撞見，鄰居以為有暴力案件打電話報警，糖城警局派出數(shù)輛警車趕往現(xiàn)場將賈先生及挖筍人團團包圍。

糖城警局警官Arif Vadsaria說，警局通過與糖城地理資訊系統(tǒng)專家合作，確定案發(fā)竹林確屬賈先生所有。對于挖竹筍的兩位名華人，糖城警局已經(jīng)給予警告，并留下他們的資料。一旦再次發(fā)現(xiàn)，他們將會被警局逮捕。

對于以后前往賈先生竹林，在未經(jīng)許可情況下砍竹子、挖竹筍的民眾，警官Arif Vadsaria表態(tài)，如果賈先生需要，糖城警局會按照實際情況，以盜竊、犯罪惡作劇及非法侵入罪指控嫌犯。

那些成群結(jié)隊樂顛顛兒挖竹筍的人，萬沒想到就這樣把自己玩成了“嫌犯”。

賈先生持槍的范圍在其自己領(lǐng)地內(nèi)，屬于合法行為，警局沒有再找他追責(zé)。至于那些挖竹筍的華人，賈先生說，都是華人，抬頭不見低頭見，不再追究，他希望這件事就此過去，山林不要再有人前來打攪。對于在網(wǎng)上反嗆賈先生的部分華人，則保留追究的權(quán)利。

有熟識賈先生的友人認為，竹林附近常有鱷魚、蛇等出沒，阻止大家前去挖竹筍，也是擔(dān)心他們受到危險動物傷害。

◎養(yǎng)公雞違規(guī)

投訴人Chantal Meagher和Phil Calvert站在自家后院，無奈地看著建筑工人在富豪鄰居的房子旁邊建第三個雞籠。于是美國人投訴：鄰居華裔富豪在后院養(yǎng)了100只雞。

美國鄰居 Calvert認為：“養(yǎng)幾只雞倒沒什么，但是100只就有問題了?！?/p>

美國鄰居 Meagher則認為：雞的數(shù)量增多后，可能會招來老鼠或者害蟲，可能會引發(fā)公共健康問題。

美國人的富豪鄰居家地段不錯，物業(yè)面積超過2.2英畝，宅子大概有100多年的歷史。目前作為分租屋，一共有35個單元，45名住戶，主要是低收入的人群，大約四分之一租客領(lǐng)取社會補助金，靠一張接一張的薪水支票生活。

這位房東好心地打算養(yǎng)100只雞，這樣他的租戶每天都可以享用兩個新鮮的雞蛋。這個住宅有足夠的地方來養(yǎng)雞，所以從附近的一個農(nóng)場買來了一些雞，還真不是自私自己吃。

富豪是個守法之人，并不想隨心所欲，愿意按規(guī)矩養(yǎng)雞。

維多利亞議員已經(jīng)同意修正《動物管制附例》的新動議，限制后園養(yǎng)雞的數(shù)目，每戶最多可以養(yǎng)12只。

議員Pam Madoff說，他們與城市農(nóng)夫們討論后認為，12只是供給一個家庭的最佳數(shù)目，其中一項主要考慮是，我們在城市環(huán)境內(nèi)，而非郊區(qū)，當(dāng)你有100只雞，就變成一個農(nóng)場了。

但華裔富豪堅持認為，按照一家最多養(yǎng)12只雞規(guī)定來計算，他的租客戶數(shù)加起來養(yǎng)100只雞并不超標(biāo)，但是條例后面還綴著一條：“飼養(yǎng)它們的主人必須居住在物業(yè)內(nèi)”，富豪本人沒有住在這些分租屋里面，并不符合，因此養(yǎng)100只雞絕對超過標(biāo)準，妥妥的屬于違規(guī)。

投訴人Meagher認為，這是在破壞這個房子，故意讓鄰居不舒服。之前社區(qū)有人想在家養(yǎng)羊，遭到駁回。現(xiàn)在她在家養(yǎng)雞，不過是異曲同工。

最后，多倫多關(guān)于后院養(yǎng)雞的規(guī)定是這樣的：

從今年3月1日起，這四個社區(qū)可以在后院養(yǎng)雞，不過每家最多養(yǎng)4 只母雞。

如此性別歧視可能是考慮公雞打鳴擾民吧，所以不準養(yǎng)公雞。

法律看起來很無情，但是很講理，無論在哪個國家。