，，

(1.甘肅省天?？h農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測檢驗站，甘肅 天祝 733299；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學 農(nóng)學院，甘肅 蘭州 730070)

0 引 言

倒伏是制約作物優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高效的關鍵因素之一，作物倒伏是外界氣象條件、栽培措施、化控劑、土壤特性及植物本身等多方面因素共同作用的結果[1-3]。研究表明，作物的倒伏率隨群體種植密度的增加而顯著提高，過大的群體是導致作物倒伏和減產(chǎn)的主要原因之一[4-6]。氮肥施用過多，在一定程度上增加了莖稈基部節(jié)間長度，降低了莖稈中纖維素和木質(zhì)素含量，株高增加，莖粗下降，進而影響了莖稈抗倒伏能力[7-8]。作物倒伏后，打亂了葉片在群體空間的正常分布，造成田間郁閉、莖葉相互遮掩，不利于籽粒的正常灌漿；同時，倒伏破壞了莖稈的輸導系統(tǒng)，阻礙了根系向葉片輸送水分和養(yǎng)分，若莖倒伏嚴重的情況下會造成折斷部位以上部分死亡，光合作用和籽粒灌漿也將停止，導致嚴重減產(chǎn)甚至絕收[9-10]。風雨是造成作物倒伏的直接誘因[11]。植株倒伏之后，局部小氣候會加重田間病蟲害的發(fā)生，還會影響機械化收割作業(yè)，最終導致作物生產(chǎn)成本上升[12]。

胡麻，又稱油用亞麻，是我國繼大豆、油菜、向日葵和花生之后的第五大油料作物[13]。生育期短，適應性廣，耐旱、耐寒和耐瘠薄能力強，是我國北方地區(qū)重要的經(jīng)濟作物之一[14]。胡麻籽粒中含有2%～10%胡麻膠，是醫(yī)藥、食品等行業(yè)中必需的原料之一[15]。胡麻籽粒中的含油量達40%左右，胡麻油中含有45%～50%的飽和脂肪酸—α-亞麻酸，在抗癌、增強免疫力等方面具有重要的作用[14]。近年來，隨著種植面積和種植效益的逐漸提高，胡麻已成為農(nóng)民調(diào)整種植結構的重要作物。然而，長期以來籽粒產(chǎn)量低而不穩(wěn)嚴重制約了胡麻產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展。其中，倒伏是造成胡麻產(chǎn)量低的最主要因素之一[16]。在胡麻生長后期如遇強風雨天氣，田間極易發(fā)生倒伏現(xiàn)象，對胡麻增產(chǎn)影響較大[17]。解決作物倒伏的主要途徑有兩個方面：一是培育抗倒伏的優(yōu)良品種；二是改善栽培措施。植物生長調(diào)節(jié)劑因其高效而顯著的調(diào)節(jié)效應已被廣泛應用于大田作物生產(chǎn)，有效地調(diào)控了作物生長發(fā)育進程，在改善品質(zhì)和貯藏條件、減少倒伏等方面發(fā)揮了積極作用[18-19]。多效唑作為一種新型植物生長延緩劑，可以阻礙貝殼杉烯向貝殼杉烯酸的氧化而抑制赤霉素的生物合成[20]，進而延緩了植株的營養(yǎng)生長，在一定程度上增強了小麥、水稻等多種農(nóng)作物的抗倒伏能力[21-22]。在胡麻生產(chǎn)中，關于噴施多效唑?qū)χ仓昕沟狗芰τ绊懙难芯旷r見報道。為此，本試驗探討了葉面噴施多效唑?qū)μ岣吆榭沟狗芰彤a(chǎn)量的影響，并從形態(tài)和生理生化方面分析了多效唑提高胡麻抗倒伏能力的機制，以期為胡麻高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)栽培提供理論與實踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗于2016年在甘肅省武威市黃羊鎮(zhèn)天祝移民點綜合試驗基地(37°40′N，102°50′E)進行，該地海拔高度為1 787 m，年平均氣溫達7.9 ℃，無霜期165 d，年日照時數(shù)為2 300 h，蒸發(fā)量2 500 mm。年降雨量為452 mm，年內(nèi)降雨量分布極不均衡，6-9月份集中了全年降雨量的65%～80%，其他月份降水偏少。試驗地為砂壤土，田間持水率為25.6%，地下水埋深大于5 m。

1.2 試驗設計與方法

1.2.1 試驗設計。試驗采用單因素隨機區(qū)組設計。設置4個多效唑噴施濃度，分別為A0(清水對照)，A1(50 mg·L-1)、A2(100 mg·L-1)和A3(150 mg·L-1)。試驗藥劑為15%多效唑為濕性粉劑(由四川國光農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn))，在現(xiàn)蕾期和盛花期各噴施一次。每個重復3次，小區(qū)面積為12 m2(4 m×3 m)。供試品種為隴亞雜1號，2016年3月28日播種，條播，播種密度為750萬株·hm-2。各小區(qū)氮肥(尿素)、磷肥(過磷酸鈣)和鉀肥(硫酸鉀)的施用量分別為N112.5 kg·hm-2、P2O575 kg·hm-2和K2O52.5 kg·hm-2，氮肥的2/3作為基肥，1/3作為追肥于現(xiàn)蕾前追施，磷肥和鉀肥均作為基肥施用。2016年8月3日收獲，其他管理措施按照常規(guī)栽培實施。

1.2.2 測試項目及方法。在胡麻現(xiàn)蕾期、盛花期、青果期和成熟期每個小區(qū)取具有代表性的植株20株，噴藥后7 d取樣，測定以下指標：

植株形態(tài)特征測定。以莖稈基部齊地面處為起點，將直尺沿著主莖量到植株頂部(生長點)，即為株高。將植株從莖稈基部齊地面處剪斷，再把植株橫放，用食指水平托起植株，平衡時手指所在位置距離莖稈基部的距離為重心高度[23]。用游標卡尺測定莖稈子葉節(jié)以上5 cm處的直徑，即為莖粗。在相同位置用解剖刀將莖稈切開，用游標卡尺測量壁厚[15]。

莖稈抗折力和抗倒伏指數(shù)測定。采用植物倒伏儀(DIK-7401，日本)測定莖稈強度，將儀器貼住胡麻莖稈向前推壓，使植株與地面呈45°夾角，便可記錄其受力數(shù)據(jù)。

莖稈抗倒伏指數(shù)=(莖稈重心高度×莖稈鮮重)/莖稈抗折力[23]。

莖稈生理生化指標測定。將胡麻莖稈烘干后粉碎并過60目篩，用于測定木質(zhì)素和纖維素。木質(zhì)素含量測定采用Klason法[24]，纖維素含量測定采用張志良法[25]。

籽粒產(chǎn)量及其構成因子測定。胡麻收獲時在每個小區(qū)中取樣20株進行考種，測定單株有效果數(shù)、果粒數(shù)、千粒重和單株產(chǎn)量。收獲時按小區(qū)單打單收，曬干后測得小區(qū)實際產(chǎn)量。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用Microsoft Excel 2003 和 SPSS 17.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理和差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 噴施多效唑?qū)橹旮吆椭匦母叨鹊挠绊?/h3>

2.1.1 噴施多效唑?qū)橹旮叩挠绊?。噴施多效唑顯著降低了胡麻的株高(P<0.05)，見圖1。在現(xiàn)蕾期、盛花期、青果期和成熟期的株高比對照A0處理分別降低了5.48%～15.9%、4.70%～12.1%、6.92%～14.7%和5.42%～9.70%。比較胡麻現(xiàn)蕾期和盛花期的株高，A1與A2處理之間的差異不顯著，但分別顯著低于A0處理7.90%和4.71%、15.9%和12.1%(P<0.05)；A3處理在這兩個生育時期的株高最低，分別為40.3 cm和54.1 cm，比A0處理顯著降低了15.9%和12.1%。在胡麻青果期，A2處理的植株最矮，株高為60.4 cm，分別比A0、A1、A3處理顯著降低了14.7%、8.37%和6.01%(P<0.05)。隨著多效唑濃度的增加，胡麻成熟期的株高逐漸降低，與A0處理相比，A1、A2和A3處理的株高分別顯著降低了5.42%、8.24%和9.70%，但A1、A2和A3處理之間差異不顯著。

注：圖柱上不同小寫字母表示處理間在0.05水平上差異顯著。下同。Note:Different small letters above columns indicate significant difference among treatments at 0.05 level.The same is as below.圖1 噴施多效唑?qū)橹旮叩挠绊慒ig.1 Effect of spraying paclobutrazol on plant height of oil flax

2.1.2 噴施多效唑?qū)橹匦母叨鹊挠绊?。不同多效唑噴施濃度對胡麻植株的重心高度有一定的降低作用，見圖2。在現(xiàn)蕾期、盛花期、青果期和成熟期的降幅分別為4.31%～13.0%、7.04%～11.0%、6.92～20.3%和5.78%～14.93%。在現(xiàn)蕾期，A1、A2和A3處理的重心高度之間無顯著差異，但較A0處理顯著降低了6.22%、4.31%和13.0%(P<0.05)。不同處理下胡麻盛花期的重心高度比現(xiàn)蕾期明顯增加了20.6%～35.5%，與A0處理相比，噴施多效唑處理的重心高度顯著降低了7.04%～11.0%。就青果期胡麻的重心高度而言，A2處理的最低，為27.3 cm，分別比A0、A1和A3處理顯著降低了20.3%、14.4%和6.07%(P<0.05)，而且處理之間差異均顯著(P<0.05)。不同處理成熟期的重心高度從大到小的順序依次為A0>A1>A2>A3，噴施多效唑處理的重心高度較A0處理有明顯的降低，降幅達5.78%～14.9%，但A2與A3處理之間差異未達到顯著水平。

圖2 噴施多效唑?qū)橹匦母叨鹊挠绊慒ig.2 Effect of spraying paclobutrazol on plant gravity of oil flax

2.2 噴施多效唑?qū)榍o粗和壁厚的影響

2.2.1 噴施多效唑?qū)榍o粗的影響。隨著胡麻生育進程的不斷推進，植株莖粗在逐漸遞增，在現(xiàn)蕾期至盛花期胡麻植株基部莖粗增加較快，增幅高達26.7%，青果期莖粗達到全生育期的峰值，見圖3。A2處理在現(xiàn)蕾期的莖粗為0.174 mm，分別比A0、A1和A3處理增加了16.0%、8.75%和5.01%，且A2處理與A0、A1處理有顯著差異(P<0.05)。在盛花期和青果期，不同濃度多效唑處理的莖粗存在一定的差異，均表現(xiàn)為莖粗隨著多效唑濃度的增加而增加，A3處理在這兩個生育時期的莖粗分別為0.251 mm和0.226 mm，分別較A0處理顯著增加了24.3%和18.9%(P<0.05)。比較不同處理莖粗在成熟期的變化可知，A2處理的胡麻莖稈最粗，其次為A3處理，分別顯著高于A0處理21.6%和18.9%；A1處理的莖粗顯著高于A0處理10.5%，顯著低于A2、A3處理9.09%和7.01%(P<0.05)。

圖3 噴施多效唑?qū)榍o粗的影響Fig.3 Effect of spraying paclobutrazol on stem diameter of oil flax

2.2.2 噴施多效唑?qū)榍o稈壁厚的影響。在胡麻現(xiàn)蕾期莖稈的壁厚最大，此后逐漸遞減，見圖4。不同濃度的多效唑?qū)ΜF(xiàn)蕾期莖稈壁厚的影響不明顯，但顯著高于A0處理1.37%～4.78%(P<0.05)。在盛花期，A1、A2和 A3處理的莖稈壁厚分別為0.982 mm、0.997 mm和0.938 mm，分別比A0處理增加了6.52%、7.61%和2.17%，其中A1、A2與A0處理之間差異顯著(P<0.05)。比較不同處理在青果期的莖稈壁厚可以發(fā)現(xiàn)，A1處理的壁厚顯著高于A0、A2和A3處理(P<0.05)，增幅分別為11.8%、5.56%和3.26%，而A2與A3處理間差異不顯著。與A0處理相比，A1、A2和A3處理在成熟期的莖稈壁厚分別顯著增加了14.9%、12.2%和5.41%(P<0.05)，且隨著多效唑濃度的增加，莖稈壁厚逐漸遞減，其中A3處理的壁厚顯著低于A1處理8.24%(P<0.05)，但A1、A2處理之間差異不顯著。

圖4 噴施多效唑?qū)榍o稈壁厚的影響Fig.4 Effects of spraying paclobutrazol on stem wall thickness of oil flax

2.3 噴施多效唑?qū)榍o稈抗折力和抗倒伏指數(shù)的影響

2.3.1 噴施多效唑?qū)榍o稈抗折力的影響。隨著胡麻生育時期的順延，莖稈抗折力表現(xiàn)出先增加后降低的趨勢，在青果期達到最大值，比現(xiàn)蕾期的莖稈抗折力明顯增加了28.5%～43.3%，而成熟期的莖稈抗折力較青果期降低了5.19%～14.4%，見圖5。相比較A0處理而言，A1、A2和 A3處理在現(xiàn)蕾期的抗折力分別顯著增加了9.93%、23.4%和13.5%(P<0.05)。在盛花期，莖稈抗折力隨著多效唑噴施濃度的增加而增加，且A2和 A3處理的比A0處理顯著增加了10.1%和13.2%。胡麻青果期不同濃度的多效唑處理下莖稈抗折力沒有呈現(xiàn)出顯著的差異，但顯著高于A0處理7.43%～10.7%。就胡麻成熟期莖稈抗折力而言，噴施多效唑處理的莖稈抗折力明顯高于A0處理，其中A2處理的最大，達2.12N，A3處理的次之，A1處理的最小，為1.86N，分別顯著高于A0處理7.5%、22.5%和13.9%，但A1與A3處理之間差異不顯著。

圖5 噴施多效唑?qū)榍o稈抗折力的影響Fig.5 Effects of spraying paclobutrazol on stem resistance to mechanical strength of oil flax

2.3.2 噴施多效唑?qū)榍o稈抗倒伏指數(shù)的影響。胡麻現(xiàn)蕾期、盛花期和青果期莖稈的平均抗倒伏指數(shù)分別為0.16、0.34和0.47，明顯低于成熟期4.28%、3.14%、2.34%。在現(xiàn)蕾期，不同多效唑噴施濃度處理的抗倒伏指數(shù)之間未達到顯著差異。隨著噴施濃度的逐漸增加，胡麻盛花期的莖稈抗倒伏指數(shù)呈現(xiàn)出遞減的趨勢，其中A1處理的抗倒伏指數(shù)分別比A2、A3處理高8.57%和15.2%，但處理之間未達到顯著差異水平。在胡麻青果期和成熟期，噴施多效唑處理的莖稈抗倒伏指數(shù)比A0處理有明顯增加，平均增幅分別為23.3%和16.9%。 其中，A2處理對莖稈抗倒伏指數(shù)的影響較大，較A0處理分別顯著增加了30.0%和25.3%(P<0.05)，而 A1、A3處理在這兩個生育時期的莖稈抗倒伏指數(shù)分別顯著高于A0處理22.5%和9.33%、17.5%和16.0%(P<0.05)。

圖6 噴施多效唑?qū)榍o稈抗倒伏指數(shù)的影響Fig.6 Effects of spraying paclobutrazol on stem lodging resistance index of oil flax

2.3.3 胡麻植株形態(tài)與莖稈抗倒伏指數(shù)的相關分析。胡麻株高和重心高度對青果期和成熟期的倒伏有較大的影響作用，其中在這兩個生育時期的株高與莖稈抗倒伏指數(shù)之間分別呈現(xiàn)極顯著(r=-0.937，P<0.01)、顯著(r=-0.864，P<0.05)的負相關關系，而重心高度與莖稈抗倒伏指數(shù)之間分別呈現(xiàn)顯著(r=-0.872，P<0.05)、極顯著(r=-0.941，P<0.01)的負相關關系，這說明胡麻生育后期植株越高，其倒伏現(xiàn)象越嚴重，見表1。在胡麻現(xiàn)蕾期至青果期生育階段，莖粗與莖稈抗倒伏指數(shù)之間沒有顯著的相關關系，而在成熟期兩者之間呈極顯著(r=0.933，P<0.01)正相關關系。胡麻盛花期、青果期和成熟期植株的壁厚與其莖稈抗倒伏指數(shù)之間均有顯著的正相關關系(P<0.05)，相關系數(shù)分別為0.873、0.900和0.869。

表1 胡麻植株形態(tài)與莖稈抗倒伏指數(shù)的相關分析Table 1 Correlation analysis between plant morphology and stem lodging resistance index of oil flax

注：*與**分別表示在0.05與0.01水平上差異顯著。
Note：* and ** mean significant differences at 0.05 and 0.01 levels.

2.4 噴施多效唑?qū)榍o稈木質(zhì)素和纖維素含量的影響

2.4.1 噴施多效唑?qū)榍o稈木質(zhì)素含量的影響。植株莖稈中木質(zhì)素含量越高表明抗倒伏的能力越強。隨著胡麻生育進程的推進，莖稈中的木質(zhì)素含量呈現(xiàn)逐漸遞增的趨勢，不同處理下胡麻現(xiàn)蕾期、盛花期、青果期和成熟期莖稈中的木質(zhì)素含量平均分別為16.1%、19.4%、24.9%和27.7%，見圖7。與對照A0處理相比，A1、A2和A3處理在現(xiàn)蕾期莖稈中的木質(zhì)素含量分別增加了9.91%、8.40%和4.86%，且A1與A0處理之間呈顯著差異水平(P<0.05)。在盛花期和青果期，A2處理中的木質(zhì)素含量最高，其次為A1處理，較A0處理分別顯著增加了16.6%和19.5%、9.69%和16.2%。就成熟期莖稈中的木質(zhì)素含量而言，A1、A2和A3處理的分別為28.1%、29.3%和27.1%，A1、A2處理較A0處理顯著增加了28.1%和29.3%。

圖7 噴施多效唑?qū)榍o稈木質(zhì)素含量的影響Fig.7 Effects of spraying paclobutrazol on stem lignin contents of oil flax

2.4.2 噴施多效唑?qū)榍o稈纖維素含量的影響。纖維素對植株細胞壁具有機械支撐作用，對植株莖稈抗倒伏有明顯的影響。在胡麻青果期和成熟期莖稈中的纖維素含量基本穩(wěn)定，而在現(xiàn)蕾期至盛花期增幅較大，平均增加了19.0%，見圖8。比較不同處理在現(xiàn)蕾期纖維素的含量可以看出，噴施多效唑處理的纖維素含量顯著高于A0處理7.33%～14.0%，但A2與A3處理之間差異不顯著。在盛花期和青果期，不同多效唑噴施水平下莖稈中的纖維素含量變化趨勢基本一致，表現(xiàn)為A2>A1>A3>A0，且在這兩個生育時期中多效唑處理的纖維素含量較A0處理平均顯著增加了7.29%和6.84%(P<0.05)。在成熟期，A2處理的纖維素含量最高，高達30.2%，顯著高于A0處理8.43%，而A1、A3與A0處理之間未達到顯著差異水平。

圖8 噴施多效唑?qū)槔w維素含量的影響Fig.8 Effects of spraying paclobutrazol on stem cellulose contents of oil flax

2.5 噴施多效唑?qū)楫a(chǎn)量及其構成因素的影響

胡麻噴施多效唑具有明顯的增產(chǎn)作用，見表2。就胡麻的單株有效果數(shù)而言，與對照A0處理相比，噴施多效唑處理的單株有效果數(shù)顯著增加了12.3%～31.6%(P<0.05)。A1處理的果粒數(shù)最多，達6.39個，比A0處理顯著增加了17.8%，其他處理均與A0處理之間未達到顯著差異水平。比較不同處理間胡麻的千粒重可知，噴施多效唑?qū)榈那ЯＶ貨]有明顯的影響。隨著多效唑濃度的增加，胡麻的單株產(chǎn)量也逐漸遞增，至A2水平下達到最高，而A3處理的單株產(chǎn)量較A2處理顯著降低了18.0%，但較A0處理明顯增加了13.6%(P<0.05)。不同多效唑噴施濃度下以A2處理的籽粒產(chǎn)量最高為1 785 kg·hm-2，A3處理的次之，A1處理的最低為1 666 kg·hm-2，分別比A0處理顯著增加了17.9%、13.9%和10.0%，但A3處理與A1、A2處理均無顯著差異。

表2 噴施多效唑?qū)楫a(chǎn)量及其構成因素的影響Table 2 Effects of spraying paclobutrazol on yield and yield components of oil flax

注：不同小寫字母表示處理間在0.05水平上差異顯著。
Note:Different small letters indicate significant differences among treatments at 0.05 level.

3 討論與結論

植物生長調(diào)節(jié)劑是調(diào)控植物生長發(fā)育的重要手段，在改變株型、抑制器官脫落及提高產(chǎn)量等方面發(fā)揮著極其重要的作用[26]。多效唑是一種具有延緩營養(yǎng)生長、增強抗性及防止倒伏等作用的植物生長調(diào)節(jié)劑。株高是影響倒伏的重要因素，適度降低株高是增強植株抗倒伏能力的有效措施之一[21,27]。張立明等[28]研究表明，葉面噴灑200 ppm的多效唑可以使小麥基部節(jié)間縮短，顯著提高小麥的抗倒伏能力。陳新軍等[29]指出，油菜的抗倒性與株型結構有一定的關系，抗倒伏能力強的植株株型比較緊湊，而且重心高度和株高的比值較小。在本研究中，噴施多效唑可以明顯降低胡麻的株高和重心高度，與噴施清水的處理(A0)處理相比，整個生育期平均降低了8.91%和10.6%，其中噴施多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)的降幅最大。植株莖稈的木質(zhì)部和韌皮部的發(fā)達程度決定了作物抗倒伏的能力，莖粗對植株抗倒伏性的影響作用較大[30]，莖稈粗壯、莖壁厚實說明莖稈的充實度好，機械強度大，可以有效地防止作物的倒伏。張忠旭等[31]通過對水稻抗倒伏性的研究發(fā)現(xiàn)，莖粗和壁厚是影響水稻抗倒伏能力的重要形態(tài)性狀，莖粗和壁厚的增加在一定程度上可以明顯降低莖稈倒伏率。本研究表明，不同處理下胡麻的莖粗隨著胡麻生育進程的推進而逐漸遞增，至盛花期以后基本保持不變，在成熟期噴施多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)處理的莖稈最粗，噴施多效唑150 mg·L-1(A3)的處理的次之，顯著高于噴施清水的處理(A0)21.6%和18.9%。在胡麻現(xiàn)蕾期，各處理的莖稈壁厚最大，此后逐漸遞減。從整個生育期來看，噴施多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)處理的壁厚明顯大于噴施清水的處理(A0)、多效唑濃度為50 mg·L-1(A1)、150 mg·L-1(A3)處理8.88%、1.87%和4.71%?？梢姡瑖娛┒嘈н驖舛葹?00 mg·L-1(A2)處理可以增加胡麻的莖粗和壁厚，有利于提高胡麻的抗倒性。

莖稈抗折力作為研究作物抗倒伏性能的力學指標，可以綜合反映植株莖稈的彈性和硬性。在本試驗條件下，胡麻青果期莖稈抗折力最大，此時胡麻處于“壯年期”，干物質(zhì)積累量已達到最大值，莖稈強度也最大[15]，比現(xiàn)蕾期明顯增加了36.9%，而成熟期的莖稈抗折力較青果期降低了11.0%。噴施多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)處理對胡麻青果期和成熟期莖稈抗倒伏指數(shù)的影響較大，且較噴施清水的處理(A0)分別顯著增加了30.0%和25.3%，而多效唑濃度為50 mg·L-1(A1)、150 mg·L-1(A3)處理在這兩個生育時期的莖稈抗倒伏指數(shù)分別高于噴施清水的處理(A0)22.5%和9.33%、17.5%和16.0%。相關分析表明，胡麻青果期株高、重心高度與莖稈抗倒伏指數(shù)分別呈顯著、極顯著負相關關系，成熟期壁厚和莖粗與莖稈抗倒伏指數(shù)有極顯著、顯著正相關關系，這說明胡麻生育后期植株越高，倒伏現(xiàn)象越嚴重，而植株莖稈強度越大，抗倒伏指數(shù)越高。木質(zhì)素和纖維素是植物細胞壁的主要成分，作物莖稈中木質(zhì)素和纖維素含量高，可以增加莖稈的機械強度，提高抗折力，從而降低倒伏指數(shù)、減輕倒伏程度[32-33]。楊向東[34]研究發(fā)現(xiàn)，木質(zhì)素含量和作物莖稈倒伏存在顯著的相關關系，木質(zhì)素含量低，作物莖稈易發(fā)生倒伏。本試驗中，莖稈中木質(zhì)素和纖維素含量隨著胡麻生育時期的順延而逐漸遞增。在成熟期，噴施多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)的處理莖稈中木質(zhì)素和纖維素含量最多，分別為29.3%和30.2%，顯著高于噴施清水的處理(A0)12.3%、8.43%。這說明科學合理地噴施多效唑?qū)τ谠黾雍榍o稈木質(zhì)素和纖維素含量起到促進作用，從而提高莖稈的機械強度，為防止胡麻倒伏奠定了良好的基礎。

朱鳳榮等[35]研究認為，噴施多效唑可以明顯減少小麥的穗粒數(shù)，但卻顯著提高了籽粒的飽滿度和千粒重，對小麥增產(chǎn)有很大的影響作用。陳曉光等[27]研究發(fā)現(xiàn)，與噴清水處理相比，多效唑處理有利于小麥成穗數(shù)的增加，穗粒數(shù)和粒重有明顯的降幅，但籽粒產(chǎn)量卻顯著增加了5.30%。在本試驗中，噴施多效唑?qū)榈那ЯＶ赜绊懖淮螅珕沃暧行Ч麛?shù)比噴施清水的處理(A0)顯著增加了12.3%～31.0%。多效唑濃度為50 mg·L-1(A1)處理的果粒數(shù)最多，比噴施清水的處理(A0)顯著增加了17.8%，而胡麻的單株產(chǎn)量在多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)水平下最高，顯著高于其他處理8.93%～38.6%。不同多效唑噴施濃度下的胡麻籽粒產(chǎn)量從高到低依次為100 mg·L-1(A2)>150 mg·L-1(A3)>50 mg·L-1(A1)，可見隨著多效唑濃度增加至100 mg·L-1水平時，胡麻籽粒產(chǎn)量最高，增幅達3.58%～17.9%，多效唑濃度再增加至150 mg·L-1(A3)水平時，產(chǎn)量會有所降低，降幅達3.42%，但差異不顯著。綜合考慮，在本試驗條件下，多效唑濃度為100 mg·L-1(A2)處理可以增強胡麻的抗倒伏能力，有效地促進胡麻增產(chǎn)。邵慶勤等[36]分析了小麥多效唑處理下的密度效應，隨著種植密度的增加，多效唑?qū)π←溓o稈強度和抗倒伏性的影響也會增大。因此，今后還需要進一步研究不同種植密度下多效唑?qū)榭沟狗阅艿挠绊?，采用合理的種植密度和適宜的多效唑濃度，培育健壯的胡麻個體，從而實現(xiàn)胡麻種植過程中高產(chǎn)和高效抗倒伏能力。