黃琳　冷向明　郭淑云

摘 要：社區(qū)教育是我國(guó)教育事業(yè)的重要組成部分，是社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)社區(qū)治理行政化和居民參與不足的困境，武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院依據(jù)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)及現(xiàn)代治理理論，運(yùn)用行動(dòng)研究的方法，探索出以社區(qū)學(xué)校為平臺(tái)，以班長(zhǎng)議事會(huì)為載體，推進(jìn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯與制度程序。即突破既有社區(qū)治理理念，回歸社區(qū)教育本質(zhì)；創(chuàng)設(shè)“班長(zhǎng)議事會(huì)”，協(xié)商議事解決難題；通過(guò)教育賦權(quán)，加強(qiáng)居民參與能力培訓(xùn)；孵化草根社會(huì)組織，推動(dòng)決議落實(shí)；建立時(shí)間銀行，實(shí)現(xiàn)對(duì)志愿行動(dòng)的長(zhǎng)效激勵(lì)。社區(qū)教育內(nèi)容、過(guò)程、形式與社區(qū)治理的關(guān)鍵要素緊密融合、環(huán)環(huán)相扣，對(duì)于提升居民參與意識(shí)、強(qiáng)化居民行動(dòng)能力、擴(kuò)展資源鏈接網(wǎng)絡(luò)、重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、建立“社區(qū)共同體”具有顯著成效，構(gòu)建了共建共治共享的治理格局。

關(guān)鍵詞：社區(qū)教育；社區(qū)治理；行動(dòng)邏輯；制度程序

作者簡(jiǎn)介：黃琳（1970-），女，湖北武漢人，北京大學(xué)教育學(xué)院教育博士研究生，武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院院長(zhǎng)，研究方向?yàn)樯鐓^(qū)教育、終身教育；冷向明（1979-），山東平度人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，湖北地方政府治理與地方發(fā)展研究中心研究員，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)檎碚撆c地方治理；郭淑云（1995-），山東萊蕪人，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)檎碚撆c地方治理。

中圖分類號(hào)：G720 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2018）04-0088-07

社區(qū)教育是我國(guó)教育事業(yè)的重要組成部分，是社區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)”“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。然而，在社區(qū)治理實(shí)踐中，作為社區(qū)自治基礎(chǔ)平臺(tái)的社區(qū)居委會(huì)，承擔(dān)著政府交辦的大量行政性工作，難以專注從事與居民自治事務(wù)有關(guān)的工作；作為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)性要素的社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展滯后，難以在社區(qū)治理中發(fā)揮作用；作為社區(qū)治理參與主體的居民，對(duì)社區(qū)事務(wù)大多是“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度，參與意識(shí)薄弱，參與能力不足。社區(qū)教育從本質(zhì)上來(lái)講，是“提高社區(qū)全體成員素質(zhì)和生活質(zhì)量以及實(shí)現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的一種社區(qū)性的教育活動(dòng)過(guò)程”[1]。它“是為了社區(qū)的教育，以社區(qū)需求和終身學(xué)習(xí)為導(dǎo)向；是屬于社區(qū)的教育，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與與公民精神；是通過(guò)社區(qū)的教育，重視社區(qū)教育資源的有效利用”[2]。有鑒于此，我們認(rèn)為，以社區(qū)教育為切入點(diǎn)，破解社區(qū)治理難題，促進(jìn)社區(qū)共建共治共享，不失為一條值得探索的創(chuàng)新路徑。

一、社區(qū)教育融入社區(qū)治理：背景、本質(zhì)及實(shí)踐困境

作為推進(jìn)社區(qū)治理的一條路徑，學(xué)界對(duì)于社區(qū)教育融入社區(qū)治理進(jìn)行了廣泛探討，大致包括以下方面：

首先，關(guān)于社區(qū)治理的背景討論。社區(qū)治理作為社會(huì)治理的重要組成部分，其治理體制的發(fā)展沿革實(shí)為中國(guó)社會(huì)變遷發(fā)展的一個(gè)微觀透視，伴隨著改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入推進(jìn)，單位制解體，“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，社區(qū)成為其組織單位，亦是國(guó)家治理的基本單位，由單一型走向多元化、由垂直式走向扁平化的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)正詮釋著“世界是平的”的話語(yǔ)邏輯[3]。近年來(lái)，我國(guó)政府高度重視社區(qū)治理工作，取得了一定成效。但在實(shí)際運(yùn)作中，社區(qū)治理體制改革遭遇到諸多難題，學(xué)界關(guān)于社區(qū)治理面臨的問(wèn)題的研究，大致可概括為以下三個(gè)方面：社區(qū)行政化色彩濃厚。鄭杭生將其歸結(jié)為“行政化困境”和“邊緣化危機(jī)”[4]；主體參與度低。居民缺乏社區(qū)認(rèn)同度、歸屬感、責(zé)任感，參與意識(shí)薄弱；社區(qū)負(fù)擔(dān)過(guò)重，深陷“減負(fù)”怪圈，自治功能逐漸隱退。

其次，關(guān)于社區(qū)教育的本質(zhì)及功能探討。上個(gè)世紀(jì)80年代中期，中國(guó)當(dāng)代社區(qū)教育在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展、經(jīng)濟(jì)文化深刻變革中應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，在滿足居民不斷增長(zhǎng)的精神文化生活需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)“學(xué)習(xí)型”社會(huì)建設(shè)中，發(fā)揮著日益顯著的作用，逐漸成為一種較為普遍的教育形式。但是歷經(jīng)多年的發(fā)展，“一直未能發(fā)展成獨(dú)立的、擔(dān)負(fù)特定職能、以專業(yè)化方法和技術(shù)手段的教育體系，未能對(duì)促進(jìn)教育與社會(huì)的一體化，滿足社區(qū)居民提高自身素質(zhì)的需要，推動(dòng)社區(qū)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響”[5]。由于社區(qū)教育活動(dòng)的開(kāi)展，大多停留在滿足居民個(gè)體興趣愛(ài)好的需要，注重滿足個(gè)體的工具性教育功能而忽視了促進(jìn)社區(qū)建設(shè)的社會(huì)性功能，致使社區(qū)教育發(fā)展不充分、不均衡。社區(qū)教育功能由其本質(zhì)決定，對(duì)于社區(qū)教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，有學(xué)者提出：應(yīng)回歸到社區(qū)概念的本源：從邏輯角度看，社區(qū)教育是立足于社區(qū)并服務(wù)于社區(qū)的重要形式；從歷史角度看，社區(qū)教育是龐大社會(huì)教育體系的重要分支，具有深刻的歷史根源和深切的社會(huì)責(zé)任；從價(jià)值角度看，社區(qū)教育又是教育實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展終極目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)路徑。社區(qū)教育的開(kāi)展，必須圍繞著社區(qū)、社會(huì)、人這樣的核心概念，也必須重視教育的歷史、本質(zhì)與自身發(fā)展規(guī)律[6]。社區(qū)性、教育性是社區(qū)教育的本質(zhì)屬性，這正如硬幣的正反兩面，互為存在，缺一不可。對(duì)于社區(qū)教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，影響著社區(qū)教育功能的發(fā)揮，決定了社區(qū)教育的發(fā)展。

第三，社區(qū)教育融入社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)困境。2016年教育部等九部門《進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)教育發(fā)展的意見(jiàn)》提出“推進(jìn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理”。社區(qū)教育與社區(qū)治理的關(guān)聯(lián)引起了學(xué)者的關(guān)注。有學(xué)者將社區(qū)教育在社區(qū)治理中的功能概括為：激發(fā)活力、積極參與功能；人際互動(dòng)、協(xié)調(diào)關(guān)系功能；塑造正確價(jià)值觀引領(lǐng)功能；把握民眾心理、合理疏導(dǎo)功能；輿情收集和分析功能[7]。面對(duì)社區(qū)治理推進(jìn)中，“政府在行動(dòng)、社會(huì)無(wú)行動(dòng)、居民不行動(dòng)”的行政化困境，推進(jìn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理，不僅為社區(qū)治理創(chuàng)新植入作為社區(qū)治理主體——“居民”這個(gè)關(guān)鍵性要素，也有助于實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育的本質(zhì)回歸。作為具有很強(qiáng)學(xué)科融合性與實(shí)踐操作性的命題，社區(qū)教育融入社區(qū)治理不僅需要跨學(xué)科的理論研究，也需要通過(guò)深入扎實(shí)的實(shí)踐生成能復(fù)制、可推廣的基本模式。但是當(dāng)前社區(qū)教育融入社區(qū)治理的研究大多停留在宏觀層面的思辨性研究，缺乏如何滲透社區(qū)治理機(jī)制及制度的深入研究；公共管理研究領(lǐng)域中關(guān)于社區(qū)治理的研究，對(duì)于社區(qū)教育促進(jìn)社會(huì)資本形成、提升居民公共精神和參與意識(shí)、能力等功能，也存在認(rèn)知不足等問(wèn)題。

二、武昌區(qū)社區(qū)教育的實(shí)踐探索：行動(dòng)邏輯與制度程序

國(guó)家高度重視社區(qū)治理。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出：社會(huì)治理的重心必須落實(shí)到城鄉(xiāng)社區(qū)。當(dāng)前，針對(duì)社區(qū)治理中的問(wèn)題，國(guó)家全面推進(jìn)社區(qū)建設(shè)治理升級(jí)轉(zhuǎn)型，支持社區(qū)進(jìn)行治理創(chuàng)新?！吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》中提出，要“堅(jiān)持改革創(chuàng)新，強(qiáng)化問(wèn)題導(dǎo)向和底線思維，積極推進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新”“促進(jìn)城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院秉承“社區(qū)為根，教育為本、精細(xì)管理、優(yōu)質(zhì)服務(wù)”的辦學(xué)理念，通過(guò)“社區(qū)大講堂”、社區(qū)教育項(xiàng)目等教育活動(dòng)的開(kāi)展，面向各類人群舉辦多樣化培訓(xùn)活動(dòng)。在社區(qū)教育知曉度、參與度不斷提升的基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)教育制度化、規(guī)范化建設(shè)，在全區(qū)150個(gè)社區(qū)中，建立起53所社區(qū)學(xué)校，開(kāi)設(shè)課程116門，涵蓋文化藝術(shù)、生活休閑、健身娛樂(lè)等各個(gè)方面，在校學(xué)員累計(jì)達(dá)到25700多人次。在實(shí)現(xiàn)了高度組織化發(fā)展的社區(qū)學(xué)?；A(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)了班長(zhǎng)議事會(huì)制度，形成了“學(xué)校組織、培訓(xùn)動(dòng)員、民意征集、協(xié)商議事、孵化組織、執(zhí)行決議、制度激勵(lì)”的行動(dòng)邏輯與制度程序，具體實(shí)踐路徑如下：

（一）理念突破：回歸社區(qū)教育本質(zhì)，融入社區(qū)治理

梁漱溟先生將民眾教育與鄉(xiāng)村建設(shè)視為同根同源，結(jié)合中國(guó)“倫理本位、職業(yè)分立”文化的基本特點(diǎn)，從鄉(xiāng)村著手，關(guān)注人的問(wèn)題，落腳到民眾教育。他提出：“民眾教育不在鄉(xiāng)村建設(shè)上作功夫，則民眾教育必落空；鄉(xiāng)村建設(shè)不取徑于民眾教育，則一切無(wú)辦法”[8]。他在山東鄒平八年的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中，建立了300多所鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校，以教育為經(jīng)、建設(shè)為緯，通過(guò)禮俗養(yǎng)成、精神教化與培養(yǎng)自力，促進(jìn)民眾對(duì)社會(huì)生活有能力、有組織的參與，實(shí)現(xiàn)“以理性復(fù)興中國(guó)，以學(xué)校組織社會(huì)”的實(shí)踐探索[9]，開(kāi)啟了我國(guó)以教育為原點(diǎn)，探索重建社會(huì)秩序的先河。

武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院以鄉(xiāng)村建設(shè)理論作為實(shí)踐的先導(dǎo)，將社區(qū)學(xué)校作為推動(dòng)社區(qū)建設(shè)的重要組織載體。社區(qū)學(xué)校有校長(zhǎng)、教師、班長(zhǎng)等人員安排，具有完善的組織結(jié)構(gòu)；制定有系列的管理職責(zé)與管理制度；此外豐富的活動(dòng)也增強(qiáng)了組織的密實(shí)性，是具有較強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力的社區(qū)社會(huì)組織。社區(qū)學(xué)校以居民興趣需求為導(dǎo)向，通過(guò)開(kāi)設(shè)各類課程，將居民吸引到學(xué)校中，實(shí)現(xiàn)對(duì)居民個(gè)體的有效組織。社區(qū)學(xué)校和梁漱溟建設(shè)的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校類似，同樣是一個(gè)講求進(jìn)步的機(jī)關(guān)，“是一個(gè)生長(zhǎng)的、慢慢開(kāi)展的組織，從苗芽而生長(zhǎng)，從端倪而開(kāi)展，由此而慢慢形成一個(gè)大的社會(huì)”[10]。社區(qū)學(xué)校不僅是“知識(shí)傳授”的空間場(chǎng)所，更是在社區(qū)教育嵌入融入社區(qū)治理的過(guò)程中，通過(guò)培訓(xùn)教化提升居民的公共精神，通過(guò)制度創(chuàng)新擴(kuò)大居民參與社區(qū)治理，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社區(qū)居民的再組織，并由此而成為“公民教育”的學(xué)習(xí)共同體。這種緊密的共同體關(guān)系，使得公民價(jià)值觀與公共精神得到了潛移默化的傳遞。這種傳遞不僅是知識(shí)的、理論的顯性傳遞，更多的是精神的、理念的隱性傳承。社區(qū)學(xué)校在融入、推進(jìn)社區(qū)治理的理念導(dǎo)向下，將公民教育回歸于學(xué)員的生活世界，通過(guò)公共生活與公共價(jià)值的有機(jī)融合，型塑了公民精神和公民理念，培育了公民品格，實(shí)現(xiàn)了公共價(jià)值的有效傳遞，最終完成了公民教育的使命。

（二）協(xié)商議事：創(chuàng)設(shè)“班長(zhǎng)議事會(huì)”，通過(guò)民主協(xié)商達(dá)成目標(biāo)共識(shí)

民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)需要技術(shù)的支撐，哈貝馬斯將民主比喻為旋轉(zhuǎn)的陀螺，而“民主的陀螺正常運(yùn)轉(zhuǎn)除了民主運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)制和程序外，還要強(qiáng)調(diào)使陀螺旋轉(zhuǎn)起來(lái)的外力和抽打技巧，推進(jìn)民主政治也同樣需要技巧，借助時(shí)勢(shì)，循序漸進(jìn)”[11]。協(xié)商民主就是通過(guò)創(chuàng)新民主形式與技術(shù)，充分調(diào)動(dòng)民眾參與意愿，以促進(jìn)民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院以廣泛建立在社區(qū)中的社區(qū)學(xué)校為平臺(tái)，以社區(qū)治理存在的現(xiàn)實(shí)困境為著眼點(diǎn)，以社區(qū)建設(shè)中存在的問(wèn)題為導(dǎo)向，糅合開(kāi)放空間會(huì)議技術(shù)（Open Space Technology），創(chuàng)新協(xié)商民主形式，建立以“班長(zhǎng)議事會(huì)”為核心，創(chuàng)新協(xié)商議事的制度程序，整合社區(qū)資源，實(shí)現(xiàn)社區(qū)協(xié)商治理。首先，建立班長(zhǎng)議事會(huì)制度。以社區(qū)學(xué)校為載體，整合社區(qū)人力資源，發(fā)動(dòng)社區(qū)干部、班長(zhǎng)、學(xué)員代表、校委會(huì)以及其他利益相關(guān)方代表，組建“班長(zhǎng)議事會(huì)”。制定了相關(guān)制度：班長(zhǎng)議事會(huì)議題由居民和社區(qū)協(xié)商后提出，主要是針對(duì)居民反映強(qiáng)烈的社區(qū)問(wèn)題，發(fā)動(dòng)學(xué)員提出意見(jiàn)方案，并采取行動(dòng)解決落實(shí)。為順利推進(jìn)班長(zhǎng)議事會(huì)，確定由社區(qū)學(xué)校負(fù)責(zé)班長(zhǎng)議事會(huì)的組織、宣傳，社區(qū)負(fù)責(zé)班長(zhǎng)議事會(huì)會(huì)議決議的協(xié)調(diào)、落實(shí)；其次，創(chuàng)新民意征集機(jī)制。設(shè)計(jì)學(xué)員意見(jiàn)建議征集表，其中包含“我的建議”“我能做什么”等主要內(nèi)容，以班級(jí)為單位，進(jìn)行集中發(fā)放，并組織填寫，讓學(xué)員深度參與到社區(qū)治理情境中，充分表達(dá)自己的意見(jiàn)和建議，共同解決社區(qū)治理難題。同時(shí)還設(shè)計(jì)了意見(jiàn)整理表，由班長(zhǎng)負(fù)責(zé)對(duì)本班學(xué)員意見(jiàn)、建議進(jìn)行整理后填寫；第三，達(dá)成初步意見(jiàn)共識(shí)。班長(zhǎng)對(duì)意見(jiàn)建議表進(jìn)行整理后，即召開(kāi)由社區(qū)干部與部分班長(zhǎng)參加的小規(guī)模會(huì)議，了解學(xué)員的意見(jiàn)和建議，結(jié)合社區(qū)實(shí)際進(jìn)行分析、討論與協(xié)商，達(dá)成解決社區(qū)問(wèn)題的初步共識(shí)；最后，形成廣泛意見(jiàn)共識(shí)。召開(kāi)班長(zhǎng)議事會(huì)，由班長(zhǎng)代表本班學(xué)員在班長(zhǎng)議事會(huì)上，遵照羅伯特議事規(guī)則進(jìn)行意見(jiàn)陳述，社區(qū)教育學(xué)院的教師們整理、歸納，引導(dǎo)與會(huì)人員采用開(kāi)放空間的方式進(jìn)行分組討論，并將深入討論后形成的意見(jiàn)進(jìn)行整理記錄，然后推選代表進(jìn)行再次會(huì)議交流，主持人再引導(dǎo)歸類，最后由參會(huì)人員對(duì)歸類整理的意見(jiàn)進(jìn)行投票表決，按照民主集中制的原則，達(dá)成目標(biāo)共識(shí)，形成會(huì)議決議。“班長(zhǎng)議事會(huì)”通過(guò)制度創(chuàng)新與技術(shù)開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)民主協(xié)商議事、達(dá)成目標(biāo)共識(shí)。通過(guò)發(fā)動(dòng)多元主體參與到議題征集、議案討論、決議執(zhí)行過(guò)程，強(qiáng)化了多元主體的實(shí)質(zhì)性參與，實(shí)現(xiàn)了多元主體之間的有效鏈接，打破了傳統(tǒng)單一主體主導(dǎo)下的社區(qū)治理方式，構(gòu)建形成了多元主體參與下的社區(qū)治理機(jī)制。

（三）教育增能：培訓(xùn)提升居民公共參與的素質(zhì)與能力

在實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理現(xiàn)代化過(guò)程中，公民參與能力是公民參與城市社區(qū)治理必備的前提[12]，參與能力的強(qiáng)弱將決定參與的層次與深度[13]。武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院以提升社區(qū)居民參與能力為主旨，進(jìn)行了系列探索實(shí)踐。首先是加強(qiáng)社區(qū)教育工作者隊(duì)伍建設(shè)：以定期召開(kāi)學(xué)院內(nèi)部學(xué)習(xí)交流會(huì)議、街道聯(lián)絡(luò)員會(huì)議、社區(qū)學(xué)校教師座談會(huì)等形式，形成干部引領(lǐng)、團(tuán)隊(duì)交流、理論學(xué)習(xí)、合作分享等常態(tài)化工作機(jī)制，提高社區(qū)教育工作者職業(yè)素養(yǎng)，增強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)能力，創(chuàng)設(shè)居民有序參與的良好氛圍與條件；其次是以居民需求為導(dǎo)向，提升社區(qū)教育的參與度。提高了教育培訓(xùn)的實(shí)效性。通過(guò)發(fā)放“社區(qū)教育學(xué)習(xí)需求調(diào)查問(wèn)卷”，充分了解社區(qū)中各類人群的學(xué)習(xí)需求，梳理課程門類，堅(jiān)持選送優(yōu)秀教師、行業(yè)專家深入到社區(qū)學(xué)校授課，切實(shí)提高教育培訓(xùn)的針對(duì)性與實(shí)效性；不斷豐富社區(qū)教育形式。組織書法、篆刻、攝影、剪紙、合唱等系列比賽，開(kāi)發(fā)了“多代屋”“民俗寶貝”等參與體驗(yàn)式學(xué)習(xí)活動(dòng)，培育文化藝術(shù)、生活休閑、健身娛樂(lè)類學(xué)習(xí)共同體110多個(gè)，人數(shù)達(dá)2400多人次；培育打造社區(qū)教育項(xiàng)目。以“倡導(dǎo)人人終身學(xué)習(xí)、促進(jìn)社區(qū)鄰里交往”為宗旨，在學(xué)院指導(dǎo)下，社區(qū)與社區(qū)學(xué)校開(kāi)展了書香、文化、科普、家園等系列社區(qū)教育活動(dòng)項(xiàng)目200余個(gè)，參與居民達(dá)50000余人次。這些主題鮮明、教育意義深刻的系列社區(qū)教育活動(dòng)，增強(qiáng)了社區(qū)、居民參與社區(qū)教育的積極性與主動(dòng)性。第三是開(kāi)發(fā)公民教育系列課程。為提升居民參與社區(qū)治理的能力，武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院老師們開(kāi)發(fā)了系列課程，在社區(qū)學(xué)校中為學(xué)員講授：如“話說(shuō)社區(qū)——生活共同體的意義”“社區(qū)中的環(huán)境管理思考”“羅伯特議事規(guī)則與溝通技巧”“居民糾紛調(diào)解方法與技巧”“學(xué)會(huì)辨識(shí)真假民主”等內(nèi)容，指導(dǎo)學(xué)員如何調(diào)解鄰里矛盾、進(jìn)行高效溝通、多角度思考社會(huì)問(wèn)題、積極參與社區(qū)服務(wù)、理解認(rèn)識(shí)民主內(nèi)涵等，有效增強(qiáng)了居民的民主協(xié)商意識(shí)與志愿服務(wù)精神。

（四）孵化組織：成立草根社會(huì)組織，推動(dòng)決議落實(shí)

以孵化公益型社會(huì)組織鏈接多方資源，搭建集體平臺(tái)，形成了社會(huì)組織融合功能的規(guī)?；?yīng)，整體調(diào)動(dòng)了主體的參與自主性，促進(jìn)了社區(qū)融合資本的形成[14]。班長(zhǎng)議事會(huì)的會(huì)議決議，通常由“誰(shuí)來(lái)做”“怎么做”兩個(gè)部分組成，“誰(shuí)來(lái)做”指的是明確決議落實(shí)主體。在落實(shí)會(huì)議決議的過(guò)程中，孵化出社區(qū)志愿服務(wù)草根社會(huì)組織，成為落實(shí)決議的行動(dòng)主體。成立了諸如“七寶巡邏隊(duì)”“寵物聯(lián)盟”“糾紛調(diào)解小組”等草根志愿服務(wù)組織，協(xié)助社區(qū)解決問(wèn)題。其中，以“七寶巡邏隊(duì)”最為典型，為落實(shí)班長(zhǎng)議事會(huì)“成立社區(qū)學(xué)校巡邏隊(duì)”的決議，社區(qū)與社區(qū)學(xué)校共同商議，每周七天，每天一組隊(duì)員，每七人為一組進(jìn)行社區(qū)巡邏。由于巡邏隊(duì)參與人員多為老年人，“家有一老是個(gè)寶”，于是得名為“七寶巡邏隊(duì)”。另一方面，“怎么做”是指具體落實(shí)分工及相關(guān)規(guī)則。為保障各個(gè)志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)工作的順利推進(jìn)和可持續(xù)發(fā)展，根據(jù)《民政部關(guān)于大力培育發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的意見(jiàn)》，規(guī)模較小、組織較為松散的草根社區(qū)社會(huì)組織，由基層自治組織社區(qū)與社區(qū)教育學(xué)院負(fù)責(zé)統(tǒng)籌資源、協(xié)調(diào)落實(shí)，并指導(dǎo)制定志愿團(tuán)隊(duì)服務(wù)工作制度、團(tuán)隊(duì)成員工作職責(zé)。在規(guī)范化、制度化的管理下，社區(qū)志愿組織隊(duì)伍不斷壯大，人數(shù)從成立之初通過(guò)動(dòng)員報(bào)名的49人逐漸發(fā)展到189人。隨著巡邏隊(duì)工作的深入開(kāi)展，他們不僅承擔(dān)了社區(qū)治安、環(huán)境衛(wèi)生的巡查任務(wù)，還及時(shí)征集社區(qū)居民強(qiáng)烈反映與社區(qū)亟待解決的議題事項(xiàng)，諸如噪音擾民、安全隱患、侵占公物、破壞環(huán)境等問(wèn)題，通過(guò)自下而上的議事訴求渠道，及時(shí)向“班長(zhǎng)議事會(huì)”反饋意見(jiàn)，形成意見(jiàn)征集的開(kāi)放回路。草根社會(huì)組織不斷發(fā)展壯大，成為執(zhí)行班長(zhǎng)議事會(huì)決議的重要力量，為社區(qū)教育融入社區(qū)治理創(chuàng)新奠定了隊(duì)伍基礎(chǔ)。

（五）存續(xù)動(dòng)力：建立時(shí)間銀行，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效激勵(lì)

作為志愿服務(wù)創(chuàng)新探索的時(shí)間銀行，在我國(guó)社區(qū)實(shí)踐特別是養(yǎng)老服務(wù)方面受到廣泛關(guān)注?！皶r(shí)間銀行”這一概念源于美國(guó)學(xué)者埃德加·卡恩提出的“時(shí)間貨幣”概念，即直接交換時(shí)間：一小時(shí)對(duì)他人服務(wù)可以換來(lái)一小時(shí)被他人服務(wù)[15]。武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院借鑒“時(shí)間銀行”的積分兌換理念，鏈接社區(qū)、商戶、居民資源，建立了“志愿服務(wù)時(shí)間積分兌換系統(tǒng)”。召集學(xué)員通過(guò)班長(zhǎng)議事會(huì)，協(xié)商制定了志愿服務(wù)的兌換方法與標(biāo)準(zhǔn)。即志愿者每次從事志愿服務(wù)后，社區(qū)都將這次志愿服務(wù)時(shí)間存入到他們個(gè)人的“時(shí)間銀行存折”。志愿者可以將儲(chǔ)存的志愿服務(wù)時(shí)間兌換成“愛(ài)心券”，再憑“愛(ài)心券”享受社區(qū)學(xué)校的學(xué)費(fèi)減免、與商戶約定的商品優(yōu)惠或其他個(gè)人志愿者的志愿服務(wù)，由此實(shí)現(xiàn)了社區(qū)志愿服務(wù)相互聯(lián)通，形成了“社區(qū)服務(wù)動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)機(jī)制”。志愿服務(wù)時(shí)間兌換系統(tǒng)作為對(duì)志愿服務(wù)行為進(jìn)行鼓勵(lì)和認(rèn)可的一種方式，弘揚(yáng)了居民參與公共事務(wù)的志愿行為，激發(fā)了居民的社區(qū)參與熱情，打破了志愿服務(wù)隊(duì)伍構(gòu)成局限性，促進(jìn)了志愿服務(wù)需求和供給主體的多樣化，形成了一個(gè)相互激勵(lì)的正能量圈，保障志愿服務(wù)的可持續(xù)。這種以“時(shí)間銀行”為載體的新型志愿服務(wù)方式，對(duì)于促進(jìn)社區(qū)居民參與志愿服務(wù)，維系社區(qū)志愿服務(wù)體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)隊(duì)伍可持續(xù)發(fā)展具有重要的保障意義。

三、成效：社區(qū)教育的教化引領(lǐng)與社區(qū)治理的技術(shù)要素互融共生

武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院聚焦社區(qū)教育本質(zhì)回歸，結(jié)合社區(qū)治理中“多元主體、目標(biāo)共識(shí)、資源網(wǎng)絡(luò)、協(xié)同治理”的結(jié)構(gòu)性要素，通過(guò)構(gòu)建以“班長(zhǎng)議事會(huì)”為核心的議事機(jī)制，融合草根社會(huì)組織與時(shí)間銀行激勵(lì)機(jī)制協(xié)同發(fā)揮作用，促進(jìn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理。主要成效體現(xiàn)于以下方面：

（一）喚醒居民參與意識(shí)，培育公共精神

“公共人”是社區(qū)公共領(lǐng)域的行動(dòng)者，是維持社區(qū)存在與運(yùn)轉(zhuǎn)的人之要素[16]，武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院以融入社區(qū)治理為核心，以社區(qū)學(xué)校、班長(zhǎng)議事會(huì)、時(shí)間銀行為載體，喚醒居民參與社區(qū)治理意識(shí)、涵養(yǎng)公共精神及責(zé)任意識(shí)、激勵(lì)公共服務(wù)活動(dòng)存續(xù)，旨在培育以公共精神與公共意識(shí)為核心的社區(qū)“公共人”。隨著社區(qū)學(xué)校培訓(xùn)內(nèi)容及形式的多樣化，越來(lái)越多的居民樂(lè)于參與到社區(qū)學(xué)校中成為學(xué)員，社區(qū)居民逐漸“走出家門，走進(jìn)學(xué)校，走向社區(qū)”，打破了“陌生人”之間的界限，社區(qū)居民參與意識(shí)得以喚醒。參與意識(shí)與參與行動(dòng)高度相關(guān)[17]，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)參加“班長(zhǎng)議事會(huì)”，在協(xié)商解決問(wèn)題的過(guò)程中，居民之間加強(qiáng)交流溝通、建立信任、形成良性互動(dòng)，提升了居民的社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感，通過(guò)建立時(shí)間銀行積分兌換激勵(lì)機(jī)制等，構(gòu)建長(zhǎng)效回應(yīng)性激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)公民主人翁意識(shí)與社區(qū)責(zé)任感，從而維系以公共精神為內(nèi)核的社區(qū)治理良好生態(tài)環(huán)境。

（二）提升居民參與素質(zhì)，強(qiáng)化居民行動(dòng)能力

“公民”作為社會(huì)治理的主體，其權(quán)責(zé)意識(shí)、自身素質(zhì)與行動(dòng)能力是治理得以實(shí)現(xiàn)的根本所在。有學(xué)者指出，“公民必須有能力通過(guò)多樣化的參與形態(tài)來(lái)維護(hù)自身的公民權(quán)利，同時(shí)也維護(hù)整個(gè)社會(huì)的自由、民主和正義”[18]。在基層社會(huì)治理進(jìn)程中，社區(qū)居民參與社區(qū)治理的素質(zhì)與能力的雙重提升是實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治的內(nèi)生動(dòng)力。武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院以“居民主體”為原則，以社區(qū)學(xué)校和班長(zhǎng)議事會(huì)為抓手，提升社區(qū)居民參與社區(qū)治理的意識(shí)與素質(zhì)，強(qiáng)化社區(qū)居民的議事能力。一方面，社區(qū)學(xué)校面向社區(qū)各類人群需求，組織開(kāi)設(shè)多樣化課程及相關(guān)培訓(xùn)，在豐富居民生活的同時(shí)，全面提升了居民素質(zhì)；另一方面，配合班長(zhǎng)議事會(huì)開(kāi)發(fā)了系列公民素質(zhì)的培訓(xùn)課程，提高居民協(xié)商議事能力，實(shí)現(xiàn)診斷性培訓(xùn)與針對(duì)性議事相結(jié)合，使居民在實(shí)踐中體驗(yàn)、感受、成長(zhǎng)，通過(guò)持續(xù)召開(kāi)班長(zhǎng)議事會(huì)，開(kāi)放性多元議事平臺(tái)與制度化協(xié)商議事機(jī)制共同推動(dòng)學(xué)員、居民參與意識(shí)與參與能力的不斷增強(qiáng)，形成了社區(qū)參與的內(nèi)生動(dòng)力，居民的表達(dá)溝通能力、協(xié)商議事能力顯著提升，為實(shí)現(xiàn)理性、有序的社區(qū)參與儲(chǔ)備了人員基礎(chǔ)，也提升了解決社區(qū)問(wèn)題方案的針對(duì)性、實(shí)效性。

（三）行動(dòng)鏈接擴(kuò)大資源網(wǎng)絡(luò)，拓展社會(huì)資本

社區(qū)社會(huì)資本存量的多寡與分布狀況，決定了社區(qū)活力和凝聚力的強(qiáng)弱以及社區(qū)治理的績(jī)效[19]。林南認(rèn)為，“社會(huì)資本是在目的性行動(dòng)中被獲取的或者被動(dòng)員的、嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源”[20]，在這一定義中，有三個(gè)重要組成部分，即資源、社會(huì)結(jié)構(gòu)和行動(dòng)。武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院在將社區(qū)教育融入社區(qū)治理過(guò)程中，努力生成社區(qū)居民互助共存網(wǎng)絡(luò)、搭建資源鏈接與協(xié)調(diào)平臺(tái)，從而拓展社區(qū)增量社會(huì)資本。社區(qū)學(xué)校是社區(qū)居民進(jìn)行學(xué)習(xí)、接受教育培訓(xùn)的場(chǎng)所，也是居民生活場(chǎng)域的重要組成部分。在社區(qū)學(xué)校這個(gè)“學(xué)習(xí)共同體”的聯(lián)結(jié)作用下，社區(qū)居民擺脫了“最熟悉的陌生人”窘境，構(gòu)建鄰里和睦、自助與他助相結(jié)合的社區(qū)居民互助共生網(wǎng)絡(luò)。班長(zhǎng)議事會(huì)暢通了社區(qū)居民表達(dá)意見(jiàn)的渠道，搭建了居民協(xié)商議事的平臺(tái)，與教育培訓(xùn)的資源平臺(tái)相結(jié)合，共同構(gòu)成社區(qū)資源鏈接與協(xié)調(diào)平臺(tái)，多元參與主體在該平臺(tái)上進(jìn)行資源交換、各取所需，呈現(xiàn)出明顯的資源依賴關(guān)系。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，組織的存在和發(fā)展需要各種支持性力量，可能需要與他者分享、共用某一種資源，這時(shí)資源的相互依賴性對(duì)組織來(lái)說(shuō)就顯得尤為重要[21]。資源依賴關(guān)系的建立進(jìn)一步加大了居民從參與社區(qū)治理中獲取所需資源的機(jī)會(huì)，居民的社區(qū)參與熱情、互助互惠意識(shí)、對(duì)社區(qū)干部的理解信任及認(rèn)同感都在逐漸增強(qiáng)，社區(qū)增量社會(huì)資本不斷得到拓展，大大降低了社區(qū)治理成本，對(duì)提升社區(qū)治理成效具有顯著作用。

（四）提升社區(qū)服務(wù)能力，重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

社區(qū)公共服務(wù)供給能力是進(jìn)行社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系改革的資源基礎(chǔ)，新型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)通過(guò)革新其組織結(jié)構(gòu)、制度構(gòu)建、機(jī)制保障等各個(gè)方面，又為社區(qū)公共服務(wù)供給能力的提升增添了新生動(dòng)力，二者相輔相成，在社區(qū)治理進(jìn)程中發(fā)揮協(xié)同聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)社區(qū)善治進(jìn)程。從社區(qū)公共服務(wù)能力提升的角度而言，武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院不斷健全組織體系，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)學(xué)校14條街道全覆蓋，并新建多處社區(qū)教學(xué)點(diǎn)。通過(guò)加強(qiáng)學(xué)校規(guī)范管理、培養(yǎng)干部教師隊(duì)伍、評(píng)選社區(qū)教育先鋒人物、社區(qū)學(xué)校一堂好課、最美社區(qū)學(xué)校等活動(dòng)，提高學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量，滿足居民日益增長(zhǎng)的精神文化需求，讓更多的居民在家門口就能夠享受到優(yōu)質(zhì)便捷的社區(qū)學(xué)習(xí)服務(wù)。通過(guò)班長(zhǎng)議事會(huì)孵化的一批草根社會(huì)組織，在社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、矛盾糾紛等問(wèn)題解決中發(fā)揮了積極作用，協(xié)助社區(qū)實(shí)現(xiàn)了公共事務(wù)的有效解決，社區(qū)面貌煥然一新。從革新社區(qū)治理結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，在武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院指導(dǎo)下，各社區(qū)學(xué)校依托基層黨組織，成立了黨支部與黨小組，積極組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾、服務(wù)群眾，并按照黨員優(yōu)先的原則推選班長(zhǎng)，從管理體制上保證了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處、社區(qū)自組織、社區(qū)居民作為多元主體的組成部分，在參與社區(qū)治理的過(guò)程中不斷明確自身職、權(quán)、責(zé)，建立起“黨建引領(lǐng)、學(xué)校主導(dǎo)、社區(qū)統(tǒng)籌、居民參與”的多維度新型社區(qū)治理結(jié)構(gòu)。

（五）建立“社區(qū)共同體”，打造共建共治共享格局

“共同體”是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南？滕尼斯提出，不僅是指在一個(gè)地區(qū)內(nèi)共同生活的人群，還強(qiáng)調(diào)人群因具有共同的傳統(tǒng)、價(jià)值等結(jié)成的“精神共同體”[22]，后來(lái)費(fèi)孝通等人將其譯為“社區(qū)”，在現(xiàn)代社會(huì)中，居民的生產(chǎn)、生活與社交場(chǎng)所分離，社區(qū)遠(yuǎn)非滕尼斯意義上的共同體。武漢市武昌區(qū)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的實(shí)踐，是對(duì)建設(shè)“社區(qū)共同體”的有益探索。多元化的社區(qū)治理參與主體構(gòu)成了協(xié)同治理的前提基礎(chǔ)，在社區(qū)教育融入社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)中，政府各級(jí)各類行政組織構(gòu)成了行政管理組織系統(tǒng)；各類社區(qū)社會(huì)組織蓬勃生長(zhǎng)成為社區(qū)教育治理體系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；行政管理網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合，互補(bǔ)互促，能夠充分調(diào)動(dòng)居民參與度，使社區(qū)教育更具張力和活力。在政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與組織下，積極發(fā)展社區(qū)學(xué)校、班長(zhǎng)議事會(huì)等組織載體，在解決社區(qū)公共利益的重大項(xiàng)目、關(guān)乎居民切身利益的實(shí)際問(wèn)題和矛盾糾紛中，充分發(fā)揮社區(qū)教育的功能，彰顯其在社區(qū)治理中的優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)社區(qū)居民共同參與社區(qū)建設(shè)、共同參與社區(qū)治理，共同享有治理成果，成為打造社區(qū)“共建、共治、共享”格局的有效途徑。

四、結(jié)論與展望

武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院經(jīng)過(guò)多年深耕社區(qū)，探索出一條社區(qū)教育融入社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯與制度程序，以“五大亮點(diǎn)”構(gòu)建起新型社區(qū)共同體和共建共治共享的社區(qū)治理模式：一是突破既有社區(qū)治理理念，回歸社區(qū)教育本質(zhì)；二是創(chuàng)設(shè)“班長(zhǎng)議事會(huì)”，協(xié)商議事解決難題；三是通過(guò)教育賦權(quán)，加強(qiáng)能力培訓(xùn)；四是孵化草根社會(huì)組織，推動(dòng)決議落實(shí)；五是建立時(shí)間銀行，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效激勵(lì)。社區(qū)教育通過(guò)這五個(gè)方面與社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)性要素環(huán)環(huán)相扣，對(duì)于提升居民參與意識(shí)、強(qiáng)化居民行動(dòng)能力、擴(kuò)展資源鏈接網(wǎng)絡(luò)、重塑社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、建立“社區(qū)共同體”具有顯著成效，呈現(xiàn)出共建共治共享的社區(qū)治理格局。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，在推進(jìn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的過(guò)程中，武昌區(qū)委區(qū)政府對(duì)社區(qū)教育工作的高度重視與支持，以及作為推進(jìn)主體的武昌區(qū)社區(qū)教育學(xué)院教師，具有先進(jìn)的意識(shí)和較強(qiáng)的行動(dòng)能力。但放眼全國(guó)，在對(duì)社區(qū)教育認(rèn)識(shí)不充分、推進(jìn)主體行動(dòng)參差不齊的情形下，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)以及如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)教育融入社區(qū)治理的制度供給者功能？如何促進(jìn)社區(qū)工作者將發(fā)展社區(qū)教育作為社區(qū)內(nèi)生需求，而不是看做外在負(fù)擔(dān)？這些都是需要進(jìn)一步研究關(guān)注的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]厲以賢.社區(qū)教育的理念[J].教育研究，1999（3）：20-24.

[2]張永.西方現(xiàn)代社區(qū)教育理念及其啟示[J].全球教育展望，2011（12）：25-40.

[3]陳潭.社區(qū)治理的理論范式與實(shí)踐邏輯[J].求索，2010（8）：82-83.

[4]鄭杭生，黃家亮.論我國(guó)社區(qū)治理的雙重困境[J].東岳論叢，2012（1）：23-29.

[5]宣兆凱.學(xué)校社會(huì)工作理念與21世紀(jì)中國(guó)社區(qū)教育發(fā)展[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（2）：55-60.

[6]王霞.全面回歸：社區(qū)教育的內(nèi)涵解讀[J].教育理論與實(shí)踐，2016（7）：12-15

[7]董平.社區(qū)教育的社會(huì)治理功能及其實(shí)現(xiàn)的工作模式研究[J].成人教育，2016（6）：72-78.

[8]梁漱溟.梁漱溟全集（第五卷）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1992：486-487.

[9]熊春文.以理性復(fù)興中國(guó)以學(xué)校組織社會(huì)——對(duì)梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村教育思想的社會(huì)學(xué)解讀[J].社會(huì)，2007（3）：26-44.

[10]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)理論[M].上海：上海人民出版社，2014：234.

[11]俞可平.民主與陀螺[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：24.

[12]夏曉麗，蔡偉紅.城市社區(qū)治理中公民參與能力建設(shè)的調(diào)查與思考——基于L市社區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，23（1）：124-129.

[13]楊貴華.轉(zhuǎn)換居民的社區(qū)參與方式，提升居民的自組織參與能力[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：127-133.

[14]朱仁顯，彭豐民.公益型社會(huì)組織孵化的廈門模式——基于對(duì)“新廈門人社會(huì)組織孵化基地”的研究[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：41-46.

[15]Edgar S.Cahn，Time Banking：An Idea Whose Time Has Come？[EB/OL].http：//www.yesmagazine.org/new-economy/time-banking-an-idea-whose-time-has-come/[2018-03-01].

[16]李山.社區(qū)文化治理的理論邏輯與行動(dòng)路徑[M].北京：高等教育出版社，2017：63.

[17]胡皓然.生成與重構(gòu)：國(guó)家治理結(jié)構(gòu)視閾下的居民委員會(huì)制度[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：86-90.

[18]葉飛.參與式公民學(xué)習(xí)與公民教育的實(shí)踐建構(gòu)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2011（10）：80-83.

[19]鞏懷虎.社會(huì)資本視角下的城市社區(qū)發(fā)展[J].廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）：26-30.

[20]林南.社會(huì)資本[M].上海：上海人民出版社，2005：28.

[21][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R.薩蘭基克.組織的外部控制——對(duì)組織資源依賴的分析[M].北京：東方出版社，2006：44.

[22][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999：20.

責(zé)任編輯 王國(guó)光