宦忠甫　李繼軍　周永誠　袁本曌

【摘要】 目的：分析脛骨干骺端骨折聯(lián)合應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術（MIPPO）與鎖定加壓鋼板（LCP）治療的臨床效果。方法：選取筆者所在醫(yī)院2014年1月-2016年1月收治60例脛骨干骺端骨折患者，隨機分為兩組，對照組行切開復位普通鋼板內固定治療，觀察組聯(lián)合微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術與鎖定加壓鋼板內固定術進行治療，對其術后并發(fā)癥發(fā)生情況與骨關節(jié)功能情況進行對比。結果：觀察組優(yōu)良率93.33%，對照組為56.67%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；相對于對照組，觀察組骨折愈合時間與手術時間短，術中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率低，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術與鎖定加壓鋼板內固定術被聯(lián)合應用于脛骨干骺端骨折治療中的效果顯著。

【關鍵詞】 脛骨干骺端骨折； 微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術； 鎖定加壓鋼板

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.11.008 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）11-0017-02

Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Combined with Locking Compression Plate for the Treatment of Tibial Metaphyseal Fractures/HUAN Zhongfu，LI Jijun，ZHOU Yongcheng，et al.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（11）：17-18

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate fixation technique combined with locking compression plate for the treatment of tibial metaphyseal fractures.Method：From January 2014 to January 2016，60 patients with tibial metaphyseal fracture were treated in our hospital，they were randomly divided into two groups，the control group underwent super articular external fixation，the observation group joint minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis with locking compression plate internal fixation for treatment，the postoperative complications were compared with bone and joint function.Result：The excellent rate of the observation group was 93.33%，and that of the control group was 56.67%，there was significant difference（P<0.05）.Compared with the control group，the observation group fracture healing time and operation time were shorter，bleeding wsa less， complication rate was lower（P<0.05）.Conclusion：The effect of Minimally invasive percutaneous fixation and locking plate fixation for tibial metaphyseal fractures is remarkable.

【Key words】 Tibial diaphyseal epiphysis fracture； Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis technique； Locking compression plate

First-authors address：The first Peoples Hospital of Shennongjia District，Shennongjia 442400，China

脛骨骨折中，脛骨干骺端骨折屬于常見的一種，臨床上用來治療脛骨干骺端骨折的方法多種多樣，包括鋼板固定、石膏固定及傳統(tǒng)牽引固定等，但是采用以上方式對患者進行治療后，其骨折需要在較長一段時間內才能復位，難以獲得理想的治療效果，并且還可能引發(fā)關節(jié)功能障礙[1-4]。近年來，我國醫(yī)學技術發(fā)展水平顯著提高，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術與鎖定加壓鋼板內固定術被聯(lián)合應用于脛骨干骺端骨折治療中，并且能夠獲得理想的治療效果，有利于顯著降低術后并發(fā)癥發(fā)生率[5-8]。本研究對此也做出了分析，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

60例脛骨干骺端骨折患者于2014年1月-2016年1月在筆者所在醫(yī)院進行治療，納入標準：臨床資料完整，且年齡在18歲以上；確診為脛骨干骺端骨折者。排除標準：配合度低下者；中途退出研究者；合并惡性腫瘤或者糖尿病、肝、腎疾病者；存在骨干骺端骨折史者；其他處存在骨折者。將其隨機分為兩組，觀察組患者共30例，平均年齡（42.21±9.26）歲，包括18例男患者，12例女患者；AO分型：12例為C型，8例為B型，10例為A型。對照組患者共30例，平均年齡（42.52±9.39）歲，包括17例男患者，13例女患者；AO分型：11例為C型，9例為B型，10例為A型。對比兩組基本資料，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

1.2 手術技巧與方法

觀察組（微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術+鎖定加壓鋼板內固定術）：對患者進行跟骨牽引，并且在手術進行預復位骨折，手術過程中采用C型臂透視機進行輔助，牽引引導骨折位置，經(jīng)過皮鉗，采用復位鉗進行再次復位處理，將透視結果作為依據(jù)，合理放置鎖定加壓鋼板，在膝關節(jié)或者內踝位置做出一個3～4 cm長的縱行手術切口，對深筋膜與骨膜進行剝離處理，并且在其間插入適合的鋼板。鋼板插入之后，采用C型臂透視機觀察組鋼板位置是否合適，然后再將螺釘打入，骨折遠近兩端分別需要3枚以上的固定螺釘，如果鋼板和脛骨之間存在過大間隙，則要采用拉力螺釘一枚，需要特別注意避免鋼板將骨面血管損傷。圍術期，所有患者均要采用頭孢唑啉或者頭孢呋辛進行預防性治療，從術前開始，一直維持到術后3 d。

對照組（切開復位普通鋼板內固定）：將患者具體骨折部位作為依據(jù)，做出合理的手術切口，剝離骨膜及其周邊存在的組織，采用鋼板對暴露出來的骨折斷面進行復位固定處理。

1.3 觀察指標及評價標準

完成手術后，對兩組患者平均進行10個月的隨訪，對比兩組骨折愈合時間、術中出血量、手術時間。其次，對比兩組臨床療效與術后并發(fā)癥發(fā)生率。

療效判定：將Johner-Wruhs標準作為依據(jù)，具體為：0分表示差，1分表示可，2分表示良，3分表示優(yōu)[9]。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 19.0軟件包分析和處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用率（%）表示，采用字2檢驗；計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗或F檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術效果

觀察組優(yōu)良率93.33%，對照組為56.67%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 手術指標

相對于對照組，觀察組骨折愈合時間、手術時間短，術中出血量少，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，僅有1例患者出現(xiàn)切口感染現(xiàn)象；對照組并發(fā)癥發(fā)生率為36.67%，4例切口感染，3例骨折延遲愈合，2例骨折不愈合。相對于對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低（P<0.05）。

3 討論

脛骨骨折屬于常見骨折的一種，其中脛骨干骺端骨折十分常見。脛骨具有獨特的解剖結構，其上段為三角形，中段以下為四邊形，中間位置較細，主要一個重要的轉換部位，所以脛骨中下段十分薄弱，在日常生活中很容易引發(fā)骨折[10]。與此同時，在脛骨骨折出現(xiàn)時，滋養(yǎng)脛骨的血管動脈出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，再加上具有較少的脛骨外周組織，所以很容易促使皮膚壞死，延緩骨折愈合時間，提高傷口感染發(fā)生率。臨床上用來治療脛骨骨折的方法多種多樣，但是每種治療方式的應用效果均存在一定差異性。以往臨床上所用的傳統(tǒng)固定方式具有手術切口大、復位效果與固定效果差等諸多缺點，很容易延緩患者的骨折愈合時間，促使其關節(jié)功能不能有效恢復，并對其生命質量造成嚴重影響[11]。近年來，隨著臨床微創(chuàng)技術的不斷發(fā)展，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術與鎖定加壓鋼板內固定術被廣泛聯(lián)合應用于脛骨干骺端骨折治療中，且存在有一定的應用優(yōu)勢。應用微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術后，不需要對骨折周圍組織與骨膜進行剝離，并且通過牽引與間接復位方式，能夠縮小手術切口，將出血與醫(yī)源性創(chuàng)傷減少。再加上鎖定加壓鋼板內固定術操作簡單，所以能夠將手術時間縮短，減少出血量[12]。

本研究結果顯示，觀察組優(yōu)良率93.33%，對照組為56.67%；相對于對照組，觀察組骨折愈合時間、手術時間短，術中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率低（P<0.05），這主要是因為切開復位普通鋼板內固定術過程中，為了放置鋼板，所以需要做出較大的手術切口，再加上廣泛性剝離骨膜及周圍組織，所以會在不同程度上損傷骨折周圍軟組織，引發(fā)皮膚壞死、創(chuàng)口感染、傷口不愈合或者延期愈合等現(xiàn)象出現(xiàn)。而聯(lián)合手術組從遠離骨折部位進行手術操作，經(jīng)皮下隧道對鋼板進行放置，能顯著減少對骨折處組織的破壞。

綜上所述，微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板固定技術與鎖定加壓鋼板內固定術被聯(lián)合應用于脛骨干骺端骨折治療中的效果顯著，可以推廣。

參考文獻

[1]肖志林，周明昌，馮經(jīng)旺，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板接骨術結合鎖定加壓鋼板與切開復位解剖型鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（1）：91-92.

[2]石偉哲，肖海軍.內側與外側經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內固定治療A型閉合性脛骨遠端骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（6）：606-609.

[3]劉帆，鮑喜郎.LCP結合MIPPO技術治療老年脛骨遠端骨折30例臨床觀察[J].醫(yī)學臨床研究，2016，33（11）：2160-2162.

[4]李沁，趙文博，屠重棋，等.鎖定加壓鋼板結合微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內固定技術治療Pilon骨折[J].中國骨傷，2014，27（12）：1029-1032.

[5]王薪華，孫根發(fā)，趙煒，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板技術治療脛骨復雜骨折的臨床研究[J].實用骨科雜志，2015，21（1）：84-85.

[6]吾路汗·馬汗，鄒世東，唐亞輝，等.2種手術方式治療閉合性脛骨遠端骨折的臨床對照研究[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（8）：840-841.

[7]張勇，李斐，席利民，等.MIPPO技術結合鎖定加壓鋼板內固定治療肱骨干骨折[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11（2）：38-39.

[8]劉洋，胡長利，石巖江，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板聯(lián)合鎖定加壓鋼板固定術治療脛骨干骺端骨折的臨床療效[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2016，16（23）：4465-4467，4494.

[9]王建國.脛骨干骺端骨折微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板治療的臨床療效評估[J].內蒙古醫(yī)學雜志，2016，48（10）：1221-1223.

[10]王泉，劉斌，尚紅濤，等.3種手術方法治療脛骨干骺端骨折的療效分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2014，29（2）：152-154.

[11]楊林，趙新建，張毅，等.專家型脛骨髓內釘與鎖定鋼板治療脛骨干骺端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（6）：547-549.

[12]周枝培.超遠端交鎖髓內釘固定與經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內固定治療脛骨遠端干骺端骨折療效比較[J].醫(yī)學信息，2016，29（23）：106-107.

（收稿日期：2017-09-28）