昆山案：法治面對(duì)雙向?qū)徱?/h1>
2018-08-31 04:29:44吳丹紅
環(huán)球時(shí)報(bào) 2018-08-31
吳丹紅
日前，發(fā)生在昆山市的一起持刀砍人反被砍殺案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。該案的大致發(fā)生經(jīng)過已因當(dāng)時(shí)監(jiān)控視頻的廣泛傳播，被大眾所了解。但引起爭議的是，最初受到侵害的電動(dòng)車司機(jī)于某某，撿起寶馬司機(jī)劉某某脫手的長刀，對(duì)后者進(jìn)行追砍，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。筆者想說的是，在司法部門根據(jù)相關(guān)證據(jù)和事實(shí)做出權(quán)威定論之前，還有一些衍生出來的社會(huì)性效應(yīng)需要考慮。
從目前當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的通報(bào)來看，寶馬車司機(jī)劉某某因醫(yī)治無效已經(jīng)死亡，該案已被定性為一起刑事案件，嫌疑人于某某已被警方控制，相關(guān)案情還在進(jìn)一步偵查中。網(wǎng)絡(luò)上很多人對(duì)于某某抱有同情，這代表了一定的民意。刑事強(qiáng)制措施不代表最終定罪，相信隨著公安司法機(jī)關(guān)的深入調(diào)查，在“以法律為依據(jù)、以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的原則下，此案能夠得到公平公正的結(jié)果。
從法律的角度說，在審視相關(guān)的具體證據(jù)之前，筆者對(duì)該案的觀點(diǎn)是謹(jǐn)慎而保守的。雖然，法學(xué)界已經(jīng)有人言之鑿鑿說該案屬于正當(dāng)防衛(wèi)，于某某無罪，這當(dāng)然符合廣大網(wǎng)民的心理，可刑事訴訟畢竟是冰冷和現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)情況要復(fù)雜得多。畢竟，在司法實(shí)踐中，無限防衛(wèi)權(quán)的行使被限定在比較嚴(yán)格的條件下，絕大多數(shù)正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)也都未能被認(rèn)定。就算輿論看起來一邊倒，司法認(rèn)定上卻未必如此清晰而篤定。
而從社會(huì)效應(yīng)來看，剛性的法律條文不能過于脫離民眾樸素的是非善惡觀念，與主流價(jià)值觀背道而馳。站在普通民眾的角度，很多人愿意同情電動(dòng)車司機(jī)于某某，也是有代入式的自身安全考慮。一個(gè)守法公民，遭遇疑似黑社會(huì)性質(zhì)的人圍毆，還有人拿刀砍你，你不反擊就有可能被砍死。反擊的話，如何掌握力度？是否可以做到“精確”的正當(dāng)防衛(wèi)？當(dāng)法條的苛刻跟現(xiàn)實(shí)條件下的無奈產(chǎn)生沖突，是應(yīng)當(dāng)反思立法，還是可以能動(dòng)地司法？
司法除了要尊重法律，還要綜合考慮道德、人情、社會(huì)價(jià)值觀。例如，于歡案，雖然罪責(zé)難免，但考慮到死者的過錯(cuò)，以及當(dāng)時(shí)的情形，二審從無期徒刑改成5年有期徒刑，社會(huì)評(píng)價(jià)就比原來的好。當(dāng)時(shí)最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠還寫過《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》的文章，承認(rèn)司法實(shí)踐中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用比較保守，不敢或不善于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，導(dǎo)致刑法中的有關(guān)條款處于“休眠”狀態(tài)。他提出的“根據(jù)常情常理考量正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用”是很有啟發(fā)意義的。
在當(dāng)下掃黑除惡的大環(huán)境下，亟待重塑一個(gè)邪不壓正的社會(huì)氛圍。打擊黑惡勢力，保護(hù)人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，也是一種政治目標(biāo)。當(dāng)然，司法不應(yīng)被輿論所影響，它可能是理性的，冷冰冰的，不近人情的，但它必須有起碼的是非和對(duì)錯(cuò)，要符合這個(gè)社會(huì)對(duì)正義的追求。該案的審理，將考驗(yàn)辦案人員智慧。
另一方面，這個(gè)案件已經(jīng)成為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)，在司法機(jī)關(guān)全力調(diào)查清楚事實(shí)真相，并做出最終審判之后，反過來也考驗(yàn)我們這個(gè)社會(huì)對(duì)法治精神的堅(jiān)守和支持。在走向依法治國的道路上，法治社會(huì)是一個(gè)十分重要的基礎(chǔ)，每一個(gè)人從內(nèi)心深處尊重法律，尊重司法機(jī)關(guān)做出的裁決，是維護(hù)社會(huì)良好秩序的重要一環(huán)。輿論對(duì)此案的關(guān)注，應(yīng)以推動(dòng)法治為動(dòng)機(jī)，更應(yīng)以尊重法治為歸宿。我們期待此案最終的公正裁決?！ㄗ髡呤侵袊ù髮W(xué)疑難證據(jù)問題研究中心主任）
猜你喜歡
畫與理文萃報(bào)·周二版(2021年51期)2021-01-02 19:52:36 老司機(jī)雜文月刊(2019年19期)2019-12-04 07:48:34 阿桑奇突然被捕引爆輿論環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-04-12)2019-04-12 08:19:01 執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送問題線索工作辦法印發(fā)支部建設(shè)(2019年36期)2019-02-20 13:21:18 老司機(jī)小天使·一年級(jí)語數(shù)英綜合(2019年11期)2019-01-13 01:31:29 中國審計(jì)署：2015年逾二千人遭撤職停職處理人民周刊(2016年18期)2016-11-07 09:06:08 突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇(2016年10期)2016-06-05 09:02:11 不見司機(jī)上海質(zhì)量(2014年1期)2014-05-05 08:56:50 誰能引領(lǐng)現(xiàn)代輿論場?中國記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54 輿論引導(dǎo)中度的把握聲屏世界(2014年6期)2014-02-28 15:18:07
吳丹紅
日前，發(fā)生在昆山市的一起持刀砍人反被砍殺案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。該案的大致發(fā)生經(jīng)過已因當(dāng)時(shí)監(jiān)控視頻的廣泛傳播，被大眾所了解。但引起爭議的是，最初受到侵害的電動(dòng)車司機(jī)于某某，撿起寶馬司機(jī)劉某某脫手的長刀，對(duì)后者進(jìn)行追砍，是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。筆者想說的是，在司法部門根據(jù)相關(guān)證據(jù)和事實(shí)做出權(quán)威定論之前，還有一些衍生出來的社會(huì)性效應(yīng)需要考慮。
從目前當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的通報(bào)來看，寶馬車司機(jī)劉某某因醫(yī)治無效已經(jīng)死亡，該案已被定性為一起刑事案件，嫌疑人于某某已被警方控制，相關(guān)案情還在進(jìn)一步偵查中。網(wǎng)絡(luò)上很多人對(duì)于某某抱有同情，這代表了一定的民意。刑事強(qiáng)制措施不代表最終定罪，相信隨著公安司法機(jī)關(guān)的深入調(diào)查，在“以法律為依據(jù)、以事實(shí)為準(zhǔn)繩”的原則下，此案能夠得到公平公正的結(jié)果。
從法律的角度說，在審視相關(guān)的具體證據(jù)之前，筆者對(duì)該案的觀點(diǎn)是謹(jǐn)慎而保守的。雖然，法學(xué)界已經(jīng)有人言之鑿鑿說該案屬于正當(dāng)防衛(wèi)，于某某無罪，這當(dāng)然符合廣大網(wǎng)民的心理，可刑事訴訟畢竟是冰冷和現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)情況要復(fù)雜得多。畢竟，在司法實(shí)踐中，無限防衛(wèi)權(quán)的行使被限定在比較嚴(yán)格的條件下，絕大多數(shù)正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)也都未能被認(rèn)定。就算輿論看起來一邊倒，司法認(rèn)定上卻未必如此清晰而篤定。
而從社會(huì)效應(yīng)來看，剛性的法律條文不能過于脫離民眾樸素的是非善惡觀念，與主流價(jià)值觀背道而馳。站在普通民眾的角度，很多人愿意同情電動(dòng)車司機(jī)于某某，也是有代入式的自身安全考慮。一個(gè)守法公民，遭遇疑似黑社會(huì)性質(zhì)的人圍毆，還有人拿刀砍你，你不反擊就有可能被砍死。反擊的話，如何掌握力度？是否可以做到“精確”的正當(dāng)防衛(wèi)？當(dāng)法條的苛刻跟現(xiàn)實(shí)條件下的無奈產(chǎn)生沖突，是應(yīng)當(dāng)反思立法，還是可以能動(dòng)地司法？
司法除了要尊重法律，還要綜合考慮道德、人情、社會(huì)價(jià)值觀。例如，于歡案，雖然罪責(zé)難免，但考慮到死者的過錯(cuò)，以及當(dāng)時(shí)的情形，二審從無期徒刑改成5年有期徒刑，社會(huì)評(píng)價(jià)就比原來的好。當(dāng)時(shí)最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠還寫過《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》的文章，承認(rèn)司法實(shí)踐中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用比較保守，不敢或不善于適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，導(dǎo)致刑法中的有關(guān)條款處于“休眠”狀態(tài)。他提出的“根據(jù)常情常理考量正當(dāng)防衛(wèi)制度的司法適用”是很有啟發(fā)意義的。
在當(dāng)下掃黑除惡的大環(huán)境下，亟待重塑一個(gè)邪不壓正的社會(huì)氛圍。打擊黑惡勢力，保護(hù)人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全，也是一種政治目標(biāo)。當(dāng)然，司法不應(yīng)被輿論所影響，它可能是理性的，冷冰冰的，不近人情的，但它必須有起碼的是非和對(duì)錯(cuò)，要符合這個(gè)社會(huì)對(duì)正義的追求。該案的審理，將考驗(yàn)辦案人員智慧。
另一方面，這個(gè)案件已經(jīng)成為社會(huì)矚目的焦點(diǎn)，在司法機(jī)關(guān)全力調(diào)查清楚事實(shí)真相，并做出最終審判之后，反過來也考驗(yàn)我們這個(gè)社會(huì)對(duì)法治精神的堅(jiān)守和支持。在走向依法治國的道路上，法治社會(huì)是一個(gè)十分重要的基礎(chǔ)，每一個(gè)人從內(nèi)心深處尊重法律，尊重司法機(jī)關(guān)做出的裁決，是維護(hù)社會(huì)良好秩序的重要一環(huán)。輿論對(duì)此案的關(guān)注，應(yīng)以推動(dòng)法治為動(dòng)機(jī)，更應(yīng)以尊重法治為歸宿。我們期待此案最終的公正裁決?！ㄗ髡呤侵袊ù髮W(xué)疑難證據(jù)問題研究中心主任）
猜你喜歡
文萃報(bào)·周二版(2021年51期)2021-01-02 19:52:36
雜文月刊(2019年19期)2019-12-04 07:48:34
環(huán)球時(shí)報(bào)(2019-04-12)2019-04-12 08:19:01
支部建設(shè)(2019年36期)2019-02-20 13:21:18
小天使·一年級(jí)語數(shù)英綜合(2019年11期)2019-01-13 01:31:29
人民周刊(2016年18期)2016-11-07 09:06:08
領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇(2016年10期)2016-06-05 09:02:11
上海質(zhì)量(2014年1期)2014-05-05 08:56:50
中國記者(2014年6期)2014-03-01 01:39:54
聲屏世界(2014年6期)2014-02-28 15:18:07
