鐘惟東

人口遷移是遷移者以利益最大化為目標(biāo)的遷移，是遷移者在遷出地推力和遷入地拉力共同作用下的理性選擇。但當(dāng)政府干預(yù)人才流動時背后又有哪些風(fēng)險？些年，一線城市紛紛出臺政策吸引各類高端人才，二線城市也沒有置之度外，紛紛加入“人才爭奪大戰(zhàn)”。在這場沒有硝煙的“人才爭奪戰(zhàn)”中，驅(qū)動各城市紛紛出臺各種引進(jìn)人才政策的動力是什么？“人才爭奪戰(zhàn)”又將給城市帶來什么挑戰(zhàn)和風(fēng)險呢？這些問題都需要我們理性的思考。

“人聚城興”需要什么樣的人才？

新古典增長理論認(rèn)為資本、勞動力和技術(shù)是產(chǎn)出增長的三大源泉。勞動力尤其人才是經(jīng)濟發(fā)展的一種重要資源，勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎厣仙?，將給城市經(jīng)濟發(fā)展帶來“人口紅利”。美國學(xué)者夏皮羅通過對1940-1990年美國大都市研究表明，人力資源集中程度較高的城市，該城市的經(jīng)濟呈現(xiàn)較快增長。城市勞動力增長來自于城市自身人口增長和外來人口的凈遷入。勞動力的不足會影響城市未來的發(fā)展和競爭力。因此，為爭取“人口紅利”城市需要采取措施吸引外來人口遷入。

然而，人口并非是同質(zhì)化的，對勞動生產(chǎn)率影響具有差異性。人力資本理論認(rèn)為，受教育水平高低、職業(yè)培訓(xùn)多少因素的影響，人力資本表現(xiàn)為擁有各種生產(chǎn)知識、勞動與管理技能和健康素質(zhì)的差異性。莫雷蒂利用1979-1994年美國人口普查面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：如果擁有大學(xué)學(xué)歷的勞動力所占份額提高1%，那么全體勞動力的勞動生產(chǎn)率提高1 08%-1.31%，說明提高大學(xué)學(xué)歷的勞動力份額對勞動生產(chǎn)率具有正向的推動效應(yīng)。

當(dāng)前，城市人才爭奪對象主要是大學(xué)生，認(rèn)為只要是大學(xué)生就是人才。暫且不論大學(xué)生質(zhì)量的差異，“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。對城市而言，首要問題是城市需要什么樣的人才？再考慮人才的可用性，應(yīng)如何精準(zhǔn)攬才。

新加坡吸引人才的做法值得借鑒。20世紀(jì)60-70年代，新加坡以引進(jìn)基本勞動力為主；80-90年代，以引進(jìn)高技能人才為主，以滿足制造業(yè)等勞動密集型產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)等資本密集型行業(yè)的需求；進(jìn)入21世紀(jì)，轉(zhuǎn)變到引進(jìn)具有豐富知識、開拓與創(chuàng)造性精神及理念的管理與創(chuàng)新人才，以適應(yīng)經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟發(fā)展的需要。

此外，城市應(yīng)著重發(fā)展具有城市特色的產(chǎn)業(yè)，實現(xiàn)經(jīng)濟專業(yè)化。特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既利于產(chǎn)業(yè)形成競爭優(yōu)勢，同時利于吸引和聚集該產(chǎn)業(yè)的優(yōu)秀人才，實現(xiàn)城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)。一些城市區(qū)域總是和特定類型的人才聯(lián)系在一起，如華爾街與高端金融人才、硅谷與IT工程師、底特律與汽車工程師。

世界各國都在利用全球的精英人才來促進(jìn)本國的發(fā)展。如美國通過綠卡制度和修訂移民法，引導(dǎo)和鼓勵世界的各類精英才移居美國；紐約市為美國首個推出非營利H1-B簽證計劃的城市，為優(yōu)秀留學(xué)生留美工作創(chuàng)造機會；韓國從2000年開始實施“金卡”制度，從海外招聘高級人才；德國通過實施歐盟“藍(lán)卡計劃”吸引技術(shù)人才；日本通過“高級人才積分制度”吸引高級學(xué)術(shù)研究人員；法國通過“人才護(hù)照”政策給優(yōu)秀的國際人才以長期居留簽證；印度通過給外籍印度人雙重國籍等措施吸引海外人才和資本。

市場經(jīng)濟下，人才不是固定而是流動的?！叭送咛幾撸吞幜鳌?，是千百年來顛撲不破的簡單哲理。人才更看重城市的就業(yè)前景和未來發(fā)展，他們會“用腳投票”，尋求最適合自己發(fā)展的城市。西方人口遷移理論也驗證了這一現(xiàn)象。魯?shù)婪颉ず詹疇柼岢龅摹巴评崩碚撜J(rèn)為，人口遷移是遷移者以利益最大化為目標(biāo)的遷移決定，是遷移者在遷出地推力和遷入地拉力共同作用下的理性選擇。更好的工作機會、更高的工資收入、更好的生活設(shè)施等構(gòu)成城市移民的拉力；相反報酬低、就業(yè)不足、生活水平相對較低等要素構(gòu)成城市移民的推力。

城市環(huán)境是生產(chǎn)力、吸引力和集聚力，是城市競爭中的重要籌碼。城市經(jīng)濟實力的增強和公共服務(wù)水平的提升對人才具有較強的吸引力，是天然的磁場。城市政府應(yīng)努力提升公共服務(wù)和社會管理水平，提高服務(wù)和管理效率，為人才的生活和發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的環(huán)境，保證人才能引得來、留得住，人才發(fā)展有平臺、能增值。

其次，綜合配套措施要跟上，以解決人才發(fā)展的后顧之憂。地方政府應(yīng)該在金融支持、稅收優(yōu)惠、人才梯隊、住房保障、配偶落戶、子女教育、醫(yī)療保障等方面對引進(jìn)人才提供必要的配套支持。

人才爭奪是把雙刃劍

吸引人才的流入，究竟靠市場還是政府？目前各大城市的“人才爭奪戰(zhàn)”，背后是地方政府的行政力量推動，行政干預(yù)的目的是希望通過行政力量改變市場力量。這場以行政力量為主導(dǎo)的“人才爭奪戰(zhàn)”背后存在哪些挑戰(zhàn)與風(fēng)險？

短期來看，行政干預(yù)具有“短平快”的特點，優(yōu)勢是有利于迅速積聚人才，存在的問題是未考慮人才的適用性和產(chǎn)業(yè)需要，

“人才是個筐，什么都往筐里裝”，到底是搶“人才”還是搶“人口”，估計地方政府也模糊了兩者的界限。短期內(nèi)人才的大量引進(jìn)，地方政府需要兌現(xiàn)對人才的承諾、搞好軟環(huán)境并改善公共服務(wù)水平，對地方政府的治理水平和財政支出都是一種挑戰(zhàn)和壓力。

長期來看，地方政府正處于增長型政府向福利型政府轉(zhuǎn)型過程之中，為居民提供公共服務(wù)和更好的城市福利成為大勢所趨。現(xiàn)有財政體制下我國地方政府承擔(dān)了經(jīng)濟增長和公共服務(wù)供給雙重職能，眼下城市通過“人才爭奪戰(zhàn)”帶來的人口紅利，會不會演變成未來的“福利壓力”？

市場條件下，虹吸效應(yīng)始終存在。例如我國東中西部地區(qū)城市的經(jīng)濟實力、發(fā)展機會和公共服務(wù)水平存在顯著差異，“人才爭奪戰(zhàn)”會不會進(jìn)一步導(dǎo)致中西部人才和人口的流失？幾乎可以預(yù)測的結(jié)果是“一江春水向東流”，加劇中西部地區(qū)的人才塌陷。近些年，我國高校之間搶人才之戰(zhàn)的結(jié)果就是中西部高校的學(xué)科帶頭人、學(xué)術(shù)骨干等高層次人才的大面積流失，連教育部長陳寶生都不得不呼吁：“東部各高校，請對中西部高校的人才手下留情?！?/p>

因此，對城市尤其是中西部城市引進(jìn)人才更關(guān)鍵的是練好內(nèi)功，著重于產(chǎn)業(yè)發(fā)展；同時城市應(yīng)該建立人才引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，明確自身需要什么層次的人才。

（復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院）