白長會，楊春瓊（貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，貴州貴陽550001）

冠心病（CHD）是老年人中常見且高發(fā)的心血管疾病，由于病程長，常伴多種慢性疾病，且病情相互影響，錯綜復(fù)雜，給臨床治療帶來了各種各樣的困難。此外，患者普遍存在容易被忽略的心理問題[1]。老年綜合評估（CGA）是依據(jù)生物?心理?社會?環(huán)境的醫(yī)學(xué)模式，多維度、全方位對老年人的健康狀況和患病情況做出綜合評價的工具，包括對老年人的醫(yī)療評估、軀體功能評估、認知和心理功能評估及社會∕環(huán)境因素評估等4個主要方面。在提高診斷率、完善治療、改善預(yù)后、提高生活質(zhì)量方面均已得到肯定[2?4]。為進一步優(yōu)化本院護理服務(wù)質(zhì)量，豐富護理干預(yù)模式，本研究旨在將CGA納入本院入院評估與護理計劃，通過了解老年干部病房CHD患者的心理狀況，并針對不同心理特點給予干預(yù)措施，從而提高老年干部病房CHD患者的生活質(zhì)量?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1—12月在本院老年干部病房住院治療年齡大于或等于60歲，診斷為CHD的108例患者作為研究對象，其中男43例，女65例；年齡61～87歲，平均（67.2±8.1）歲；病程6.5～17.8年，平均（8.4±3.5）；并發(fā)癥：高血壓54例，糖尿病21例，腦梗死13例，慢性支氣管炎或肺炎10例，癌癥3例，心臟功能不全2例，其他5例。病例均符合《美國冠心病診斷與治療指南》[5]。根據(jù)入院先后順序分為常規(guī)組和CGA組，各54例。排除標準：（1）重度癡呆或語言溝通障礙等，無法獨立或配合完成研究者；（2）患者或患者家屬有一方不同意參加研究者；（3）患有嚴重心血管疾病或其他嚴重疾病的急危重癥者；（4）近3個月內(nèi)，接受抗精神類藥物治療的焦慮癥或抑郁癥患者；（5）其他不符合研究項目者等。兩組患者在性別、年齡、病程、并發(fā)癥等方面比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，并經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 干預(yù)方法 兩組患者均于入院24 h內(nèi)完成人口學(xué)資料、既往史、家族史、過敏史等基本資料的采集，并進行入院常規(guī)護理評估，包括疼痛、跌倒、壓瘡、深靜脈血栓、生活自理能力等，給予阿司匹林及氯吡格雷、血小板聚集抑制劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑或受體拮抗劑、硝酸酯類、低分子肝素等常規(guī)治療。

1.2.1.1 CGA組 首先由老年干部病房5名副主任以上職稱醫(yī)師組成的專家小組，根據(jù)心內(nèi)科規(guī)定，結(jié)合老年干部病房CHD患者的特點，在評估日常生活能力、情緒狀態(tài)、認知能力、尿失禁營養(yǎng)、跌倒墜床風(fēng)險及壓瘡情況等基礎(chǔ)上制定CGA手冊，并由護理人員根據(jù)患者在入院1～5 d內(nèi)的實際情況正確填寫，同時依據(jù)評估記錄建立GGA檔案；在患者入院后1～3 d開始制定有針對性、科學(xué)且合理的護理計劃，并在護理問題、護理目標中納入CGA結(jié)果，實施有針對性的護理措施與評價。責(zé)任護士負責(zé)整個干預(yù)過程患者的評估工作及干預(yù)措施的落實，護士長擔(dān)任干預(yù)組護理組長負責(zé)評價結(jié)果的質(zhì)量監(jiān)控。囑咐患者出院后半年復(fù)診，不適隨診，同時在半年內(nèi)由責(zé)任護士對患者進行定期電話隨訪。

1.2.1.2 常規(guī)組 按照老年干部病房CHD患者的常規(guī)方案護理，出院后同樣囑咐復(fù)診和定期電話隨訪。

1.2.2 評價工具 焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）是分析患者主觀癥狀的臨床工具，能夠較好地反映焦慮傾向或抑郁狀態(tài)的主觀感受，均包含有20個項目，每個項目按1、2、3、4四級評分，評定完后將20項評分相加，即相對應(yīng)總分，然后乘以1.25，取其整數(shù)部分，即得到標準總分。SAS和SDS正常標準總分值均小于50分。在患者入院后3 d內(nèi)及干預(yù)6個月各進行SAS和SDS評分1次。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以表示，采用t檢驗。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分比較 兩組患者均未出現(xiàn)因病例死亡或失聯(lián)等造成研究中斷或終止的情況。干預(yù)前兩組患者的SAS、SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后兩組患者 SAS、SDS評分均低于干預(yù)前，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

表1 兩組患者干預(yù)前后SAS、SDS評分比較（±s，分）

注：-表示無此項

組別常規(guī)組CGA組n 干預(yù)前SAS評分68.6±12.2 65.2±11.7 1.478 0.142 54 54 t P--SDS評分61.5±11.2 59.9±10.4 0.769 0.443干預(yù)后SAS評分49.8±11.5 41.4±10.0 4.050 0.000 SDS評分47.6±10.8 42.2±9.7 2.734 0.007

2.2 兩組患者治療后心理狀態(tài)變化情況比較 干預(yù)后CGA組焦慮抑郁狀態(tài)較常規(guī)組改善效果更明顯，且SAS、SDS評分降低幅度更顯著，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療后心理狀態(tài)變化情況比較（±s，分）

表2 兩組患者治療后心理狀態(tài)變化情況比較（±s，分）

注：-表示無此項

組別n SAS評分SDS評分常規(guī)組CGA組54 54 t P--15.2±7.8 18.5±9.1 2.023 0.046 11.2±5.6 13.7±7.0 2.049 0.042

3 討 論

隨著人口老年化的快速增長，老年問題日益被重視，作為老年醫(yī)學(xué)的核心技術(shù)，CGA被廣泛應(yīng)用于多維度檢測評估老年人的健康狀況，特別基于CGA的護理干預(yù)在改善老年CHD患者生活質(zhì)量方面的應(yīng)用。相反，在心理狀態(tài)影響方面的應(yīng)用相對較少，葉水仙等[6]、王艷婷[7]研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用綜合護理干預(yù)能明顯改善老年CHD患者老年CHD患者心理狀態(tài)，緩解患者的焦慮、抑郁情緒。為不斷改進和豐富護理工作模式以適應(yīng)不同群體的老年CHD患者，本院將CGA應(yīng)用于老年干部病房CHD患者的護理干預(yù)，進一步論證在改善患者心理狀態(tài)方面的可行性。

本研究結(jié)果結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老年干部病房的兩組CHD患者均存在不同程度的焦慮或抑郁，這一情況與陳桂蓮[8]的研究結(jié)果基本一致?？紤]一方面老年干部病房住院患者是相對特殊的群體，大多從重要崗位上退居二線，由于領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的變化、社會地位改變及人際交往減少等，造成了不適感，從而產(chǎn)生焦慮、抑郁的情緒[9]；另一方面與一般老年患者生理、疾病的基本特征相同，隨著年齡的增大，老年患者的各項生理機能逐漸下降，高血壓、糖尿病、心臟病等慢性疾病多發(fā)、病程長且不易治療，給患者的身心帶來了反復(fù)的折磨，導(dǎo)致產(chǎn)生焦慮、抑郁的情緒。同時，老年干部病房CHD患者抑郁情緒嚴重程度與疾病數(shù)量有關(guān)[10]。

本研究還發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后兩組患者的焦慮抑郁狀態(tài)較干預(yù)前明顯改善，SAS、SDS評分均較干預(yù)前降低，CGA組效果更明顯，說明根據(jù)CGA評估結(jié)果制定的護理干預(yù)措施可明顯改善老年干部病房CHD患者的焦慮、抑郁狀態(tài)。CGA可全面評估老年干部病房CHD患者的整體功能狀態(tài)，特別是心理方面的問題，有助于醫(yī)護人員早期識別患者潛在的、隱性的、不易被發(fā)現(xiàn)的問題，查找到引起患者焦慮、抑郁的根源，做到全面早期干預(yù)[11?12]，進而根據(jù)評估結(jié)果為患者選擇最佳的個性化護理方案，對焦慮或抑郁患者進行心理護理干預(yù)，解除引起焦慮、抑郁的相關(guān)因素，樹立戰(zhàn)勝疾病的信心。

綜上所述，應(yīng)用基于CGA的護理干預(yù)能有效改善老年干部病房CHD患者的心理狀態(tài)，值得在臨床護理上推廣應(yīng)用。但由于本研究中老年干部病房具有較好的醫(yī)療環(huán)境及較高素質(zhì)的醫(yī)護人員，因此本研究結(jié)果具有一定的局限性，為適應(yīng)中國老齡化現(xiàn)狀，CGA護理干預(yù)模式是否適用于所有CHD患者需要進一步論證。