李陽洋 蔡鑫

摘要：隋代嘉州太守趙昱因治理水患，名揚(yáng)川蜀。在道教盛行的時(shí)代背景下，地方民眾將其視為神明，加之后代統(tǒng)治者屢屢賜封和地方官員的信奉，趙昱被尊推至“川主”、二郎神的神位。但從文獻(xiàn)證據(jù)來看，趙昱是隋代人的說法并不可靠，甚至趙昱本身是否為真實(shí)歷史人物，亦難有定論。趙昱與李冰次子排行老二且均被稱作二郎神，這之間顯然有著人為塑造的痕跡。同時(shí)，趙昱形象的逐漸完善，以至于能被搬演到戲劇中并得以廣泛傳播，道教徒的作用不容忽視。

關(guān)鍵詞：趙昱；二郎神；信仰；道教

一、趙昱其人真?zhèn)慰?/p>

趙昱是否為真實(shí)的歷史人物？目前有兩種觀點(diǎn)，一為干樹德先生等所認(rèn)為的并無趙昱其人；一為干鳴豐先生等認(rèn)為的果有其人?！洱埑卿洝放f題唐柳宗元撰，宋人陳振孫《直齋書錄解題》列為小說家類，但新舊《唐書》之《藝文志》均未著錄，或云宋人偽托。學(xué)術(shù)界對此書真?zhèn)斡泻芏嘤懻?，有認(rèn)為的確是柳宗元所作，有的認(rèn)為是宋代王铚偽作。陶敏先生《柳宗元<龍城錄>真?zhèn)涡驴肌芬晃模?），論證了《龍城錄》乃宋人偽作，大概時(shí)間為北宋中后期。根據(jù)他的考證，《龍城錄》肯定不是唐人作品，所以，這樣一部偽書中記載的趙昱事跡，自然不能當(dāng)成信史來看待了。

《龍城錄》一直稱趙昱所拜官職為嘉州太守，鄭國耀先生在《關(guān)于趙昱是否為嘉州太守的考證》一文中，從地名歷史沿革的角度，說明隋煬帝時(shí)期根本不可能有嘉州太守一職（2）。結(jié)合陶敏先生考證出《龍城錄》的作者“對史實(shí)與地理比較陌生”“對于唐代文獻(xiàn)很不熟悉”的判斷，這也能從側(cè)面說明，《龍城錄》的記載是不可考的，趙昱不可能真是隋代嘉州太守。

從道教信仰的角度來看，趙昱也不可能在唐代被封為神勇大將軍并與李二郎一起廟食灌江口。唐代帝王姓李，李耳被奉為先祖，在李冰傳說非常盛行的情況下，突然冒出一個(gè)以前并不知名的李二郎，這里很明顯能看出道教徒為了宣揚(yáng)道教、借助李唐政權(quán)所作出的努力。而為什么偏偏是李冰次子呢？我們猜測，這跟太宗排行老二有一定關(guān)系。眾所周知，李世民取得政權(quán)的決勝之舉在宣武門事變，此事雖然幫他奪得了帝位，但手足相殘畢竟是不光彩的事情，所以才有了后來李世民總是做惡夢，需要秦瓊與尉遲敬德充當(dāng)門神的事情。道教徒在推出李二郎的時(shí)候，偏偏又排行老二這個(gè)巧合，未必不是處心積慮的結(jié)果。正因?yàn)槔疃蛇@個(gè)特殊形象的存在以及這個(gè)信仰背后可能存在的宗教因素，在唐代肯定是不會(huì)有趙二郎的。另一個(gè)道門領(lǐng)袖的著作，或許能提供一些旁證。杜光庭，晚唐五代著名道士，著有《錄異記》等，但絲毫未見所謂趙昱的影子。尤其是與《錄異記》記載一些很不知名的神靈來看，趙昱如果真是隋朝人，真的在唐代被賜封，且還在青城山隱居修道，同樣隱居青城山的道門領(lǐng)袖杜光庭，怎么會(huì)只字不提？

綜上，我們認(rèn)為趙昱為真實(shí)歷史人物這個(gè)說法是沒有根據(jù)的，也是不合常理的。

如果根據(jù)《龍城錄》的大概成書時(shí)間來推論，再結(jié)合杜光庭生活在唐末五代這個(gè)時(shí)候來看，趙昱事跡的產(chǎn)生不會(huì)早于北宋。干樹德先生在《趙昱散論》中，利用到了《蜀梼杌》記錄后蜀時(shí)期宮廷戲劇有“教坊俳優(yōu)作灌口神隊(duì)，二龍戰(zhàn)斗之象”，以及任半塘先生推論此戲?yàn)椤把莨嗫诙缮衤侍毂鞂⑹辗垺钡慕Y(jié)論，認(rèn)為“趙昱神仙本事”產(chǎn)生的時(shí)間至遲也應(yīng)該在前蜀之時(shí)。我們認(rèn)為，這個(gè)說法最大的問題是將“灌口二郎神”等同于趙昱了，這樣得出的結(jié)論，是不可靠的。

另有一個(gè)值得思考的“巧合”：趙昱為何一定得姓趙，排行老二？以至于在《龍城錄》中說“與兄冕俱隱青城山”？焦杰在論文中也提出了他的懷疑：“況且《龍城錄》提到趙冕，顯然是為了證明趙昱排行第二，這與唐宋時(shí)代造神習(xí)慣并不一致，雕琢痕跡十分明顯。由此可見，《龍城錄》趙昱故事可能是出于某種目的而人為杜撰的?！保?）這個(gè)懷疑是很有見地的。我們認(rèn)為這個(gè)人為的目的就是道教徒為了宣揚(yáng)道教靈異，為了得到政權(quán)的支持。承前對李二郎橫空出世、姓李且排行第二的懷疑，我們認(rèn)為，趙二郎偏偏要姓趙且恰好排行第二，正是道教徒的故伎重演。與李世民殺兄奪位相同，宋太宗趙匡義取得政權(quán)的手段，長期在民間流傳著燭光斧影的傳說，宋代釋文瑩的《續(xù)湘山野錄》、蔡東藩的《宋史通俗演義》都或明或暗地反映了這個(gè)傳說，這與李世民的手段何其相似！從這一點(diǎn)來看，道教徒在唐代造了一個(gè)李二郎出來，順著李二郎的產(chǎn)生方式，在宋代造一個(gè)趙二郎，就有跡可循了。

二、趙昱信仰演變考

（一）斬蛟地點(diǎn)之變

關(guān)于趙昱斬蛟的地方，不同典籍記載有異?！斗捷泟儆[》卷五二《嘉定府》“名宦趙昱”條云：“趙昱嘗隱青城山，隋煬帝起為嘉州太守。時(shí)犍為潭中有老蛟為害，昱率甲士千人，夾江鼓噪。昱持刀入水，有頃，江水盡赤，昱左手執(zhí)蛟首，右手持刀，奮波而出?！保?）這里與《龍城錄》所載相同，都是犍為潭中。《類說》卷一二引《異人錄》亦與之同（5）。但到了明代彭大翼的《山堂肆考》卷七二則不談具體地點(diǎn)（6）。雍正《四川通志》卷七上《名宦·直隸嘉定州》的記載則稱：“趙昱，青城人，與道士李玨游。累辭征聘，后煬帝征為嘉州太守。時(shí)州有蛟為害，昱令民募船數(shù)百，率千人臨江鼓噪。自披發(fā)仗劍入水，天地晦冥。少頃，云霧斂收，昱左手持劍，右手提蛟首，奮波而出，河水盡赤，蛟害遂除?！保?）這里就不再談犍為了，而稱為州。嘉慶《樂山縣志》卷七《政績》中則將“河水盡赤”換成了“三水皆赤”（8），很明顯是從犍為深潭換到了三江匯合處。我們今天在烏尤寺山門處還能看到趙熙題的“離堆”二字。這個(gè)“離堆”就將樂山與灌口聯(lián)系起來了。根據(jù)李冰鑿離堆的故事，從李二郎替換成趙二郎，一定得有相似性或關(guān)聯(lián)性。如果趙昱斬蛟的地點(diǎn)在犍為，就不能扯上離堆，不能與李冰攀上關(guān)系，不能聯(lián)系到李二郎，這個(gè)系列操作就無法實(shí)現(xiàn)。所以，將地點(diǎn)換掉，或者不提，只談所謂的嘉州太守?cái)仳?，慢慢就能和離堆扯上關(guān)系，也就有了演化的基礎(chǔ)了。

（二）廟食地點(diǎn)之變

如果說上一個(gè)推論略顯牽強(qiáng)，那么我們對廟食地點(diǎn)的懷疑，就更能證實(shí)前面的想法了?！洱埑卿洝访鞔_記載“廟食灌江口”，為什么趙昱在嘉州斬蛟，卻要廟食灌江口？當(dāng)然，《龍城錄》的解釋是唐太宗的賜封，但所謂唐太宗賜號之事，本就子虛烏有，廟食灌江口就談不上合理性。唯一合理之處，就在于道教徒要把趙二郎和李二郎混在一起，并逐漸替換掉李二郎。將廟食地點(diǎn)放在灌江口，與李二郎同處一地，可以先借助李二郎的影響擴(kuò)大趙昱的影響，然后再替換李二郎的信仰。后來的二郎神楊戩也廟食灌江口，走的是同一條路。而一旦趙昱信仰得到大范圍承認(rèn)與信奉，他的祭祀場所就遍布各地了。在樂山的龍神祠，我們還沒找到證據(jù)說明其最早是何時(shí)修建的，但據(jù)《龍城錄》的記載，最開始的趙昱祠，應(yīng)該是在灌江口。

（三）隨從形象之變

趙昱斬蛟的故事中有多少人協(xié)助，《龍城錄》并無確數(shù)。但在后面談到趙昱顯靈時(shí)，則說“從數(shù)獵者”。此數(shù)究竟為幾何，為何是“獵者”，都沒有交代。但到了元人的《三教源流搜神大全》卷三中，就明確提到了“時(shí)有佐昱入水者七人，即七圣是也”（9），后面又提到了“引數(shù)人鷹犬彈弓”的從者形象。這個(gè)七圣，與《西游記》中楊戩手下梅山七圣，怕不能用巧合來解釋。到了民國《樂山縣志》卷八《官師志》，關(guān)于趙昱傳說的相關(guān)記載又發(fā)生了變化，其中出現(xiàn)了引白犬、一童子相隨的形象。這個(gè)白犬，在后來清人陳懷仁所編的《趙昱傳》中再次出現(xiàn)，并大顯神通。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的細(xì)節(jié)更完善、形象更豐富的現(xiàn)象呢？其實(shí)干樹德先生、干鳴豐先生以及焦杰先生的論文都談到了，那就是有助于借戲劇的作用將趙昱的神異故事到處搬演，擴(kuò)大其影響。只不過，這些記載中的形象變化究竟是促進(jìn)了戲劇的產(chǎn)生呢？還是本來就是對戲劇形象的記錄呢？這一時(shí)恐難說清。

（四）趙昱籍貫之變

關(guān)于趙昱的籍貫，目前有幾個(gè)說法。首先，《龍城錄》提到他與兄冕俱隱青城山，但隱青城山未必就是青城山人。其次，到了雍正《四川通志》卷七上《名宦·直隸嘉定州》就已經(jīng)稱：“趙昱，青城人，與道士李玨游?！保?0）但同書卷三〇《職官·直隸嘉定州》又云：“隋趙昱，青神人?！保?1）這兩個(gè)互歧的記載，其實(shí)都沒有根據(jù)，稱趙昱為青城人，很明顯是對《龍城錄》記載的改動(dòng)。第三，民國《樂山縣志》卷八稱趙昱為峨眉人，但此說也沒有根據(jù)。第四，是《味水軒日記》卷六的記載，該文稱有人送一書帖來，中有“張乖崖”，或是宋以后之物。其內(nèi)容大略為：“真君姓趙名昱，灌州人，與道士李玨同隱名山，共修大道。大業(yè)中，召為嘉州守。嘉州，古犍威郡也，有洽、源二河，苦蛟患，真君斬之。隋末，知天下將亂，遂隱去，不知所終。厥后，嘉州江水漲溢，忽有神人乘波而至，旌蓋飄揚(yáng)，知為真君也。是歲水不為害，封為勇大將軍。張乖崖入蜀，詣祠?禱，果驗(yàn)?！保?2）在這一段記載中，趙昱又變成灌州人了，這個(gè)籍貫可能是因?yàn)閭髡f中趙昱廟食灌江口而來的。

這種變化，可以看出由籍貫不明到籍貫分明的演變趨勢，很明顯能看出地方上對這個(gè)神話人物的看重。那為何造神之初，不對這個(gè)問題做清楚說明呢？其實(shí)這是一個(gè)民俗信仰方面的常見現(xiàn)象，很多信仰都是來路不明的，造就這些信仰的勢力也會(huì)主動(dòng)抹去人為痕跡。所以，從趙昱的籍貫變化來看，我們能看出的就是嘉州對這個(gè)神靈信仰的重視以及為完成趙昱事跡的細(xì)節(jié)所做出的努力。

（五）趙昱封號之變

趙昱信仰從誕生之初，就看到了這一點(diǎn)，所以安排了唐太宗賜號“神勇大將軍”，唐玄宗賜號“赤城王”“顯應(yīng)侯”。但這兩個(gè)封號和賜與的情況都沒有文獻(xiàn)證據(jù)，尤其是在正史禮志方面記載的缺失，這是不正常的。至于賜號“清源妙道真君”，也不見于《宋史》，而只見于《三教源流搜神大全》。關(guān)于宋真宗賜號這個(gè)事情，一般認(rèn)為是跟張?jiān)佊嘘P(guān)，但張?jiān)伒奈募豆匝录凡o相關(guān)記載?？梢?，這種賜封之事，也往往是信仰宣揚(yáng)者的一廂情愿。

綜上來看，在趙昱信仰的變化過程中，《龍城錄》的記載是重要的藍(lán)本，但卻有不少漏洞。后來的民間戲劇和道教文獻(xiàn)在彌縫這個(gè)記載的不合理之處和補(bǔ)充完善細(xì)節(jié)方面，做了很多努力，逐漸讓趙昱信仰走向成熟。

三、趙昱傳略的定型

（一）《清源妙道真君廟碑記》

在牟倫的《清源妙道真君廟碑記》（13）中記載：

（前略）真君，陳時(shí)人，姓趙，名昱，字某。天性仁孝，博于載籍，而急于濟(jì)物。語默，起居飄飄然，有世外之想。一日，從道士李玨隱青城山，積德累仁，善譽(yù)彰聞。隋煬帝朝，有薦其賢，遂拜嘉州太守。治民以仁，教民以禮，利于人者行之，惟恐不及；害于人者去之，惟恐不速。州有蛟，每遇江水泛漲，乘勢為暴，往往漂沒民屋，人溺死不可勝數(shù)。真君：“吾守茲土，治此民，早夜以思，惟民之不得其生是懼。今蛟不于深潭大澤以游以息，乃于近水恣悍肆虐，為吾民害。雖怯懦，亦安能忍氣吞聲，縱蛟為害而不理也？”于是，設(shè)舟七百艘，率甲士千人，夾岸鼓噪，聲震天地。真君乃持劍入水，頃刻右手執(zhí)劍，左持蛟首以出，血流江心，水為之赤。時(shí)有從真君入水者七人，即七圣也。民害既除，加以豐稔，人興孝悌，風(fēng)俗丕變。未幾，即去官去，不知所終。越十年，州人見真君乘白馬，從者數(shù)人，挾彈臂鷹于青霧中浮江而過。眾趨拜之，不及而沒。蜀人思之，故立廟于灌口祀焉。一說灌口自有蛟為害，以真君能斬蛟，故立廟灌口，以鎮(zhèn)壓之也，故日“灌口二郎”。所謂能除大災(zāi)患，非此也歟？予以所見聞推之，則知真君非尋常人，其為嘉守，特欲一出以除民害也心。不然蛟為害幾十年矣，未聞?dòng)心苤沃?，一旦真君為嘉守，即能斬之。害既除，即解印去，吾以為非有心于任者也。昔許旌陽過西安，聞?dòng)序院?，追至長沙賈玉家，并其二子皆斬之。故旌陽之功，亦于是乎著。雖然，西安之被害，不若嘉之大，而旌陽用力于平地，似為易耳。若夫真君則沒于百仞之淵，茍非大有神功，幾何不被其毒耶？然則，真君之功，其難于旌陽也哉！

昔唐太宗每按戰(zhàn)，則禱于真君，故所向皆捷，及為天子，封為神勇大將軍。明皇幸蜀，加封赤城王。宋真宗朝，益卒亂，張?jiān)伓\于祠下，果克。以聞，加謚“清源妙道真君”。

張掖街北舊有廟，郡人事之，水旱病疫，有求必應(yīng)，而神貺之答之也，不啻如影響然。印綬監(jiān)太監(jiān)桂陽蒙公奉命鎮(zhèn)守甘肅，載謁祠下，以為廟趾隘濕，殿宇將摧，非所以慰答真君之意也。乃與總兵官、平羌將軍、宣城伯衛(wèi)公等議合，卜營束街，取向于陽，取材之良，取工之長，其規(guī)堂堂，殿位壁像，丹漆有法。既主厥成，乃命倫為文，刻石以傳久遠(yuǎn)（銘文略）。

此處增說了趙昱為“陳時(shí)人”，增添了趙昱語言、祈禱顯靈事件細(xì)節(jié)與設(shè)廟祭祀的情景。尤其值得注意的是，在解釋趙昱明明在嘉州斬蛟卻廟祀灌口這個(gè)不合常理的事情時(shí)，他提出了一個(gè)新的說法：“一說灌口自有蛟為害，以真君能斬蛟，故立廟灌口，以鎮(zhèn)壓之也?！笨梢?，前人也早就看出了這個(gè)問題的不合理之處。

（二）《趙昱傳》

在民國《樂山縣志》卷八，有一篇遵義陳懷仁編輯的《趙昱傳》。這個(gè)《趙昱傳》，可以說非常成熟了。他交代了趙昱父親的姓名，趙昱得名的由來，解釋了趙昱能披發(fā)執(zhí)劍入水?dāng)仳?，是因?yàn)閷W(xué)習(xí)了水遁之術(shù)與劍術(shù)。先前來歷不明的七圣，在這里也被解釋為一直跟隨趙昱的七位獵手。也說明了趙昱為何會(huì)與李二郎一起奉祠灌江口。以前形象不鮮明的白犬，也解釋為一直跟隨趙昱打獵的神犬，并且此犬還隨趙昱入水?dāng)仳?。補(bǔ)充了趙昱在明清的神異事件，尤其是白犬的靈異。此外，由于撰此文之陳懷仁是遵義人，故所言事多發(fā)生在遵義，這也從一個(gè)側(cè)面表明，如果換成其他地方的人來寫趙昱，肯定會(huì)有當(dāng)?shù)氐纳癞愂录楷F(xiàn)。

四、結(jié)語

從以上的分析與論述來看，我們認(rèn)為，趙昱斬蛟并被唐宋君王賜號之事，于文獻(xiàn)證據(jù)而言，于不同文獻(xiàn)之舛誤記載而言，皆不可信。今天，趙昱信仰日漸衰落，留在各地的，只是一些破敗的祠廟與五花八門的傳說了。樂山作為趙昱信仰的發(fā)源地，應(yīng)該重視挖掘趙昱的傳說故事，保留趙昱祠廟的名勝古跡。從這一點(diǎn)來說，如何處置于2014年被大火燒毀的龍神祠，顯得尤為關(guān)鍵。

注釋：

陶敏：《柳宗元<龍城錄>真?zhèn)涡驴肌?，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2005年第4期：第45-53頁。

鄭國耀：《關(guān)于趙昱是否為嘉州太守的考證》，載《中共樂山市委黨校學(xué)報(bào)》2014年第3期：第112頁。

焦杰：《灌口二郎神的演變》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998年第3期：第61頁。

（宋）祝穆：《方輿勝覽》，北京：中華書局，2003年，第941頁。

（宋）曾慥：《類說》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，2000年，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第62冊，第217頁。

（明）彭大翼：《山堂肆考》，臺灣：商務(wù)印書館，1986年，景印文淵閣《四庫全書》第975冊，第373頁上。

（清）黃廷桂等修：雍正《四川通志》，臺灣：商務(wù)印書館，1986年，景印文淵閣《四庫全書》第559冊，第304頁下。

（清）龔傳黻等修：嘉慶《樂山縣志》，嘉慶十七年（1812）刻本，卷七，第三葉左。

（元）佚名編：《三教源流搜神大全》（又名《搜神記》），北京：文物出版社，上海：上海書店，天津：天津古籍出版社聯(lián)合影印，1988年，正統(tǒng)《道藏》第36冊，第272頁下。

（清）黃廷桂等修：雍正《四川通志》，臺灣：商務(wù)印書館，1986年，景印文淵閣《四庫全書》第559冊，第304頁下。

同上，第560冊，第645頁下。

（明）李日華：《味水軒日記》，上海：上海古籍出版社，2002年，《續(xù)修四庫全書》第558冊，第440頁上。

（清）鐘賡起等修，《甘州府志校注》，蘭州：甘肅文化出版社，2008年，第508頁。