孔維昕

摘 要 刑事法律援助制度是我國(guó)為弱勢(shì)群體在司法過(guò)程中，為保障自身合法權(quán)益尋求法律救濟(jì)的制度。我國(guó)刑事法律援助制度起步較晚，在司法實(shí)踐中仍然面臨很多問(wèn)題和困境，本文通過(guò)分析其他國(guó)家刑事法律援助制度的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀，以期為我國(guó)的刑事法律援助制度的發(fā)展和完善提供有益參考。

關(guān)鍵詞 法律援助 比較研究 制度完善

中圖分類號(hào)：D920.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、刑事法律援助制度概述

刑事法律援助制度起源于西方國(guó)家，先后經(jīng)歷了慈善事業(yè)階段、個(gè)人權(quán)利階段和福利國(guó)家政策階段，是我國(guó)為弱勢(shì)群體在司法過(guò)程中，為保障自身合法權(quán)益尋求法律救濟(jì)的制度，減免收費(fèi)、提供法律援助的一項(xiàng)法律保障制度。而刑事法律援助對(duì)象的情況能夠從一定程度上反映一個(gè)國(guó)家人權(quán)保障狀況，在各國(guó)的司法體系中均占有十分重要的地位。

我國(guó)十分重視人權(quán)保障事業(yè)，在2004年《憲法》修正案中將“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的重要原則予以明確。特別是修改后的刑事訴訟法，對(duì)我國(guó)刑事法律援助制度進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)權(quán)利保障的重視。我國(guó)刑事法律援助制度建立時(shí)間較晚，在制度和實(shí)踐中仍面臨不少的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，通過(guò)分析其他國(guó)家刑事法律援助制度的起源、發(fā)展和現(xiàn)狀，以期為我國(guó)的刑事法律援助制度的發(fā)展和完善提供有益參考。刑事法律援助制度是聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》確定的一項(xiàng)保障人權(quán)、確保公正審判的重要制度。世界上一些主要國(guó)家，在刑事法律援助方面起步較早，制度比較成熟，經(jīng)驗(yàn)也比較豐富。然而，刑事法律援助制度也面臨著不少問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

二、各主要國(guó)家及地區(qū)之規(guī)定

（一）荷蘭刑事案件中的法律援助

在荷蘭國(guó)內(nèi)法律框架中，主要依據(jù)《荷蘭法律援助法》《刑事訴訟法典》解決法律援助問(wèn)題?！逗商m法律援助法》這部法律中包含了大量的規(guī)定，這些規(guī)定非常詳盡的涉及民事、商事和刑事案件中所有有關(guān)法律援助的問(wèn)題。首先規(guī)定的是法律援助委員會(huì)的組織和監(jiān)督方式。其次，規(guī)定了法律援助申請(qǐng)的處理方式以及評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。明確了律師和公證人在法律援助制度中應(yīng)滿足那些要求才有獲得報(bào)酬的資格。最后，同樣重要的是，對(duì)法律援助委員會(huì)作出的拒絕提供法律援助的決定或者與法律援助相關(guān)的決定受到挑戰(zhàn)時(shí)，這部法律提供了上訴的可能性。

這部法律包含了對(duì)申請(qǐng)?jiān)叩慕?jīng)濟(jì)狀況調(diào)查。根據(jù)申請(qǐng)者的不同情況設(shè)置了不同標(biāo)準(zhǔn)，符合條件的有權(quán)獲得法律援助，當(dāng)然，這些數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)每年的情況而改變的。案件終結(jié)后，律師可以向法律援助委員會(huì)申請(qǐng)支付報(bào)酬，不能按小時(shí)收費(fèi)，而是按照他所得的分?jǐn)?shù)計(jì)算應(yīng)得的報(bào)酬。刑事案件中的分?jǐn)?shù)首先來(lái)自于參與庭審，另外某些行為也能會(huì)加分，例如證人接受了調(diào)查法官的檢查等，都會(huì)使律師獲得額外的加分?！缎淌略V訟法典》包含了為在初期羈押中被拘留的被告人不需要經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查提供義務(wù)法律援助的若干規(guī)定。其規(guī)定，法院院長(zhǎng)有義務(wù)命令法律援助委員會(huì)為任何案件中受到審前羈押的被拘留者提供法律援助，而不考慮被拘留者是貧窮還是富有。如果已經(jīng)決定審前羈押，賦予法律援助，在這樣的情況下，被告人不用支付任何費(fèi)用，同樣，無(wú)論他是貧窮還是富有。

（二）澳大利亞刑事法律援助

澳大利亞擁有較為良好的法律援助體系，在每一個(gè)州和地區(qū)的法律援助委員會(huì)都采用一種混合模式，既雇傭?qū)Ｂ毬蓭煟峙c私人職業(yè)律師和大律師簽訂合同代理委托人。本文選取澳大利亞具有代表性的維多利亞州的法律援助制度進(jìn)行介紹。維多利亞法律援助署的發(fā)展歷史、當(dāng)前結(jié)構(gòu)和面臨的挑戰(zhàn)在很大程度上代表了澳大利亞所有的州和地區(qū)。

在刑事方面，維多利亞法律援助署為下列案件中的委托人提供律師：建議審決、未成年人犯罪、應(yīng)予起訴罪和上訴犯罪。在較為輕微的案件中，委托人會(huì)在庭審當(dāng)天得到值班律師的幫助，這些律師或者僅僅提供意見(jiàn)，或者在法官或者裁判官面前代表他們。在較為嚴(yán)重的案件中，法律援助署會(huì)指派一名律師為委托人提供法律援助，這名律師將在整個(gè)案件過(guò)程中代理這個(gè)委托人。維多利亞法律援助署為州內(nèi)審判的近80%的應(yīng)予起訴罪提供了法律援助。

要獲得接受法律援助的資格，委托人需要接受經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查，以證明即使將他們的收入和資產(chǎn)都考慮在內(nèi)也負(fù)擔(dān)不起雇傭律師的費(fèi)用。此外，委托人還需要通過(guò)案情審查測(cè)試，即他們必須證明自己有合理的可爭(zhēng)辯的抗辯理由。但是，在嚴(yán)重的案件中（如陪審團(tuán)審理的案件中），法院可以自行將一個(gè)人的案件指派給維多利亞法律援助署，即使這個(gè)人不具備接受法律援助的資格。這可確保除了自身選擇外，沒(méi)有人在沒(méi)有律師代理的情況下面對(duì)陪審團(tuán)的審判，但這也給維多利亞法律援助署帶來(lái)了巨大的工作壓力，尤其在審判時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)的情況下。

（三）日本刑事法律援助制度

日本現(xiàn)行的刑事法律援助主要包含兩種形式，一種是法院指定律師制度，另一種是非由法院指定律師制度。

1.日本目前存在四種法院指定律師的機(jī)制

對(duì)被告人：在任何案件中，審判階段貧困的被告人可以請(qǐng)求法院為其指定律師。但是其應(yīng)滿足月收入低于一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)條件。

對(duì)犯罪嫌疑人：可能被判處死刑、終身監(jiān)禁或者單處3年監(jiān)禁刑或并處懲役，且已簽發(fā)羈押令狀或檢察官已申請(qǐng)法院實(shí)施羈押的貧困犯罪嫌疑人（包括未成年人），可以請(qǐng)求法院為其指定律師。其應(yīng)滿足于被告人申請(qǐng)指定律師時(shí)同樣的收入條件。

對(duì)未成年人：在案件送交家事法庭后（所有未成年人犯罪案件均須送交家事法庭），如果法庭裁定檢察官必須出席庭審而未成年人一方無(wú)律師，則法庭須為其指定律師。適格的案件包括：造成被害人死亡的故意犯罪案件;其他可能判處死刑、終身監(jiān)禁或者不少于兩年監(jiān)禁的案件。此外，在上述嚴(yán)重案件中，若法庭決定適用觀察和保護(hù)程序及法庭準(zhǔn)許受害人（家屬）旁聽(tīng)庭審而未成年人一方無(wú)律師，則法庭應(yīng)為其指定律師。未成年人也應(yīng)適用于成年被告人和犯罪嫌疑人同樣的經(jīng)濟(jì)條件要求。

對(duì)被害人：當(dāng)貧困被害人（家屬）請(qǐng)求參與刑事審判程序且法庭準(zhǔn)許時(shí)，其可請(qǐng)求法庭指派律師為其代理，但應(yīng)滿足連續(xù)3個(gè)月總收入不足150萬(wàn)日元的條件。日本法律服務(wù)中心還提供其他法律服務(wù)，例如法律信息服務(wù)、介紹相關(guān)組織為被害人服務(wù)、為被害人聽(tīng)提供專業(yè)律師等。貧困的被害人還可以申請(qǐng)民事法律援助。

2.非由法院指定律師制度

由于法原指定律師制度并不在被逮捕的犯罪嫌疑人被羈押前或不符合條件的案件提供法律援助，地方律師協(xié)會(huì)會(huì)為這些被逮捕的人在其提出請(qǐng)求時(shí)免費(fèi)提供一次法律咨詢，并通過(guò)犯罪嫌疑人辯護(hù)輔助計(jì)劃提供律師。日本法律服務(wù)中心受日本律師協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)委托負(fù)責(zé)管理這項(xiàng)計(jì)劃的運(yùn)行。對(duì)于未成年人，在案件移交家室法庭后，若案件不符合申請(qǐng)法庭置頂律師的條件，地方律師協(xié)會(huì)可通過(guò)未成年人辯護(hù)輔助計(jì)劃（這項(xiàng)計(jì)劃也是由日本法律服務(wù)中心在日本律師協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)的自助下運(yùn)行）為其提供律師幫助。

（四）韓國(guó)刑事法律援助制度

在韓國(guó)，在1972年6月韓國(guó)法律援助協(xié)會(huì)成立以來(lái)，法律援助已被人廣泛知曉。法律援助在立法中出現(xiàn)是在1982年全面修訂的律師法中。此后，韓國(guó)與1986年頒布了《法律救助法》。

根據(jù)《法律救助法》，法律援助包括像律師或通常被稱為軍隊(duì)律師的公設(shè)辯護(hù)律師進(jìn)行咨詢或由他們擔(dān)任代理人，還包括任何向不懂法律的窮人提供法律支持的法律工作，這樣，這些窮人的基本人權(quán)就能得到保障，甚至他們的法律福利也會(huì)得到加強(qiáng)。因此，韓國(guó)的法律援助，不僅貫穿審判階段，還包括審判外階段，諸如就辯訴談判和調(diào)解協(xié)議提供咨詢和建議。此外，法律援助還適用于民事、刑事和行政訴訟案件，甚至還適用于諸如環(huán)境、消費(fèi)者權(quán)益和污染防治之類的預(yù)防性法律糾紛。

相應(yīng)的，在任何案件中，法院援助是而且應(yīng)該被視為不僅包括法律服務(wù)和訴訟代理，也應(yīng)包括諸如法律咨詢、調(diào)解、商談和代寫(xiě)法律文書(shū)等形式的其他法律服務(wù)。因?yàn)榉稍且粋€(gè)國(guó)家的責(zé)任，也是實(shí)現(xiàn)公民自由和法律平等的公共福利去權(quán)利，如果因?yàn)榻疱X(qián)或者教育而損害了這種權(quán)利，那么就是對(duì)基本人權(quán)的違反。另外，保障公民基本人權(quán)的憲法也是法律援助制度重要的理念根基。

三、我國(guó)法律援助制度之完善

（一）構(gòu)建刑事法律援助立法體系

新《刑事訴訟法》、《律師法》等雖然有刑事法律援助對(duì)象的規(guī)定，但規(guī)定較為分散，國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》的位階較低，不利于刑事法律援助制度的開(kāi)展，因此我們亟需一部國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的有關(guān)法律援助的法律，為法律援助工作的進(jìn)行提供法律依據(jù)，對(duì)法律援助的性質(zhì)、部門(mén)設(shè)置及職能予以規(guī)定，并分別對(duì)刑事法律援助、民事法律援助和行政法律援助的相關(guān)范圍、對(duì)象、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、條件、程序、監(jiān)督等一系列予以明確。與此同時(shí)，完善相關(guān)配套的法律制度，對(duì)涉及刑事法律援助制度的相關(guān)法律，例如《律師法》、《老年人權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》等，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑事訴訟法》中對(duì)刑事法律援助規(guī)定的修改進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整修訂，使其銜接更為緊密。

（二）增加刑事法律援助對(duì)象種類

我國(guó)刑事訴訟法中，刑事法律援助的對(duì)象只包含犯罪嫌疑人和被告人。而被害人、自訴人的權(quán)利，也應(yīng)受到關(guān)注和保障，刑事訴訟的目的不僅是保障人權(quán)，還需要懲罰犯罪，對(duì)侵害被害人、自訴人權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)予以懲罰。而且保障人權(quán)應(yīng)當(dāng)是保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人、及其他訴訟參與人人權(quán)的統(tǒng)一。為了維護(hù)司法正義，需要平等對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人和被害人、自訴人的程序性權(quán)利，滿足被害人、自訴人對(duì)法律援助的實(shí)際需要，維護(hù)其合法利益，因而有需要將被害人、自訴人獲得法律援助權(quán)利納入我國(guó)刑事法律援助范圍。并將被害人接受刑事法律援助時(shí)間提前，與犯罪嫌疑人、被告人能夠得到刑事法律援助時(shí)間相對(duì)應(yīng)，不僅在實(shí)體上維護(hù)被害人的利益，而且在程序上保障其利益能夠得到實(shí)現(xiàn)。

（三）采取特殊政策扶持保障制度的實(shí)施

我國(guó)的法律援助制度一直以來(lái)都有專職律師和與外國(guó)的公設(shè)的法律援助律師具有某種相似性。我國(guó)目前法律援助的主要模式有兩種：私人律師模式和專職律師模式，其中，私人律師是我國(guó)大部分地區(qū)的最要援助方式，但是，在一些省市，如河南省、吉林省、安徽省、重慶等地，法律援助則主要采取專職律師模式，即法律援助機(jī)構(gòu)的專職律師為主辦理法律援助事項(xiàng)。這種專職律師與公設(shè)的法律援助律師的不同之處在于，前者是既從事民事案件，又從事刑事案件的法律援助，而上述國(guó)家公設(shè)的法律援助律師則以只辦理刑事案件為主;而且，專職律師屬于法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員，并不屬于公務(wù)員。因此，我國(guó)可以借鑒在需要的地方設(shè)立公益律師，將其規(guī)范化、制度化，給予相應(yīng)的保障及獎(jiǎng)勵(lì)措施，如果條件允許，可以將公設(shè)辯護(hù)人納入公務(wù)員隊(duì)伍中，或者參照公務(wù)員管理，保障刑事辯護(hù)在審判中能夠有效體現(xiàn)，同時(shí)加大對(duì)刑事辯護(hù)律師的職業(yè)培訓(xùn)，提高其職業(yè)素養(yǎng)，提高辦案質(zhì)量，發(fā)揮其應(yīng)有的有效辯護(hù)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]卞建林、楊宇冠.聯(lián)合國(guó)刑事司法.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2003.

[2]沈紅衛(wèi).中國(guó)法律援助制度研究.湖南人民出版社.2006.