紀曉丁，徐曉莉

(新疆大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 烏魯木齊 830046)

1 構建相關指標體系

表1 指標體系

2 AHP法求各級指標權重

2.1 二級指標權重

表1中，每一個指標對技術創(chuàng)新能力的影響大小是不一樣的，因此選用了AHP法分別對二級指標、三級指標進行求權重值。

1.對指標進行打分

AHP法進行求權重時，首先根據(jù)指標之間的相互重要性進行打分。例：管理水平的重要性相對較強一些，而研發(fā)和實現(xiàn)能力相比于另外三個指標重要性較強一些，但弱于管理能力。

2.具體計算

指標完成打分之后，對每一行指標的打分值求乘積值，同理得出每一個指標的行乘積值。然后，對乘積值開六次根號，并其求和。開根號之后，對數(shù)據(jù)進行歸一化處理，目的是消除量綱。

3.一致性檢驗

Ci=(λm-6)/5，其中λm=6.006。6代表指標的個數(shù)。Ri值隨著指標個數(shù)變化。CR=Ci/Ri，只有CR值小于0.1通過一致性檢驗，計算得出CR值為0.001<0.1，通過檢驗。從而得到二級指標的權重：

M={mi}(i=1,2,3,4,5,6)，M=(0.38,0.07,0.21,0.07,0.07,0.21)

2.2 三級指標權重

注意，在求三級指標權重時，是對每一個二級指標對應的三級指標分別進行打分、求權重，要進行六次打分求。

N={nij}(i=1,2,3,4,5,6 j=1,2,3,4)，N1=(0.48,0.09,0.16,0.27)

同理，其他三級指標權重結果如下：

N2=(0.17，0.45，0.12，0.27)；N3=(0.12，0.27，0.39，0.22)；N4=(0.42，0.27，0.17，0.14)；N5=(0.41，0.31，0.01，0.18)；N6=(0.42，0.14，0.27，0.17)

表2

總表

續(xù)表

3 模糊綜合評價方法

3.1 評價要素集合

企業(yè)技術創(chuàng)新能力指標不是一成不變的，而是時刻在變動，指標孰輕孰重，取決于行業(yè)。因此，成立10人小組，對三級指標進行評價，形成評價集合，見總表。評價結果形成評價矩陣。

P={pi}(i=1,2,3 ……n)，即P={pi}={p1，p2，p3，p4，p5}={高，較高，一般，較低，低}

例：在評價小組中，針對C1“管理能力”中的“決策水平”，5人認為屬于“高”，3人認為屬于“較高”，2人認為屬于“一般”，從而，該項指標的評價為：(0.5，0.3，0.2，0，0)，C1的評價矩陣，見表2，具體見總表。

3.2 二級指標模糊評價

由三級指標權重集和評價矩陣可得三級指標模糊評價集：

Qi=Ni*Fi(i=1，2，3，4，5，6)，例：Q1=(0.38，0.27，0.28，0.06，0.01)。同理可得綜合模糊評價矩陣R：

Q1=(0.38，0.27，0.28，0.06，0.01)；Q2=(0.39，0.39，0.16，0.04，0.01)；Q3=(0.36，0.3，0.24，0.06，0.04)；Q4=(0.4,0.31,0.16,0.07,0.06);Q5=(0.5，0.4，0.11，0，0.01)；Q6=(0.31，0.34，0.21，0.06，0.08)

3.3 綜合模糊評價

計算得到綜合模糊評價集：

V=M*R=(0.37，0.31，0.23，0.06，0.03)

3.4 評價結果

由上述結果可得如下結論：分別有37%、31%、23%、5%、3%的人評價為高、較高、一般、較低、低，總體看來，該企業(yè)的技術創(chuàng)新能力水平比較高。

4 結論

本文通過模糊綜合評價、AHP法，對企業(yè)技術創(chuàng)新能力相關指標進行綜合評價，企業(yè)可以針對排序結果，做出相應的選擇。上述方法簡單方便，準確性高。當然，還有不足的地方，運用此方法，主觀性太強，而且，對于具體用哪一個指標，還有待繼續(xù)研究。