張倩倩

（蘇州明基醫(yī)院，江蘇蘇州 215000）

胸痛是在臨床上較為常見(jiàn)的一類急癥。胸痛當(dāng)中，心源性的胸痛所占比較大，同時(shí)存在的危險(xiǎn)性也是最大的[1]。因急性的胸痛患者的病因相對(duì)較為復(fù)雜、患者的病情也呈現(xiàn)輕重不一，預(yù)后影響因素復(fù)雜[2]。特別是在急性的冠狀動(dòng)脈綜合征的早期，此類患者的心電圖相對(duì)不夠典型，同時(shí)檢測(cè)心肌酶和肌鈣蛋白均會(huì)呈陰性結(jié)果，臨床上極易出現(xiàn)漏診或者誤診現(xiàn)象[3]。為了探究改良HEART評(píng)分法指導(dǎo)急診胸痛患者分層治療的臨床效果，本院對(duì)收治的240例急性胸痛患者展開(kāi)對(duì)比研究，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年4月至2018年4月本院收治的240例急性胸痛患者作為研究對(duì)象?；颊咧心行?79例，女性61 例，年齡24～76例，平均年齡（62.15±6.38）歲。隨機(jī)血糖（5.37±2.89）mmol/L，糖化血紅蛋白（7.83±2.31）%。

最終確診心源性胸痛123例，建立心源性胸痛患者組，其中心絞痛患者82例,心機(jī)梗死患者41例，依據(jù)患者病情不同建立亞組（心絞痛患者組與心機(jī)梗死患者組）。此外，另117例為非心源性胸痛患者，建立非心源性胸痛患者組。

1.2 排除與納入標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：本院收治以胸痛為主要癥狀的就診患者；患者的年齡超過(guò)18歲，且各項(xiàng)相關(guān)的臨床資料均完整；患者對(duì)本研究知情同意，且均簽署知情同意書(shū)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：由發(fā)病至入院收治時(shí)間超過(guò)6 h的急診患者；存在明確的外傷史或明確的診斷存在相關(guān)肺部疾病；存在癌癥或者其他嚴(yán)重的肝腎功能損壞的患者。

1.3 方法

所有患者入院后，均采用傳統(tǒng)HEART評(píng)分法對(duì)病史、年齡、心電圖結(jié)果、相關(guān)危險(xiǎn)因素以及肌鈣蛋白1等進(jìn)行分析記錄。同時(shí)基于傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上補(bǔ)充加入對(duì)患者的缺血修飾白蛋白，檢測(cè)心臟型的脂肪酸結(jié)合蛋白，納入評(píng)分項(xiàng)。兩種方法的評(píng)分結(jié)果均顯示評(píng)分分值越高則相對(duì)病情越嚴(yán)重。

1.4 血糖與糖化血紅蛋白指標(biāo)檢測(cè)

患者入院后空腹過(guò)夜，并于隔日清晨進(jìn)行肘靜脈血抽取5 mL，4 000 r/min高速離心機(jī)下離心5 min，后取其中上清液檢測(cè)血糖與糖化血紅蛋白指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者兩種評(píng)分結(jié)果比較

心源性的胸痛患者組兩項(xiàng)評(píng)分對(duì)比非心源性的胸痛患者組均顯著更高（P＜0.05），同時(shí)心源性的胸痛患者組改良法評(píng)分結(jié)果顯著高于傳統(tǒng)評(píng)分法（P＜0.05）；非心源性的胸痛患者組兩種評(píng)分方法未見(jiàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞ 0.05），見(jiàn)表 1。

表1 3組患者兩種評(píng)分結(jié)果比較（±s）

表1 3組患者兩種評(píng)分結(jié)果比較（±s）

組別 n 傳統(tǒng)法 改良法 P心源性的胸痛患者組 123 4.74±0.21 6.25±0.11 ＜0.01非心源性的胸痛患者組 117 2.57±0.16 2.61±0.15 ＞0.05 P＜0.01 ＜0.01

2.2 心源性胸痛患者亞組兩種評(píng)分結(jié)果比較

心源性胸痛患者中急性心肌梗死兩項(xiàng)評(píng)分均顯著高于心絞痛（P＜0.05），且改良法評(píng)分結(jié)果顯著高于傳統(tǒng)評(píng)分法（P ＜ 0.05），見(jiàn)表 2。

表2 心源性胸痛患者亞組兩種評(píng)分結(jié)果比較（±s）

表2 心源性胸痛患者亞組兩種評(píng)分結(jié)果比較（±s）

組別 n 傳統(tǒng)法 改良法 P急性心肌梗死組 41 5.28±0.13 7.72±0.19 ＜0.01心絞痛組 82 4.09±0.13 5.42±0.11 ＜0.01 P＜0.01 ＜0.01

2.3 3組患者各危險(xiǎn)分層的血糖與糖化血紅蛋白指標(biāo)以及心血管事件比較

改良HEART評(píng)分結(jié)果中，將0～3分劃分為低危亞組（n=107），將 4～ 6分劃分為中危亞組（n=86），將7～10 分劃分為高危亞組（n=47）。高危亞組血糖、糖化血紅蛋白對(duì)比中、低危亞組均存在顯著差異。在心血管事件的發(fā)生率上，高危亞組為40例（85.11%）、中危亞組為44例（51.15%）、低危亞組為8例（7.48%），心血管事件發(fā)生率比較上，各組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 3組各危險(xiǎn)分層的血糖與糖化血紅蛋白指標(biāo)以及心血管事件比較（±s）

表3 3組各危險(xiǎn)分層的血糖與糖化血紅蛋白指標(biāo)以及心血管事件比較（±s）

高危亞組 中危亞組 低危亞組血糖指標(biāo)（mmol/L） 8.14±2.57 6.23±2.09 4.38±1.14糖化血紅蛋白指標(biāo)（%） 12.22±1.87 10.78±1.85 7.33±2.01心血管事件 40（85.11%） 44（51.15%） 8（7.48%）

3 討論與結(jié)論

在心源性的胸痛當(dāng)中，急性的冠狀動(dòng)脈綜合征對(duì)于患者的機(jī)體危害通常較大，對(duì)于疾病的診斷需要通過(guò)與其他類型的心源性及非心源性的胸痛進(jìn)行鑒別。心包炎、胸膜炎與胃食管的反流等臨床病癥都與急性的冠狀動(dòng)脈綜合征病癥相似，在這些患者當(dāng)中，僅有不到一半的患者會(huì)留院進(jìn)行觀察以排除患急性的冠狀動(dòng)脈綜合征的可能，因此導(dǎo)致了該病的意外病死率明顯的高于進(jìn)行早期診斷與治療患者。就診后，快速、有效地確診心源性的胸痛，是臨床當(dāng)中對(duì)于胸痛的患者行危險(xiǎn)分層基礎(chǔ)要求，其是臨床當(dāng)前研究的重點(diǎn)內(nèi)容。本研究中，心源性的胸痛患者兩項(xiàng)評(píng)分對(duì)比非心源性的胸痛患者均顯著更高（P＜0.05），同時(shí)心源性的胸痛患者改良法評(píng)分結(jié)果顯著高于傳統(tǒng)評(píng)分法（P＜0.05）；同時(shí)，心源性胸痛患者中急性心肌梗死兩項(xiàng)評(píng)分均顯著高于心絞痛（P＜0.05），且改良法評(píng)分結(jié)果顯著高于傳統(tǒng)評(píng)分法（P＜0.05）。說(shuō)明血糖與糖化血紅蛋白加上改良性的HEART評(píng)分法有助于在早期對(duì)心源性的胸痛患者的診斷，是降低臨床上心血管事件的關(guān)鍵內(nèi)容。

綜上所述，應(yīng)用改良HEART評(píng)分結(jié)合對(duì)患者的血糖、糖化血紅蛋白檢測(cè)在鑒別心源性的胸痛、檢測(cè)急性心肌梗死及對(duì)患者心血管事件優(yōu)于改良前的傳統(tǒng)評(píng)分法，該方法值得推廣與應(yīng)用。