王世焱

《禮記·中庸》說(shuō)：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之?！薄皩弳?wèn)”“慎思”“明辨”是我們思維活動(dòng)的一種進(jìn)階，屬于批評(píng)性思維的范疇。而批判性思維是我們面對(duì)相信什么或者做什么而做出合理決定的思維能力?！短砌虏蝗枋姑返膬?nèi)容疑點(diǎn)重重，需要我們?cè)陂喿x教學(xué)時(shí)，仔細(xì)的推敲，審慎的思考，做出恰當(dāng)?shù)奶釂?wèn)與合理的論證。本文從以下三個(gè)方面對(duì)《唐雎不辱使命》進(jìn)行質(zhì)疑、肯定與論證。

一、史料的批判

《唐雎不辱使命》是《戰(zhàn)國(guó)策》《魏策四》中的一個(gè)篇目，描寫(xiě)了魏人唐雎被安陵君派遣出使秦國(guó)，與秦王爭(zhēng)辯，打消了秦王明目張膽地“偷窺”安陵一地的“膨脹之心”。文章的記述引人入勝，把唐雎與秦王的人物形象刻畫(huà)得十分鮮明；但文章的內(nèi)容疑點(diǎn)重重，值得質(zhì)疑。

（一）“唐雎使于秦”的真?zhèn)?/p>

“安陵君因使唐雎使于秦”，唐雎真的被安陵君派遣出使秦國(guó)嗎？繆文遠(yuǎn)先生在《戰(zhàn)國(guó)策考辯》中指出：“《策》文所載為安陵君說(shuō)秦之唐且，其人之存否已屬疑問(wèn)。吳正曰：‘魏安厘王十一年，唐且說(shuō)秦。……且為魏說(shuō)秦時(shí)，九十余，至與信陵君語(yǔ)，相去十年，已百歲。為安陵使秦，有滅韓亡魏之言。魏亡在始皇二十二年，上去說(shuō)秦凡四十二年，決不存矣。吳氏之說(shuō)，極中肯綮。吳氏又以為戰(zhàn)國(guó)有數(shù)唐且，仍不免為偽史所迷。”[1]疑點(diǎn)是唐雎生活的兩個(gè)時(shí)間相距甚大，唐雎不可能活那么久。

唐雎“九十余”的這一說(shuō)法，可見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策·魏策四·秦魏為與國(guó)》：“秦、魏為與國(guó)。齊、楚約而欲攻魏，魏使人求救于秦，冠蓋相望，秦救不出。魏人有唐且者，年九十余，謂魏王曰：‘老臣請(qǐng)（出）西說(shuō)秦，令兵先臣出可乎？魏王曰：‘敬諾。遂約車而遣之。”[2]也見(jiàn)于《史記·魏世家第十四》：“齊、楚相約而攻魏，魏使人求救于秦，冠蓋相望也，而秦救不至。魏人有唐雎者，年九十余矣，謂魏王曰：‘老臣請(qǐng)西說(shuō)秦王，令兵先臣出。魏王再拜，遂約車而遣之?！盵3]

郭人民在《戰(zhàn)國(guó)策校注系年》中校注：“秦始皇十七年滅韓，二十二年滅魏，策文有滅韓亡魏之語(yǔ)，事在魏亡后可知，安陵乃魏之封君，封地五十里，距魏都約百里，而秦以五百里易安陵，當(dāng)在滅魏之年，此策當(dāng)系于秦始皇二十二年，魏王假三年?！盵4]

魏國(guó)滅亡的時(shí)間可見(jiàn)于《史記·秦始皇本紀(jì)第六》：“二十二年，王賁攻魏，引河溝灌大梁，大梁城壞，其王請(qǐng)降，盡取其地。”[5]

這五段材料，主要是時(shí)間點(diǎn)證實(shí)的問(wèn)題。

一是魏安厘王十一年。根據(jù)楊寬《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》中《列國(guó)紀(jì)年訂正表》，魏安厘王十一年，是周國(guó)的四十九年，秦國(guó)的四十一年，也是公元前266年。[6]

二是始皇二十二年。根據(jù)楊寬《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》中《列國(guó)紀(jì)年訂正表》，始皇二十二年，是魏王假三年，也是公元前225年。[7]

魏安厘王十一年（公元前266年）與始皇二十二年（公元前225年），兩時(shí)間相距41。如果魏安厘王十一年時(shí)，唐雎是“九十余”，那么到了始皇二十二年，唐雎則是一百三十多歲了，唐雎能活這么長(zhǎng)嗎？因此，“安陵君因使唐雎使于秦”是真是偽，便可判定。

（二）安陵之地的存在

繆文遠(yuǎn)先生在《戰(zhàn)國(guó)策考辯》中也質(zhì)疑了安陵之地存在與否的問(wèn)題？他認(rèn)為：“關(guān)于安陵之歸屬，亦應(yīng)加討論。程恩澤云：‘安陵即鄢陵也?！端?jīng)注》，安陵一名富平。陳留風(fēng)俗傳，尉氏安陵鄉(xiāng)，故富平也。尉氏在今鄢陵縣北。狄子奇曰：‘今鄢陵縣西北有安陵城。（《國(guó)策地名考卷十二》）又安、鄢古韻同在元部，可通用。顧觀光云：‘魏策之安陵君，《說(shuō)苑》作鄢君，明是一地，但鄢陵久為秦有，而安陵至戰(zhàn)國(guó)末尚存，（策有‘滅韓亡魏之語(yǔ)，當(dāng)在始皇二十二年。）此則傳聞異辭，當(dāng)在闕疑之列矣。（《七國(guó)地理考卷五》）顧觀光所謂鄢陵久為秦有，當(dāng)是指秦昭王二十四年（前283年），穰侯率秦兵攻魏大梁時(shí)，有客謂穰侯曰，‘君（攻魏）得許、鄢陵以廣陶（《魏策四穰侯攻大梁章》），知鄢陵在此年之前已入于秦，下距秦始皇二十二年（前225年）已歷五十八年。依程、顧二氏所考，安陵即鄢陵?！盵8]

繆文遠(yuǎn)先生還考辯有：“即令安陵其時(shí)尚存，秦始皇以‘滅韓亡魏之兵威，但遣偏師一支，安陵旦夕可下，何須卑辭以求易地耶？余意此《策》依托之跡顯然。林氏《紀(jì)年》（林春溥《戰(zhàn)國(guó)紀(jì)年》）、黃氏《編略》（黃式三《周季編略》）、顧氏《編年》（顧觀光《國(guó)策編年考》）及于《表》并擊此章于秦始皇二十二年，以秦滅魏在此年也。此《策》既與史事不合，如上所考論，則諸家擊年俱屬非是?！盵9]

二、文本的批判

（一）“使人謂”轉(zhuǎn)述語(yǔ)

文本中出現(xiàn)第三者“使人謂”的轉(zhuǎn)述語(yǔ)：“秦王使人謂安陵君曰：‘寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其許寡人！”使者，作為第三者，他與安陵君對(duì)話的時(shí)候，他能說(shuō)“寡人”嗎？“寡人”是上古諸侯自謙之稱，而使者要轉(zhuǎn)述的話，只能稱“秦王”或是“大王”。但是，古人的“使人謂”轉(zhuǎn)述語(yǔ)不同于我們的現(xiàn)代漢語(yǔ)，他可以直接轉(zhuǎn)述，無(wú)須改變?nèi)朔Q。

這樣的例子在《戰(zhàn)國(guó)策》里就有很多，如《齊三·楚王死太子在齊質(zhì)》：“又使人謂楚王曰：‘夫使薛公留太子者蘇秦也，奉王而賽立楚太子者又蘇秦也，割地固約者又蘇秦也，忠王而走太子者又蘇秦也?！盵10]《趙一·張孟談既固趙宗》：“使人謂之曰：‘晉陽(yáng)之政，臣下不使者何如？”[11]《魏一·張儀欲窮陳軫》：“使人謂齊王曰：‘魏之所以迎我者，欲以絕齊、楚也?！盵12]《魏三·齊欲伐魏魏使人》：“魏使人謂淳于髡曰：‘齊欲伐魏，能解魏患，唯先生也。”[13]《魏四·魏攻管而不下》：“信陵君使人謂安陵君曰：‘君其遣縮高，吾將仕之以五大夫，使為持節(jié)尉。”[14]《燕一·蘇代過(guò)魏》：“齊使人謂魏王曰：‘齊請(qǐng)以宋封涇陽(yáng)君，秦不受?！盵15]《燕二·蘇代自齊使人謂燕昭王》：“蘇代自齊使人謂燕昭王曰：‘臣聞離齊、趙，齊、趙已孤矣，王何不出兵以攻齊？”[16]

“使人謂”這種寫(xiě)法，《史記》也沿用許多。如《史記·秦本紀(jì)第五》：“繆公聞百里傒賢，欲重贖之，恐楚人不與，乃使人謂楚曰：‘吾媵臣百里傒在焉，請(qǐng)以五羖羊皮贖之?！盵17]《史記·高祖本紀(jì)第八》：“周市使人謂雍齒曰：‘豐，故梁徙也?！盵18]《史記·魏世家第十四卷》：“趙使人謂魏王曰：‘為我殺范痤，吾請(qǐng)獻(xiàn)七十里之地?！盵19]

（二）“劍”從何來(lái)

文本中出現(xiàn)“挺劍而起”，“劍”從何而來(lái)？與秦王面對(duì)面談話，秦王允許對(duì)方帶“劍”嗎？繆文遠(yuǎn)先生在《戰(zhàn)國(guó)策考辯》中質(zhì)疑說(shuō)：“本章策文亦與秦制不合?！妒酚洿炭蛡鳌吩疲骸胤?，群臣侍殿上者，不得持尺寸之兵?！恫摺费蕴魄摇Χ?，吳師道頗以為疑，疑之是也。時(shí)秦始皇方與東方諸國(guó)全力相搏，豈得容唐且?guī)ι系钤?！”[20]

《戰(zhàn)國(guó)策·燕策三·燕太子丹質(zhì)于秦》：“而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵。諸郎中執(zhí)兵皆陳殿下，非有詔不得上?！盵21]清代林云銘在《古文析義·卷六》中說(shuō)得更透徹：“篇內(nèi)有‘滅韓亡魏之語(yǔ)，似在始皇二十二年以后之事。時(shí)三晉（即韓趙魏）皆屬秦，何處更容得安陵五十里之地？且荊軻事在先，彼時(shí)猶以督亢圖藏匕首而進(jìn)，茲何獨(dú)許唐雎帶劍上殿耶？縱令此回安陵尚存，唐雎果有劫秦之事，始皇亦未必肯學(xué)齊桓，不背曹沫也。（曹沫是魯國(guó)將軍，與齊戰(zhàn)，三敗北，魯獻(xiàn)地以和。隨后齊桓公與魯莊公會(huì)盟于柯，曹沫以匕首劫桓公，桓公盡歸魯?shù)兀┑湮哪?xiě)人神，大為孱弱吐氣。”[22]

“荊軻刺秦王事件”發(fā)生在公元前227年，可見(jiàn)于《史記·秦始皇本紀(jì)第六》：“二十年，燕太子丹患秦兵至國(guó)，恐，使荊軻刺秦王?！盵23]而“唐雎出使秦事件”則發(fā)生在公元前225年，此時(shí)的秦王經(jīng)歷了荊軻刺他事件，他必然提高警惕，注意采取防范，避免被刺事件的再次發(fā)生。并且秦王是一個(gè)比較多疑之人，一般侍衛(wèi)帶武器防守不得近殿。唐人李冗在《獨(dú)異志·卷下·優(yōu)旃》中這樣記載秦王的多疑與規(guī)定：“秦優(yōu)旃侍始皇，立殿上。秦法重，非有詔不得輒動(dòng)。時(shí)天雨甚，武士被盾立于庭，優(yōu)旃欲救之，戲曰：‘被盾郎，汝雖長(zhǎng)，立雨中；我雖短，立殿上。始皇聞之，乃命徙立廡下?！盵24]侍衛(wèi)雖然盡責(zé)職守，但雨中不得入檐下避雨，何況他人入殿內(nèi)。

而《史記·滑稽列傳·第六十六》也同樣記載這段有趣的事情：“優(yōu)旃者，秦倡侏儒也。善為笑言，然合于大道。秦始皇時(shí)，置酒而天雨，陛楯者皆沾寒。優(yōu)旃見(jiàn)而哀之，謂之曰：‘汝欲休乎？陛楯者皆曰：‘幸甚。優(yōu)旃曰：‘我即呼汝，汝疾應(yīng)曰諾。居有頃，殿上上壽呼萬(wàn)歲。優(yōu)旃臨檻大呼曰：‘陛楯郎！郎曰：‘諾。優(yōu)旃曰：‘汝雖長(zhǎng)，何益，幸雨立。我雖短也，幸休居。于是始皇使陛楯者得半相代。”[25]雖然故事所說(shuō)的是優(yōu)旃體恤衛(wèi)士于雨中站崗守衛(wèi)之苦，另從側(cè)面看出秦始皇的多疑與防范之嚴(yán)密，豈容外人近身？刺客更無(wú)從下手。

秦始皇的多疑與謹(jǐn)慎，也表現(xiàn)在他下達(dá)“大索逐客”[26]命令中，將所有原籍不是秦國(guó)的外來(lái)人員全部驅(qū)逐出境。起因是韓國(guó)派了一個(gè)名叫鄭國(guó)的間諜來(lái)秦，游說(shuō)秦王在關(guān)中修一條水渠，這是一項(xiàng)極大的工程。韓國(guó)想借秦王修這一水渠來(lái)消耗秦國(guó)的人力、物力與財(cái)力，并消耗秦國(guó)的時(shí)間與軍力，借此來(lái)轉(zhuǎn)移秦國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，減輕韓國(guó)的生存壓力。事情敗露后，秦始皇下達(dá)了“大索逐客”令，不再相信外人。

而對(duì)于唐雎這種外國(guó)的使者來(lái)朝拜，更是格外的小心檢查與排查，層層把關(guān)，豈容唐雎帶“劍”入殿覲見(jiàn)？況且荊軻刺秦王時(shí)，燕國(guó)與秦國(guó)矛盾重重，荊軻欲見(jiàn)秦王著實(shí)不易，只能帶著裝樊於期的首級(jí)匣與燕督亢地圖去見(jiàn)秦王，并把匕首藏匿于燕督亢地圖之中，匕首才得蒙混攜帶進(jìn)入。而唐雎沒(méi)有獻(xiàn)物的機(jī)會(huì)，“劍”能藏于袖中？能藏于身上？不得不讓人懷疑這把“劍”的存在。

三、寫(xiě)法的肯定

（一）夸大事實(shí)的寫(xiě)法

本文有意識(shí)夸大或虛構(gòu)事實(shí)，“最明顯的特征是夸大其辭一般是由說(shuō)士出場(chǎng)，通過(guò)游說(shuō)使君王或當(dāng)權(quán)者改變主意，扭轉(zhuǎn)了局面?！盵27]

夸大事實(shí)的寫(xiě)法，如秦王夸張的“天子之怒”：“伏尸百萬(wàn)，流血千里?！鼻赝蹩鋸埖摹安家轮保骸耙嗝夤谕锦?，以頭搶地耳?！碧砌驴浯蟮摹笆恐保骸皩ＶT之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉(cāng)鷹擊于殿上。”唐雎夸大的“士必怒”：“若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素，今日是也?！蓖ㄟ^(guò)“士可殺而不可辱”，表達(dá)了策士維護(hù)獨(dú)立的人格與尊嚴(yán)。

君王或當(dāng)權(quán)者改變主意，扭轉(zhuǎn)了局面的寫(xiě)法，如“秦王色撓，長(zhǎng)跪而謝之曰：‘先生坐！何至于此！寡人諭矣。夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也?！贝司湓?，同時(shí)也是借秦王之口，極力夸大唐雎有勇有謀，要不然安陵早就被滅了。

繆文遠(yuǎn)先生在《戰(zhàn)國(guó)策考辯》中也指出《戰(zhàn)國(guó)策》文的夸大之辭：“《策》文載唐且脅迫秦始皇之語(yǔ)，諸如‘專諸之刺王僚也，慧星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，蒼鷹擊于殿上，此皆天人感應(yīng)之談，荒唐悠謬之說(shuō)，以始皇之雄略，安肯便長(zhǎng)跪而謝乎？”[28]

（二）記言論事的寫(xiě)法

《唐雎不辱使命》主要是采用記言論事的寫(xiě)法。記言部分緊扣時(shí)事，言中及事，是對(duì)時(shí)事的分析。并且所談事情的進(jìn)展，往往與言論者的分析有關(guān)。言論者與聽(tīng)者都不是旁觀者的身份，而是被動(dòng)地接受與介入事情發(fā)展的過(guò)程，成了當(dāng)事者的角色，結(jié)果是參與其中了。如秦王所說(shuō)的時(shí)事是“秦滅韓亡魏”，在此背景之下，秦王要挾安陵君，想通過(guò)“易地”的辦法，無(wú)須戰(zhàn)爭(zhēng)方式就可以豪奪安陵之地。又因魏國(guó)是安陵附庸國(guó)的宗主國(guó)，現(xiàn)宗主國(guó)已經(jīng)滅亡了，所以秦王有持不恐地步步進(jìn)逼，威嚇安陵君：“安陵君其許寡人！”純粹是威脅命令的口吻；“安陵君不聽(tīng)寡人，何也？”是指責(zé)安陵君不識(shí)抬舉的口吻；“君逆寡人者，輕寡人與？”則是故意激發(fā)與制造矛盾的口吻。

（三）人物細(xì)節(jié)的寫(xiě)法

人物心理、行為與語(yǔ)言的細(xì)節(jié)描寫(xiě)最能外顯人物的性格，增強(qiáng)文章的渲染力與感染力。

心理描寫(xiě)，如描寫(xiě)秦王的蠻橫，則是描寫(xiě)秦王的“不說(shuō)”，秦王的“怫然怒”。描寫(xiě)秦王的愧意，則是“色撓”。

行為描寫(xiě)，如描寫(xiě)秦王的屈從，則是“長(zhǎng)跪而謝之”。描寫(xiě)唐雎勇敢的行為，則是用“挺劍而起”，好像“劍”就在唐雎的身邊，隨手便能抓到，“挺劍而起”的描寫(xiě)，形象比較高大，給人以震憾。不管此“劍”是否存在，但此“劍”一定是一把正義之“劍”。

語(yǔ)言描寫(xiě)，如描寫(xiě)秦王恃強(qiáng)凌弱的語(yǔ)言，則是“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君不聽(tīng)寡人，何也？”描寫(xiě)秦王炫耀武力的語(yǔ)言，則是“且秦滅韓亡魏”。描寫(xiě)秦王假意安撫的語(yǔ)言，則是“而君以五十里之地存者，以君為長(zhǎng)者，故不錯(cuò)意也?！泵鑼?xiě)秦王尊重安陵君的語(yǔ)言，則是“今吾以十倍之地，請(qǐng)廣于君”。描寫(xiě)秦王欲安罪名的語(yǔ)言，則是“而君逆寡人者，輕寡人與？”這些語(yǔ)言盡顯秦王狡詐的威脅利誘，采取軟硬兼施的策略，意欲壓服唐雎，使他服軟，輕松捧上安陵國(guó)土?？汕赝趿舷氩坏降氖翘砌戮谷缓敛晃窇郑p輕一句：“否，非若是也?！卑亚赝鯚o(wú)理的責(zé)難給頂了回去。并且理直氣壯的重申安陵君守衛(wèi)國(guó)土的理由：“安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉？”

而描寫(xiě)秦王撕去虛偽面具，露出猙獰嘴臉的語(yǔ)言，則是“天子之怒，伏尸百萬(wàn)，流血千里?！泵鑼?xiě)秦王說(shuō)出軟話的語(yǔ)言，則是“先生坐！何至于此！寡人諭矣。夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也?！?/p>

對(duì)《唐雎不辱使命》一文的批判性思維，清人余誠(chéng)的觀點(diǎn)是：“以呂政之暴橫而雎仗劍數(shù)語(yǔ)，至使竦懼謝罪，妙人妙事妙文。按《通鑒》始皇十七年滅韓，二十二年滅魏。篇中有滅韓亡魏等語(yǔ)，唐雎之使自應(yīng)在二十二年之后，其事之有無(wú)，殊不可靠?；蛟唬捍宿q士之寓言?！盵29]（《重訂古文釋義新編》卷四）而清人高嵣則認(rèn)為：“凜凜有生氣，讀之快意，不必論其事之有無(wú)?！盵30]（《國(guó)策鈔》卷下）而我們作為培養(yǎng)學(xué)生批判性思維解讀，必須對(duì)文本進(jìn)行探究、質(zhì)疑、提問(wèn)，并拿出合理的論證，這才是嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)習(xí)的一種科學(xué)解讀態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1][8][9][20][28]繆文遠(yuǎn).戰(zhàn)國(guó)策考辯[M].北京：中華書(shū)局，1984：256，256，257，256，257.

[2][21]張清常.王延棟.戰(zhàn)國(guó)策箋注[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，1993：655，845.

[3][5][17][18][19][23][25][26]韓兆琦譯注.史記（全九冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2010：3570，506，506，367，801，3572，7401，495.

[4]郭人民著.戰(zhàn)國(guó)策校注系年[M].鄭州：中州古籍出版社，1988：515.

[6][7]楊寬著.戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證[M].上海：上海人民出版社，2001：1191，1195.

[10][11][12][13][14][15][16]繆文遠(yuǎn)，戰(zhàn)國(guó)策新校注（上下冊(cè)）[M].成都：巴蜀書(shū)社，1987：359，595，803，868，916，1049，1080.

[22][29][30]朱一清.古文觀止鑒賞集評(píng)（第二卷）[M].合肥：安徽文藝出版社，1997：88，88，89.

[24]（唐）李冗撰.張永欽.侯志明點(diǎn)校.獨(dú)異志[M].北京：中華書(shū)局，1988：63.

[27]裴登峰.戰(zhàn)國(guó)策研究[M].蘭州：甘肅人民出版社，2003：130頁(yè).