譚蕓 潘平山 孔琳

（廣西壯族自治區(qū)婦幼保健院廂竹院區(qū)產(chǎn)科 廣西 南寧 530002）

植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤發(fā)生率隨著剖宮產(chǎn)率上升而上升。植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤孕婦分娩時(shí)基本上都出發(fā)生不可控制的大出血，增加孕產(chǎn)婦死亡率[1]。臨床中常采用球囊預(yù)置術(shù)阻斷血液供應(yīng)，控制孕產(chǎn)婦大出血情況，降低并發(fā)癥及死亡率[2]。球囊預(yù)置術(shù)包括腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)和髂內(nèi)動脈球囊預(yù)置術(shù)，本文旨在探討腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)在植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤治療中的臨床應(yīng)用效果，結(jié)果如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)選取我院于2017年1月—2018年5月間收治的60例植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤產(chǎn)婦在簽署知情同意書后按照隨機(jī)數(shù)字法分為兩組。對照組30例中年齡在20～42歲，平均年齡（31.74±4.59）歲，孕周33～38周，平均孕周（35.67±1.95）周；剖宮產(chǎn)次數(shù)：1次26例，2次3例，3次1例。研究組30例年齡在21～44歲，平均年齡（32.69±4.75）歲；孕周34～37周，平均孕周（36.18±1.38）周；剖宮產(chǎn)次數(shù)：1次25例，2 次4例，3次1例。兩組間一般資料無顯著差異（P＞0.05）具有可比性。

1.2 方法

對照組予以雙側(cè)髂內(nèi)動脈球囊預(yù)置術(shù)。術(shù)前于B超（生產(chǎn)廠家：徐州市凱爾醫(yī)學(xué)儀器有限公司；規(guī)格：KR-C80）引導(dǎo)下采用Seldinger穿刺技術(shù)經(jīng)雙側(cè)股動脈入路，在雙側(cè)髂內(nèi)動脈處置入5F球囊導(dǎo)管，球囊使用稀釋對比劑充盈，球囊位置滿意后將球囊排空，在將球囊導(dǎo)管體外段于體表處固定包扎，將產(chǎn)婦轉(zhuǎn)入手術(shù)室。

研究組予以腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)，B超引導(dǎo)下經(jīng)右側(cè)股動脈穿刺，插入12F動脈鞘，將10F球囊導(dǎo)管置入腹主動脈處，球囊使用無菌0.9%生理鹽水充盈，當(dāng)雙足背動脈消失后將球囊排空，將球囊導(dǎo)管體外段于體表處固定包扎，將產(chǎn)婦轉(zhuǎn)入手術(shù)室。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組產(chǎn)婦球囊預(yù)置時(shí)間、穿刺部位出血情況、感覺障礙情況、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后產(chǎn)婦體溫、住院時(shí)間、子宮切除情況、需輸血情況[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，百分率表示計(jì)數(shù)資料，組間采用χ2檢驗(yàn)。采用（±s)表示計(jì)量資料，組間采用t檢驗(yàn)。差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義以P＜0.05表示。

2.結(jié)果

2.1 比較兩組產(chǎn)婦球囊預(yù)置術(shù)相關(guān)指標(biāo)的結(jié)果

研究組球囊預(yù)置時(shí)間、胎兒透視時(shí)間均顯著短于對照組（P＜0.05）。研究組穿刺部位出血4例（13.33%），對照組穿刺部位出血6例（20.00%），兩組間穿刺部位出血比例比較無顯著性差異（χ2=0.402，P＞0.05），研究組感覺障礙6例（20.00%），對照組感覺障礙5例（16.67%），兩組間感覺障礙比例比較無顯著性差異（χ2=0.084，P＞0.05），見表1。

表1 比較兩組產(chǎn)婦球囊預(yù)置術(shù)相關(guān)指標(biāo)的結(jié)果（±s)

表1 比較兩組產(chǎn)婦球囊預(yù)置術(shù)相關(guān)指標(biāo)的結(jié)果（±s)

組別 例數(shù) 球囊預(yù)置時(shí)間 (min)研究組 30 19.57±3.58對照組 30 33.41±5.15 t 10.264 P-＜0.05

2.2 比較兩組產(chǎn)婦圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的結(jié)果

兩組產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后產(chǎn)婦體溫、住院時(shí)間比較無顯著性差異（P＞0.05）。研究組需輸血情況21例（70.00%），對照組需輸血情況19例（63.33%），兩組間需輸血情況比例比較無顯著性差異（χ2=0.274，P＞0.05）。研究組子宮切除10例（33.33%），對照組子宮切除11例（36.67%），兩組間子宮切除比例比較無顯著性差異（χ2=0.061，P＞0.05）。見表2。

表2 比較兩組產(chǎn)婦圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的結(jié)果（±s)

表2 比較兩組產(chǎn)婦圍手術(shù)期相關(guān)指標(biāo)的結(jié)果（±s)

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）術(shù)后產(chǎn)婦體溫（℃）住院時(shí)間（d）研究組 30 128.25±57.11 1478.26±670.45 37.52±0.41 5.61±1.58對照組 30 138.62±58.46 1489.62±824.15 37.36±0.58 5.95±1.58 t 0.826 0.063 0.074 0.049 P - ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3.討論

植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤主要是指往剖宮產(chǎn)的孕婦此次妊娠為原子宮切口部位，且伴有胎盤置入[4]。植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤在終止妊娠時(shí)可能出現(xiàn)不可控制的致命性大出血，造成產(chǎn)婦選擇子宮切除或剝離胎盤。而大出血可能增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及難度，引發(fā)產(chǎn)婦出現(xiàn)多臟器功能損傷等并發(fā)癥[5]。因此植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤在終止妊娠時(shí)需要控制出血。

目前臨床中常采用腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)和髂內(nèi)動脈球囊預(yù)置術(shù)治療植入性兇險(xiǎn)型前置胎盤。本次研究中給予對照組髂內(nèi)動脈球囊預(yù)置術(shù)，給予研究組腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)，結(jié)果兩組產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、穿刺部位出血、感覺障礙、術(shù)后產(chǎn)婦體溫、住院時(shí)間、子宮切除、需輸血情況比較無顯著性差異。結(jié)果可見，兩種方式均可有效阻斷血液供應(yīng)達(dá)到止血目的，降低術(shù)中出血量，從而減少休克、輸血發(fā)生率，手術(shù)視野更清晰，更利于手術(shù)操作[6]。因此兩組產(chǎn)婦術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后體溫比較無顯著差異，術(shù)后產(chǎn)婦住院時(shí)間相近。研究組球囊預(yù)置時(shí)間短于對照組。結(jié)果可見，腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)由一側(cè)置入球囊導(dǎo)管，僅僅需要一次置管，操作簡單，球囊預(yù)置時(shí)間較短。綜上所述，腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)和髂內(nèi)動脈球囊預(yù)置術(shù)在植入型兇險(xiǎn)性前置胎盤治療中止血效果類似，但腹主動脈球囊預(yù)置術(shù)球囊預(yù)置時(shí)間短、對母胎保護(hù)性更強(qiáng)。