丁志君 陳正雄 湯明章

[摘要] 目的 分析探討不同血糖控制方案對腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者預后的效果。方法 選取該院于2016年1月—2017年1月收治的80例腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者，按隨機數(shù)字表法分成兩組，各40例；其中，對照組患者采取持續(xù)靜脈泵注方法，觀察組患者采取靜脈單次推注方法，比較兩組預后效果。結(jié)果 在格拉斯哥預后評分方面，觀察組為（6.8±0.3）分，明顯要比對照組的（5.4±0.4）分高，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在血糖監(jiān)測次數(shù)上，觀察組為（6.5±0.8）次，明顯要比對照組的（7.9±1.4）次更少，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 靜脈單次推注方法對腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者的預后與持續(xù)靜脈泵注方法比較明顯更優(yōu)，能夠降低血糖監(jiān)測次數(shù)，改善預后效果；因此，值得在臨床血糖控制工作中采納及使用。

[關鍵詞] 不同血糖控制方案；腦出血術(shù)；應激性高血糖；靜脈單次推注；持續(xù)靜脈泵注

[中圖分類號] R587.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-4062（2018）02（b）-0036-02

腦出血是神經(jīng)科較為常見的一種疾病，中老年人、高血壓患者、腦血管畸形者是該疾病的多發(fā)群體。手術(shù)是治療腦出血疾病的常用方法，但近年來臨床發(fā)現(xiàn)腦出血患者采取手術(shù)方法治療，在術(shù)后容易發(fā)生應激性高血糖，從而影響患者的整體手術(shù)療效[1]。所以，針對腦出血術(shù)后應激性高血糖，有必要采取及時有效的控制方案。該次一共納入2016年1月—2017年1月該院收治的80例腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者，其目的是分析探討不同血糖控制方案在其中的應用效果，現(xiàn)將研究成果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該次入選的80例腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者收治于該院，所有患者均經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審批并通過，且簽署相關醫(yī)療確認書。按隨機數(shù)字表法分成兩組，其中觀察組40例中，男性24例、女性16例；年齡分布在48～72歲，年齡均值為（56.3±1.2）歲；出血量為（9.1±1.3）mL，入ICU時血糖水平為（13.4±1.3）mmol/L。對照組40例中，男性23例、女性17例；年齡分布在47～71歲，年齡均值為（56.4±1.3）歲；出血量為（9.2±1.4）mL，入ICU時血糖水平為（13.5±1.2）mmol/L。在一般資料上比較，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有比較的意義。

1.2 方法

該次對照組40例患者采取持續(xù)靜脈泵注方法，觀察組40例患者采取靜脈單次推注方法，每2～4 h對患者的指尖血糖水平進行監(jiān)測，然后結(jié)合血糖水平的具體值，對監(jiān)測的頻次進行合理確立，將胰島素和葡萄糖輸注的比重控制在1 U：83 g；30 U胰島素添加生理鹽水30 mL，配制出1 U/mL胰島素溶液；持續(xù)2次血糖>12 mmol/L，采取相應的干預措施，每2 h進行1次指尖血糖監(jiān)測，將單次注射胰島素溶液的劑量控制為4 mL，控制目標為8～10 mmol/L，當單次血糖<6 mmol/L的情況下，暫停應用胰島素，1 h之后對患者的指尖血糖水平值進行復查；在單次血糖<4 mmol/L的情況下，給予50%的葡萄糖20 mL，行靜脈推注，0.5 h后對患者的指尖血糖水平進行復查。

1.3 判定標準

（1）干預之后，持續(xù)2次血糖水平為8～10 mmol/L，設置為單次血糖達標；達標時間為首次血糖達標的時間。血糖達標定義為入ICU后24 h單次血糖達標在血糖監(jiān)測次數(shù)比例>80%。

（2）兩組比較的指標包括：①28 d生存率；②格拉斯哥預后評分，分數(shù)越高，表示預后效果越好[2]；③血糖達標率、達標時間、血糖監(jiān)測次數(shù)以及低血糖發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

該次使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料采?。▁±s）表示，兩組比較采用t檢驗；計數(shù)資料采取百分率（%）表示，兩組對比采取χ2檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組28 d生存率及格拉斯哥預后評分情況對比

在28 d生存率上，觀察組為32例（80.00%），和對照組的31例（77.50%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。在格拉斯哥預后評分方面，觀察組為（6.8±0.3）分，明顯要比對照組的（5.4±0.4）分高，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組血糖達標率、達標時間、血糖監(jiān)測次數(shù)以及低血糖發(fā)生情況比較

在血糖達標率上，觀察組為77.50%，和對照組的75.00%比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.485，P>0.05）；在達標時間上，觀察組為（6.0±1.0）h，和對照組的（6.0±1.2）h比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；在血糖監(jiān)測次數(shù)上，觀察組為（6.5±0.8）次，明顯要比對照組的（7.9±1.4）次更少，兩組數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；在低血糖發(fā)生率上，觀察組為4.00%，和對照組的7.50%比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=2.573，P>0.05）。

3 討論

腦出血指的是非外傷性腦實質(zhì)內(nèi)血管破裂引發(fā)的出血癥狀，在全部腦卒中所占比重為20%～30%之間，急性期病死率可達到30%～40%之間；引發(fā)腦出血的因素較多，主要和腦血管病變存在關聯(lián)系，也就是和高血脂、糖尿病、高血壓以及血管老化等因素密切相關。在臨床中，腦出血患者主要的臨床表現(xiàn)為頭痛、嘔吐以及嗜睡等。值得注意的是，針對腦出血患者實施手術(shù)方法進行治療，在控制不當?shù)那闆r下，容易引發(fā)應激性高血糖癥狀，從而影響整體手術(shù)療效，進一步影響患者的生存質(zhì)量[3]。所以，在臨床中針對腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者，需采取有效的血糖控制方案，從而達到改善患者生存質(zhì)量的目的。

在該次研究過程中，針對腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者，重點提到的血糖控制方案有兩種，其一為持續(xù)靜脈泵注方法，其二為靜脈單次推注方法。相關研究表明，持續(xù)靜脈泵注方法和靜脈單次推注方法，在患者術(shù)后28 d生存率上均頗高，相比沒有差異；該次得出了與之較為相似的研究成果；但是，在神經(jīng)功能預后改善效果方面，靜脈單次推注則顯著優(yōu)于靜脈泵注，這也和該次研究結(jié)果一致[4]。對于靜脈單次推注來說，主要為靜脈推注控制單個時間點血糖；持續(xù)靜脈泵注則為把血糖控制在一定的范圍當中；兩種血糖控制方法，均能夠確保血糖達標率，并控制達標時間，新一步使血糖發(fā)生波動的情況得到有效控制[5]。此外，值得注意的是，兩種血糖控制方案比較，靜脈單次推注還是具備一定的優(yōu)勢，一方面能夠使單點血糖快速降低，另一方面則能夠降低血糖監(jiān)測次數(shù)；需重視的是，在快速降低單點血糖的情況下，基于理論角度分析，可能提高低血糖發(fā)生率和增大血糖的波動；所以，有必要加強人為控制，嚴格按照血糖控制方案開展血糖控制工作，從而使低血糖發(fā)生率得到有效控制[6]。

該次研究，觀察組40例患者采取靜脈單次推注方法，對照組40例患者采取持續(xù)靜脈泵注方法，結(jié)果顯示：一方面在格拉斯哥預后評分方面，觀察組為（6.8±0.3）分，明顯要比對照組的（5.4±0.4）分高；另一方面，在血糖監(jiān)測次數(shù)上，觀察組為（6.5±0.8）次，明顯要比對照組的（7.9±1.4）次更少。綜上所述，靜脈單次推注方法對腦出血術(shù)后應激性糖尿病患者的預后與持續(xù)靜脈泵注方法比較明顯更優(yōu)，能夠降低血糖監(jiān)測次數(shù)，改善預后效果；因此，值得在臨床血糖控制工作中采納及使用。

[參考文獻]

[1] 萬娜薩，張偉.腦出血術(shù)后血糖和入院應激性高血糖的差別與病人預后的關系研究[J].蚌埠醫(yī)學院學報，2017，42（11）：1531-1533.

[2] 楊偉杰，李小悅，宋剛.不同血糖控制方案對腦出血術(shù)后應激性高血糖患者預后及血糖的影響[J].中國當代醫(yī)藥，2017， 24（18）：38-40.

[3] 何瑞玲，陳潔，曾暉，等.不同血糖控制方案對腦出血術(shù)后應激性高血糖患者預后的影響[J].嶺南急診醫(yī)學雜志，2017， 22（2）：137-138.

[4] 尹小雨.腦出血合并糖尿病患者血糖水平與術(shù)后意識狀態(tài)及預后關系觀察[J].糖尿病新世界，2017，20（10）：21-22.

[5] 王玉杰.老年高血壓腦出血患者術(shù)后并發(fā)癥的臨床護理體會[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（27）：216.

[6] 郝永崗，陳都，王衛(wèi)廣，等.外傷性腦出血術(shù)后非手術(shù)區(qū)再出血危險因素分析[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2015，10（6）：477-479.

（收稿日期：2017-11-16）