伊佳淋

（曲阜師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，山東 曲阜 273165）

中國男籃在5場小組賽中一場未勝，很早就結(jié)束了奧運征程，通過中國男籃及對手5場比賽的基本技術(shù)數(shù)據(jù)進行綜合分析，同時結(jié)合RSR進行量化與評價，揭示當(dāng)前我國男籃在世界的競爭格局，為我國男籃今后的訓(xùn)練提供依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以里約奧運會中國男籃與對手攻防數(shù)據(jù)為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過網(wǎng)上查閱有關(guān)男子籃球的資料，進而對文獻資料進行研究分析，為本論文的撰寫提供借鑒。

1.2.2 錄像觀察法 通過觀看里約奧運會中國男籃與對手之間的比賽視頻，統(tǒng)計球隊技術(shù)數(shù)據(jù)。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法 搜集的數(shù)據(jù)運用TOPSIS法和RSR進行數(shù)據(jù)的分析，RSR值越大，其綜合水平就越高，在SPSS 19.0統(tǒng)計軟件上進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 TOPSIS分析

2.1.1 建立數(shù)據(jù)矩陣 為了有效評價球隊的攻防能力，在選取的指標(biāo)中場均失誤、場均犯規(guī)和場均失分3項為低優(yōu)指標(biāo)。將數(shù)據(jù)選用倒數(shù)法獲得數(shù)據(jù)矩陣。

2.1.2 建立歸一化矩陣 進行歸一化處理，從中確定最優(yōu)指標(biāo)和最劣指標(biāo)。

2.1.3 計算各評價單元指標(biāo)最優(yōu)值的接近程度Ci 由表1可知，在進攻方面，美國（0.920）的進攻C值在0.7以上，Ci接近1，屬于進攻能力較強的隊伍；中國（0.128）、委內(nèi)瑞拉（0.243）的進攻C值在0.4以下，進攻能力相對較弱；在防守指標(biāo)的綜合效果方面，法國（0.794）的防守C值在0.7以上，防守能力較強。中國、委內(nèi)瑞拉2隊的防守C值在0.4以下，防守能力較弱。綜合進攻和防守的C值進行攻防RSR的排名來看，澳大利亞、美國、法國排在前面，美國的進攻能力較強，但其防守C值卻居中，反映出美國整體攻強守弱的特點。法國的防守能力較強，但其進攻C值卻居中，反映出法國整體守強攻弱的特點。澳大利亞屬于攻防相對平衡的球隊；委內(nèi)瑞拉、中國屬于攻防都不強的隊伍。

2.2 各等級球隊的攻防狀況分析

得分是最重要的進攻指標(biāo)，因為得分越多球隊就越可能取得勝利，由表2可知，優(yōu)秀的球隊場均達到了100分，中等球隊僅得67.8分，雖然場均相差的分?jǐn)?shù)比較多，但是中等球隊和其他2個等級的球隊之間差異并沒有顯著性（P＞0.05），而具有顯著性的球隊是優(yōu)秀等級和良好等級（P＜0.05）；在2分球指標(biāo)方面，只有命中率方面3個等級的球隊兩兩之間存在非常顯著性差異（P＜0.01）；在3分球方面，在投籃次數(shù)及命中率2個數(shù)據(jù)中，中等等級的球隊與其他2個等級的球隊上差異顯著（P＜0.05），但是在投中次數(shù)上，只有優(yōu)秀和良好等級球隊之間存在顯著性差異（P＜0.05），其他指標(biāo)并無顯著性。優(yōu)秀等級的球隊進攻籃板場均搶得15個，比良好球隊多2個，中等球隊相對其他2個等級的球隊來說比較少，僅為9.7個，雖然相差比較明顯，但是3個等級球隊之間差異不明顯（P＞0.05）。優(yōu)秀球隊的場均助攻達到28.7次，而中等球隊每場的助攻次數(shù)僅為17.8次，相差11.1次；良好球隊的場均助攻只比優(yōu)秀球隊少4.7次，優(yōu)秀等級的隊伍與中等等級的隊伍之間差異顯著（P＜0.05）。球隊失誤率或者次數(shù)越少，說明球隊的能力較強，在各球隊中良好等級的球隊失誤次數(shù)最少，僅為12次；中等球隊的失誤次數(shù)最多，場均為17次，中等等級的球隊與其他2個等級的球隊之間差異顯著（P＜0.05）。在罰球的3項指標(biāo)中，優(yōu)秀球隊投籃次數(shù)場均為31.3個，良好球隊為23個；而中等球隊僅為21.7個，相差10個左右，經(jīng)過檢驗可知，中等等級的球隊與其他2個隊伍有明顯的差異性（P＜0.05）。優(yōu)秀球隊的命中率較其他球隊最低，僅為72.3%，中等球隊最高，達到78.2%，在投中次數(shù)方面優(yōu)秀球隊個數(shù)較高，比中等球隊場均多6個，但是他們之間在這2個指標(biāo)上差異性不顯著（P＞0.05）。由表3可知，優(yōu)秀球隊的場均防守籃板數(shù)為28個，中等球隊的場均防守籃板數(shù)僅為15.8個，良好等級的球隊搶得27個，良好等級隊伍場均搶得個數(shù)只比優(yōu)秀球隊少1個，經(jīng)過檢驗，他們之間沒有差異性（P＞0.05）；中等球隊搶得的籃板數(shù)僅為15.8個，與優(yōu)秀和良好球隊相差太大，經(jīng)t檢驗，它與其他2個等級的球隊存在差異性（P＜0.05）。失分也是反映一個球隊防守能力的標(biāo)志，失分越多，失敗的可能性就較大。優(yōu)秀球隊的場均失分為63.33分，良好球隊為60分，中等球隊為80.6分。良好等級隊伍的失分是3個等級球隊最少的，中等等級的隊伍失分比較嚴(yán)重，比良好球隊多20.6分，優(yōu)秀等級隊伍和其他2個等級的球隊差異性比較顯著（P＜0.01）。優(yōu)秀球隊與良好球隊場均蓋帽次數(shù)都是4個，中等球隊場均1.5個，3個等級的隊伍之間不存在顯著性差異。在搶斷指標(biāo)中，良好球隊表現(xiàn)的比較突出，場均搶得11次，比優(yōu)秀球隊還要多1次，中等等級的球隊僅為7.8次，相對來說中等球隊的場均搶斷偏少，經(jīng)分析中等等級的隊伍分別與其他2個等級的隊伍差距顯著（P＜0.05）。優(yōu)秀球隊的場均犯規(guī)次數(shù)為21.7分，良好球隊為20分，中等球隊為26.8分。其中3個球隊之間兩兩存在顯著性差異（P＜0.01）。

表1 里約奧運會中國男籃與對手攻守C值與RSR綜合值及球隊分檔

表2 各等級球隊進攻指標(biāo)比較

續(xù)表2 中國與對手不同等級球隊進攻指標(biāo)比較

表3 中國與對手不同等級球隊防守指標(biāo)統(tǒng)計分析

3 結(jié) 論

里約奧運會中國男籃與對手5支球隊按整體RSR值劃分為3個等級：美國、法國、澳大利亞3支球隊的綜合實力較強，排在優(yōu)秀等級；塞爾維亞排在良好等級；而中國、委內(nèi)瑞拉2支球隊綜合實力較弱，排在中等等級。（1）在進攻能力上，球隊在進攻的2分球命中率指標(biāo)上差異非常顯著（P＜0.01）；（2）助攻、失誤、得分、罰球的投籃次數(shù)及3分球的投籃次數(shù)、命中率等指標(biāo)差異具有顯著性（P＜0.05）；（3）3個等級球隊在防守的犯規(guī)數(shù)據(jù)上存在的差異非常顯著（P＜0.01）；防守籃板、失分、搶斷差異具有顯著性（P＜0.05）。