戴俊 屈遲文

【摘 要】 為了更加真實(shí)地反映議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系，文章引入HHI指數(shù)法和熵權(quán)法度量議價(jià)能力，在控制企業(yè)規(guī)模、上市年限及企業(yè)地區(qū)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異等干擾因素情境下，以2007—2016年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，采用多元線性回歸方法分析了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與貨幣政策下議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資的影響。研究表明：議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資顯著正相關(guān)，即議價(jià)能力越大，商業(yè)信用融資就越多；貨幣緊縮時(shí)議價(jià)能力對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響比貨幣寬松時(shí)的影響大；議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資的影響大，這種現(xiàn)象尤其是在貨幣緊縮時(shí)期更加突出。

【關(guān)鍵詞】 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)； 貨幣政策； 議價(jià)能力； 商業(yè)信用融資

【中圖分類號(hào)】 F275.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）11-0116-05

一、引言

議價(jià)能力是獲取商業(yè)信用融資的先決要件，其概念早在20世紀(jì)50年代就已提出。20世紀(jì)80年代，它最早被引入有關(guān)供應(yīng)鏈的研究，學(xué)者們開始關(guān)注其在上下游企業(yè)博弈中所起的作用，同時(shí)議價(jià)能力博弈結(jié)果也直接表現(xiàn)為企業(yè)商業(yè)信用融資的多寡。議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間到底是怎樣的一種關(guān)系呢？探明議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系及其他因素對(duì)這種關(guān)系的影響，是實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界非常關(guān)切且亟待解決的問題。

目前，學(xué)者們還未明確提出議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的內(nèi)在關(guān)系，只有少量隱含這一聯(lián)系的研究。這些研究集中體現(xiàn)在客戶或供應(yīng)商的集中度對(duì)商業(yè)信用融資的影響方向上，且對(duì)影響方向沒有達(dá)成一致認(rèn)同。一些學(xué)者認(rèn)為客戶或供應(yīng)商的集中度對(duì)商業(yè)信用融資具有負(fù)向影響。徐淳厚等[ 1 ]、郭紅蓮等[ 2 ]認(rèn)為，當(dāng)供應(yīng)商集中度較大時(shí)，供應(yīng)商會(huì)要求企業(yè)提前付款，減少對(duì)企業(yè)的賒銷。同時(shí)，當(dāng)客戶集中度較大時(shí)，客戶會(huì)要求企業(yè)提供更長(zhǎng)的付款期以及更多的賒銷，企業(yè)的商業(yè)信用融資減少，流動(dòng)性受到侵占。相反，另一些學(xué)者則認(rèn)為客戶或供應(yīng)商的集中度對(duì)商業(yè)信用融資具有正向影響作用。李任斯和劉紅霞[ 3 ]、徐志堅(jiān)[ 4 ]等指出，在三元關(guān)系下，企業(yè)與供應(yīng)商、客戶三元之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系減弱，合作關(guān)系增強(qiáng)，當(dāng)供應(yīng)商集中度、客戶集中度較大時(shí)，供應(yīng)商、客戶會(huì)同時(shí)對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資提供支持，企業(yè)商業(yè)信用融資能力增強(qiáng)。至此，這種客戶（供應(yīng)商）集中程度對(duì)商業(yè)信用融資影響未取得一致的結(jié)果，是由于對(duì)客戶（供應(yīng)商）集中程度缺乏合理的評(píng)價(jià)或者評(píng)價(jià)指標(biāo)不能完全準(zhǔn)確地反映企業(yè)議價(jià)能力，還是因?yàn)檠芯壳榫安煌鸬哪?？為解開這些謎團(tuán)，需進(jìn)一步深入研究。

為了更加真實(shí)地反映議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系，本文將采用赫芬達(dá)爾指數(shù)法和熵權(quán)法度量議價(jià)能力，并在控制企業(yè)規(guī)模、上市年限及企業(yè)地區(qū)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異等干擾因素的情境下，研究議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系。同時(shí)，不同貨幣政策定會(huì)伴隨銀行信貸規(guī)模、企業(yè)融資成本及企業(yè)融資渠道選擇的變化，而這些變化定會(huì)影響企業(yè)商業(yè)信用融資。此外，由于中國(guó)銀行體系存在嚴(yán)重的“所有制歧視”和“信貸配給差異”現(xiàn)象[ 5 ]，那么企業(yè)的不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)也會(huì)對(duì)商業(yè)信用融資產(chǎn)生影響。因此，不同于以往研究方法，本文還將貨幣政策和企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)納入研究體系，進(jìn)一步分析研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與貨幣政策時(shí)，企業(yè)議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資所產(chǎn)生的不同影響，以期企業(yè)正視議價(jià)能力在企業(yè)融資中的重要作用，在資金短缺時(shí)合理安排商業(yè)信用融資，同時(shí)也希望為企業(yè)更好地選擇采購(gòu)渠道，開拓供銷市場(chǎng)，擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)和促進(jìn)產(chǎn)品銷售提供理論參考。

本文研究貢獻(xiàn)：（1）采用HHI指數(shù)（赫芬達(dá)爾指數(shù)）作為計(jì)算企業(yè)供應(yīng)商（客戶）議價(jià)能力方法，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究常用市場(chǎng)集中度計(jì)算方法的缺陷。集聚度的測(cè)算容易受最大客戶（供應(yīng)商）數(shù)目保留值選取的影響，忽略了交易額最大供應(yīng)商（客戶）之外其他供應(yīng)商（客戶）交易額分布情況及不能反映企業(yè)內(nèi)供應(yīng)商（客戶）之間結(jié)構(gòu)與分布的差別；同時(shí)將供應(yīng)商議價(jià)能力與經(jīng)銷商（客戶）議價(jià)能力的熵權(quán)加總作為議價(jià)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)，能彌補(bǔ)現(xiàn)有學(xué)者對(duì)議價(jià)能力度量時(shí)的片面、孤立及缺乏有機(jī)聯(lián)系的不足，文章采用熵值法既能保全數(shù)據(jù)信息，又能保持與反映數(shù)據(jù)間信息的相互關(guān)系，還能綜合反映所有數(shù)據(jù)信息。（2）探討議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系及在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與貨幣政策時(shí)企業(yè)議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資的不同影響，是對(duì)議價(jià)能力相關(guān)研究?jī)?nèi)容的豐富、發(fā)展與完善。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

Fabbri等[ 6 ]、Giannetti等[ 7 ]明確指出，商業(yè)信用是企業(yè)與客戶之間的一種關(guān)系型借貸，客戶或者供應(yīng)商的集中度直接影響著企業(yè)的商業(yè)信用政策。徐淳厚等[ 1 ]、郭紅蓮等[ 2 ]一致認(rèn)為，議價(jià)能力通過客戶或者供應(yīng)商的集中度體現(xiàn)，并通過占比較大的幾個(gè)客戶或供應(yīng)商與企業(yè)之間的博弈而實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，他們進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，客戶（供應(yīng)商）集中程度影響企業(yè)應(yīng)付款與預(yù)付款的總量。此外，李任斯和劉紅霞[ 3 ]、徐志堅(jiān)等[ 4 ]指出，當(dāng)供應(yīng)商集中度、客戶集中度較大時(shí)，供應(yīng)商、客戶會(huì)同時(shí)對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資提供支持，企業(yè)商業(yè)信用融資能力增強(qiáng)。既然議價(jià)能力通過客戶或者供應(yīng)商的集中度體現(xiàn)，同時(shí)企業(yè)應(yīng)付款與預(yù)付款也是商業(yè)信用最重要的組成部分，那么可以推定議價(jià)能力是影響商業(yè)信用融資變化的主要因素，且隨著企業(yè)議價(jià)能力的增大，商業(yè)信用融資的數(shù)量也會(huì)增多。

綜上分析，本文提出假設(shè)1：議價(jià)能力越大，商業(yè)信用融資就越多，即議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資正相關(guān)。

（二）貨幣政策、議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

貨幣政策作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段，主要是通過信貸傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)企業(yè)的投融資政策產(chǎn)生積極影響[ 8 ]。在貨幣政策緊縮時(shí)期，銀行信貸規(guī)?？s小、資金短缺、融資成本上升，企業(yè)獲得銀行貸款難度加大，一些客戶陷入流動(dòng)性困境，甚至面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。為了維持客戶關(guān)系的穩(wěn)定和供應(yīng)鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不受融資約束或者融資約束程度較低的企業(yè)往往會(huì)提供更多的商業(yè)信用給客戶，幫助其渡過難關(guān)，也就是說貨幣政策緊縮時(shí)期，商業(yè)信用融資反而會(huì)增加[ 9 ]。但奇怪的是在貨幣緊縮時(shí)期，商業(yè)信用融資的先決條件——議價(jià)能力可能沒變，但商業(yè)信用融資卻增加了，這意味著在貨幣緊縮時(shí)，議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資的影響增大了。相反，在貨幣寬松時(shí)，銀行信貸規(guī)模擴(kuò)張、資金充裕、融資成本較低，企業(yè)較易獲得銀行貸款，那么企業(yè)使用商業(yè)信用的動(dòng)力或意愿就會(huì)減弱，此時(shí)議價(jià)能力也可不變，但是商業(yè)信用融資卻減少。這也意味著在貨幣寬松時(shí)議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資的影響減小。

基于上述分析，本文提出假設(shè)2：貨幣緊縮時(shí)期議價(jià)能力對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響比貨幣寬松時(shí)期議價(jià)能力對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響大。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

一般情況下，中國(guó)的國(guó)企具有規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)與政治等優(yōu)勢(shì)，使其獲得銀行貸款的金額與期限明顯高于非國(guó)企公司，相對(duì)而言非國(guó)企公司可能存在嚴(yán)重的“融資饑渴”[ 10 ]。

針對(duì)這種嚴(yán)重的“所有制歧視”與“信貸配給差異”現(xiàn)象，作為“融資饑渴”的非國(guó)企，很難獲得銀行貸款，為了維持正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，它會(huì)更多的使用商業(yè)信用融資打破這種局面。相反，大部分國(guó)企比較容易獲得銀行貸款，商業(yè)信用融資對(duì)其融資的影響很小，并且常常會(huì)被弱化甚至被忽略。由此意味著面對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，議價(jià)能力可能沒有改變，但是在非國(guó)企中商業(yè)信用融資規(guī)模擴(kuò)大，而在國(guó)企中商業(yè)信用融資規(guī)?？s小。

基于上述分析，本文提出假設(shè)3：議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資的影響大。

（四）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、貨幣政策、議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資

中國(guó)的企業(yè)在獲取銀行貸款時(shí)，常常被銀行區(qū)別對(duì)待。銀行通常將貸款提供給國(guó)有企業(yè)，而非國(guó)有企業(yè)很難獲得貸款。這種情況的出現(xiàn)是因?yàn)闉榱司S護(hù)國(guó)有企業(yè)生存與發(fā)展或者是地方政府為了保護(hù)效益不好乃至虧損的國(guó)企中工人的崗位，政府不得不采用干預(yù)國(guó)有銀行及其他金融機(jī)構(gòu)貸款決策的措施。而這種貸款制度定會(huì)使得國(guó)有企業(yè)在獲得貸款的規(guī)模和還款時(shí)間上明顯優(yōu)于非國(guó)企，而非國(guó)企常常被嚴(yán)重排擠[ 11 ]。

同時(shí)，在貨幣政策緊縮時(shí)期，由于銀行信貸規(guī)?？s小、資金供給減少、資金的機(jī)會(huì)成本大幅度提高，使得“信貸歧視”與融資約束問題進(jìn)一步加劇。這勢(shì)必影響非國(guó)有企業(yè)融資渠道的選擇，即在貨幣緊縮時(shí)，當(dāng)非國(guó)有企業(yè)無法獲得充足的銀行貸款時(shí)，就會(huì)更多地依靠企業(yè)與供應(yīng)商以及企業(yè)與客戶之間的商業(yè)信用來緩解銀行信貸的不足[ 12 ]。另外，由于信貸歧視的存在，貨幣政策對(duì)商業(yè)信用融資的影響具有異質(zhì)性，即貨幣政策寬松時(shí)企業(yè)較少地使用商業(yè)信用融資，貨幣政策緊縮時(shí)企業(yè)會(huì)較多使用商業(yè)信用融資，而且易受信貸歧視的非國(guó)有企業(yè)更加明顯[ 13 ]。這也意味著，在貨幣政策緊縮時(shí)期，商業(yè)信用融資會(huì)被非國(guó)有企業(yè)作為銀行貸款的替代而大量使用，也即在貨幣緊縮時(shí)期非國(guó)有企業(yè)中的議價(jià)能力沒有發(fā)生變化，但是商業(yè)信用融資被進(jìn)一步擴(kuò)大。

基于上述分析與假設(shè)3的分析，本文提出假設(shè)4：貨幣緊縮時(shí)期議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資的影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)與描述統(tǒng)計(jì)

（一）假設(shè)檢驗(yàn)

1.假設(shè)1檢驗(yàn)

本文特設(shè)立模型（1）用于檢驗(yàn)假設(shè)1：

其中，？琢0為待估常數(shù)，TC表示商業(yè)信用融資（下同），j、t表示公司j和年度t，BP表示議價(jià)能力（下同），Controls表示控制變量（下同），i表示第i個(gè)控制變量，？著j，t為誤差項(xiàng)（下同）。

如果假設(shè)1成立，模型（1）回歸中？琢1顯著為正。

2.假設(shè)2檢驗(yàn)

構(gòu)建模型（2）以檢驗(yàn)假設(shè)2：

TCj，t=c+？琢1BPj，t+？琢2MPt，k+？琢3BPj，t×MPt，k+

其中，c為待估常數(shù)，MP表示貨幣松緊程度，為啞變量，t與k分別表示t年與k地區(qū)（下同），其他字母含義同上。如果假設(shè)2成立，模型（2）回歸中？琢3顯著為正。

3.假設(shè)3檢驗(yàn)

構(gòu)建模型（3）以檢驗(yàn)假設(shè)3：

TCj，t=？茁0 + ？茁1BPj，t + ？茁2Statej + ？茁3Statej×BPj，t+？茁i+4

Controlsij，t+？著j，t （3）

其中，？茁0為待估常數(shù)，State為啞變量，表示產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其他字母含義同上。如果假設(shè)3成立，在模型（3）回歸中？茁3顯著為正。

4.假設(shè)4檢驗(yàn)

建立模型（4）以檢驗(yàn)假設(shè)4：

TCj，t=？棕+？茁1BPj，t + ？茁2Statej + ？茁3MPt，k + ？茁4Statej×BPj，t+

其中，？棕為待估常數(shù)，其他字母含義同上。如果假設(shè)4成立，在模型（4）回歸中，？茁4與？茁5顯著為正。

（二）變量說明

文中大部分變量的選擇參考了Ge和Qiu[ 14 ]、Love等[ 9 ]、唐躍軍[ 15 ]、陸正飛和楊德明[ 12 ]、高亮亮等[ 16 ]、黃新建和張德勤[ 17 ]等的做法。在選擇控制變量中，除了控制企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模與上市年限影響因素外，根據(jù)胡海青等[ 18 ]的研究結(jié)論：各地區(qū)自然條件是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)商業(yè)信用融資具有明顯的區(qū)域差異性，還增加了區(qū)域差異性這一控制變量。此外，關(guān)于區(qū)域差異性的代理變量選擇，本文借鑒了一些學(xué)者[ 19-20 ]的經(jīng)驗(yàn)做法，運(yùn)用各地區(qū)金融資產(chǎn)/GDP衡量地區(qū)金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，文中各變量具體說明見表1。

（三）數(shù)據(jù)選擇與描述統(tǒng)計(jì)

為了檢驗(yàn)議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間的關(guān)系及議價(jià)能力在不同貨幣政策與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下對(duì)企業(yè)商業(yè)信用的不同影響，本文選取較長(zhǎng)時(shí)間（2007—2016年）作為研究時(shí)段，以A股制造業(yè)（證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類中的C類）2007年1月1日到2016年12月31日連續(xù)上市交易的上市公司作為研究樣本，相關(guān)數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)、東方財(cái)富、中國(guó)金融年鑒及通信達(dá)行情軟件等股票行情軟件的同期數(shù)據(jù)。同時(shí)，對(duì)當(dāng)年上市的公司、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司及ST/*ST公司進(jìn)行剔除且通過不同數(shù)據(jù)庫(kù)與各財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的對(duì)比核實(shí)，最終選取了404家公司，2 220個(gè)樣本。此外，為防止極端值對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行前后1%縮尾處理。

表2和圖1提供了主要變量議價(jià)能力和信用融資統(tǒng)計(jì)情況。由圖1商業(yè)信用融資與議價(jià)能力的走勢(shì)可知兩者是正向影響的。從表2看，國(guó)企和非國(guó)企與貨幣寬松和貨幣緊縮的Levene檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值及均值檢驗(yàn)值分別是F= 26.908**和T=-2.517**與F=23.113***和T=2.1345**，表明商業(yè)信用融資在企業(yè)性質(zhì)與貨幣政策不同時(shí)方差均顯著不同②。因此，可以初步推測(cè)，在議價(jià)能力對(duì)信用融資的影響中，貨幣緊縮時(shí)期比貨幣寬松時(shí)期影響大，非國(guó)企中比國(guó)企中影響大，這與文中假設(shè)一致。

四、結(jié)果與分析

（一）議價(jià)能力與商業(yè)信用融資關(guān)系

表3提供的是在控制了公司上市年限、資產(chǎn)規(guī)模及公司所在地的金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異后文中各模型的回歸結(jié)果。從表3中第（1）組也即文中假設(shè)1的結(jié)果數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，BP的系數(shù)也即模型（1）？琢1的系數(shù)為正（0.175）且顯著（P值=0.000），表明議價(jià)能力是影響商業(yè)信用融資的重要因素且呈正相關(guān)關(guān)系，也意味著公司議價(jià)能力越強(qiáng)，越有能力獲得更多的商業(yè)信用融資。因此，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

（二）貨幣政策、議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資關(guān)系

同理，在控制了上市年限、資產(chǎn)規(guī)模及企業(yè)所在地的金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異后，表3中第（2）組提供了假設(shè)2即模型（2）的檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)：MP×BP的系數(shù)也即？琢3為0.041且顯著（P=0.000），表明在貨幣政策偏緊的情況下，議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資的影響要顯著大于在貨幣政策寬松情況下議價(jià)能力對(duì)商業(yè)信用融資的影響。顯然，這與融資約束有關(guān)，因?yàn)樨泿艑捤蓵r(shí)期融資約束不明顯，而在貨幣政策緊縮時(shí)期，融資約束更顯著。在貨幣政策緊縮時(shí)，公司要渡過資金短缺的難關(guān)，就必須更大力度地調(diào)整商業(yè)信用規(guī)模，采取更多的信用融資來解決資金短缺問題。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

（三）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資關(guān)系

表3同時(shí)也提供了假設(shè)3即模型（3）的驗(yàn)證結(jié)果。從第（3）組顯示的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，State×BP的系數(shù)即模型（3）中？茁3為0.119且顯著（P=0.000），表明在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資的影響大。這是因?yàn)樵谥袊?guó)金融體制下，這一現(xiàn)象與銀行“信貸歧視”有關(guān)，國(guó)有企業(yè)的規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)及政治等方面相比非國(guó)企具有明顯的優(yōu)勢(shì)，能夠獲得銀行貸款的機(jī)會(huì)要遠(yuǎn)超非國(guó)有企業(yè)。相較而言，非國(guó)企存在嚴(yán)重的“融資饑渴”，那么非國(guó)企為了持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，就必須更多地依賴商業(yè)信用融資。故此，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

（四）貨幣政策、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資關(guān)系

表3還提供了假設(shè)4即模型（4）的驗(yàn)證結(jié)果。第（4）組數(shù)據(jù)顯示，State×BP與State×MP×BP的系數(shù)也即？茁4與？茁5分別為0.161（P=0.004）與0.075（P=0.002）且都顯著，也即議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資的影響大，尤其是在貨幣緊縮時(shí)期更顯著。這種情況是由于在貨幣政策緊縮時(shí)期，融資約束與銀行“信貸歧視”同時(shí)進(jìn)一步加劇，使得缺乏優(yōu)勢(shì)的非國(guó)企為了持續(xù)經(jīng)營(yíng)，只能加大信用融資政策調(diào)整力度，依靠更多的商業(yè)信用融資，防止企業(yè)資金鏈斷裂，也即在貨幣緊縮時(shí)期議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企的商業(yè)信用融資的影響更加凸顯。綜析，假設(shè)4得以驗(yàn)證。

（五）穩(wěn)健性分析

首先，在設(shè)計(jì)各個(gè)模型之前對(duì)文中所有變量做了單位根檢驗(yàn)，沒有發(fā)現(xiàn)各變量不平穩(wěn)，不會(huì)產(chǎn)生偽回歸情況。

其次，在對(duì)假設(shè)1進(jìn)行分析時(shí)，在模型（1）加入了BP的二次方，其目的是考察議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間是否存在曲線關(guān)系。由表3第（1）組中數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，BP的二次方的系數(shù)為-0.031表現(xiàn)為不顯著（P=0.526>0.1），即議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間不存在曲線關(guān)系。

再次，表3第（5）組中的結(jié)果是在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，用凈資產(chǎn)收益率代替議價(jià)能力③，用（應(yīng)付賬款+預(yù)收賬款-預(yù)付賬款-應(yīng)收賬款）/總資產(chǎn)④代替商業(yè)信用得到的關(guān)于議價(jià)能力與商業(yè)信用融資之間關(guān)系的回歸結(jié)果。表3第（5）組顯示？茁3為0.141（p=0.000），對(duì)照組（3）中？茁3值0.119（p=0.000），可以發(fā)現(xiàn)兩者均為正且都顯著，表明在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資影響大這一關(guān)系是可靠的，并非偶然。同理，在不同貨幣政策下用同樣的變量替代方法也做了相應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，考慮到行文簡(jiǎn)潔，不再贅述，但其檢驗(yàn)結(jié)果同樣是穩(wěn)健的。此外，文章還在不同時(shí)間段選取研究樣本，用原文中變量定義與同樣的回歸方法進(jìn)行分析，均得到同樣的結(jié)論。

最后，表3還提供了各自變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)各自變量的VIF值小于5，表明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

五、結(jié)論

由于企業(yè)間的生產(chǎn)銷售是相互聯(lián)系的，那么議價(jià)能力也一直存在于企業(yè)與企業(yè)及企業(yè)與客戶之間，并在企業(yè)信用融資中扮演重要的角色。那么議價(jià)能力是如何影響商業(yè)信用融資呢？本文利用2007—2016年中國(guó)A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，通過分析研究發(fā)現(xiàn)，議價(jià)能力與企業(yè)商業(yè)信用融資顯著正相關(guān)，即議價(jià)能力越大，商業(yè)信用融資就越多。

進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，貨幣緊縮時(shí)期議價(jià)能力對(duì)企業(yè)商業(yè)信用融資的影響比貨幣寬松時(shí)期的影響大；議價(jià)能力對(duì)非國(guó)企商業(yè)信用融資的影響比對(duì)國(guó)企商業(yè)信用融資的影響大，尤其是在貨幣緊縮時(shí)期更加明顯。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 徐淳厚，閆偉東，溫丹.我國(guó)零—供商積怨關(guān)系的探討與解決之道[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（5）：11-16.

[2] 郭紅蓮，侯云先，楊寶宏.M個(gè)供應(yīng)商、1個(gè)制造商和N個(gè)經(jīng)銷商的三級(jí)供應(yīng)鏈競(jìng)合博弈協(xié)調(diào)模型[J].中國(guó)管理科學(xué)，2008，16（6）：54-60.

[3] 李任斯，劉紅霞.供應(yīng)鏈關(guān)系與商業(yè)信用融資：競(jìng)爭(zhēng)抑或合作[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2016（4）：115-127.

[4] 徐志堅(jiān).房地產(chǎn)企業(yè)議價(jià)能力與資本結(jié)構(gòu)：基于上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南京社會(huì)科學(xué)，2011（6）：64-71.

[5] 茍琴，黃益平，劉曉光.銀行信貸配置真的存在所有制歧視嗎？[J].管理世界，2014（1）：16-26.

[6] FABBRI D， MENICHINI A M C. Trade credit， collateral liquidation， and borrowing constraints[J].Journal of Financial Economics，2010，96（3）：413-432.

[7] GIANNETTI M，BURKART M，ELLINGSEN T. What you sell is what you lend？ Explaining trade credit contracts[J].Review of Financial Studies，2011，24（4）：1261-1298.

[8] 饒品貴，姜國(guó)華.貨幣政策對(duì)銀行信貸與商業(yè)信用互動(dòng)關(guān)系影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：68-82.

[9] LOVE I，PREVE L A，SARRIA-ALLENDE V.Trade credit and bank credit：evidence from recent financial crises[J].Journal of Financial Economics，2007，83（2）：453-469.

[10] 張杰，劉元春，翟福昕，等.銀行歧視、商業(yè)信用與企業(yè)發(fā)展[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013（9）：94-126.

[11] 巴曙松，劉孝紅，牛播坤.轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)金融體系中的地方治理與銀行改革的互動(dòng)研究[J].金融研究，2005（5）：25-37.

[12] 陸正飛，楊德明.商業(yè)信用：替代性融資，還是買方市場(chǎng)？[J].管理世界，2011（4）：6-14.

[13] 劉飛.貨幣政策如何影響中國(guó)的信貸資源再分配：基于雙重差分模型的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013（2）：50-56.

[14] GE Y，QIU J. Financial development， bank discrimination and trade credit[J]. Journal of Banking & Finance，2007，31（2）：513-530.

[15] 唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價(jià)能力與公司業(yè)績(jī)：來自2005—2007年中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（10）：67-76.

[16] 高亮亮，陳淑輝，唐松蓮.貨幣緊縮、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和商業(yè)信用融資渠道[J].上海金融，2014（6）：19-25.

[17] 黃新建，張德勤.經(jīng)濟(jì)周期、議價(jià)能力與企業(yè)績(jī)效：基于中小板和創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證研究[J].軟科學(xué)，2017（1）：49-52.

[18] 胡海青，崔杰，張道宏.中小企業(yè)商業(yè)信用融資區(qū)域差異研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2011（5）：68-78.

[19] 潘文卿，張偉.中國(guó)資本配置效率與金融發(fā)展相關(guān)性研究[J].管理世界，2003（8）：16-23.

[20] 陸向蘭.金融相關(guān)率與對(duì)外貿(mào)易依存度的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究：基于長(zhǎng)三角地區(qū)面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析[J].理論月刊，2014（12）：138-141.