吳亞楠 王 紅 張孟元
(1山東大學附屬省立醫(yī)院,濟南 250021;2山東省胸科醫(yī)院麻醉科,濟南 250013;3泰安市中心醫(yī)院腎內(nèi)科,泰安 271000)
術(shù)后慢性疼痛(chronic post-surgical pain, CPSP)一般指術(shù)后持續(xù)2個月以上間斷性或不間斷性的疼痛[1], 表現(xiàn)為一種不良的組織和(或)神經(jīng)損傷,一種負面的情感體驗。術(shù)后回訪時常發(fā)現(xiàn),焦慮病人擇期全麻下開胸手術(shù)CPSP發(fā)生率高、疼痛程度大,嚴重影響病人身心健康,降低病人生活質(zhì)量,增加經(jīng)濟成本,占用緊張的醫(yī)療資源。有研究顯示開胸手術(shù)CPSP發(fā)生率多為30%~50%[2,3]。引發(fā)CPSP的影響因素眾多,包括病人心理狀態(tài)、神經(jīng)損傷、術(shù)前疼痛、麻醉方式、手術(shù)方法、術(shù)后急性疼痛、引流時間、身體素質(zhì)、受教育程度、年齡和性別等[2~5]。焦慮是導致CPSP發(fā)生的重要危險因素之一,是病人面臨的嚴重臨床問題,焦慮管理可降低CPSP[2,4~7]。文拉法辛(venlafaxine)抗焦慮效果明顯,推測能夠有效干預CPSP[2,8]。本研究創(chuàng)新性通過文拉法辛,干預開胸手術(shù)圍術(shù)期病人焦慮值,從而影響焦慮病人CPSP的疼痛值和發(fā)生率,為臨床疼痛管理提供參考。
本前瞻性研究的入組病人,均由其本人或法定監(jiān)護人簽署知情同意書。焦慮評價選用狀態(tài)焦慮問卷(state anxiety inventory, SAI)[9,16],選定自2015年12月至2017年6月焦慮病人90例。
入組標準:①擇期全麻下開胸肺葉切除術(shù);②SAI值> 40[10];③年齡> 18歲;④手術(shù)時間2.5~3.5 h;⑤ ASA評級Ⅰ~Ⅱ級;⑥初次行開胸手術(shù)。
排除標準(病人有任一項即不被納入):①患有嚴重心理、精神障礙、抑郁癥等精神病史;②疾病相關(guān)疼痛史;③高血壓、冠心病史;④文拉法辛過敏;⑤語言交流障礙;⑥術(shù)后伴有并發(fā)癥;⑦其它特殊病史。
術(shù)前一天訪視病人,記錄一般資料并評價病人焦慮情況。術(shù)中和術(shù)后記錄病人手術(shù)時長、切口、方式、引流時間等信息。術(shù)后采用電話、微信或醫(yī)院復查等方式,評價病人慢性疼痛值。
采用隨機數(shù)字表法分兩組(n= 45):V組(文拉法辛組、實驗組)與C組(維生素C組、對照組)。V組:口服鹽酸文拉法辛膠囊(venlafaxine hydrochloride capsules,博樂欣,25 mg/粒,成都康弘藥業(yè)集團股份有限公司,國藥準字H19980051),術(shù)前1天和術(shù)后1周內(nèi)給藥每天25 mg[2],晚飯時服用。C組:口服安慰劑維生素C片(vitamin C tablets,魯抗辰欣,每片0.1 g,山東魯抗辰欣藥業(yè)有限公司,國藥準字H37021854),術(shù)前1天和術(shù)后1周內(nèi)給藥每天0.1 g,晚飯時服用。
麻醉病人入室后均開放上肢靜脈通路,誘導采用咪達唑侖3 mg,依托咪酯0.1~0.15 mg/kg,苯磺酸順式阿曲庫銨0.2 mg/kg,舒芬太尼30~50μg,均采用雙腔氣管插管全麻,調(diào)整呼吸參數(shù)潮氣量6~8 ml/kg,PetCO2維持在30~40mmHg。麻醉維持用丙泊酚4~10 mg/kg/h,瑞芬太尼4~10μg/kg/h,間斷推注順阿曲庫銨,術(shù)畢前半小時間斷靜推舒芬太尼10~20μg,術(shù)畢前5 min停用所有麻醉藥物。術(shù)畢病人平臥后均快速拔管,無不良反應,安返病房,術(shù)后病人均使用靜脈鎮(zhèn)痛泵。
向病人介紹SAI,確保病人能夠正確使用。SAI共20題,每題1~4級評分,10題表述負性情緒,10題表述正性情緒。術(shù)前一天下午訪視,讓病人選出當時真實感受,根據(jù)評分規(guī)則計算病人焦慮值。選定焦慮狀態(tài)分界線為40分,進而選取入組的焦慮病人。
用數(shù)字等級評定量表(Numerical Rating Scale,NRS)評價病人疼痛值,從0到10分表示不同疼痛程度。疼痛值≤ 4分,對睡眠無影響;5~6分,影響睡眠但能入睡;疼痛值≥7分,無法入睡或疼醒。隨訪并記錄術(shù)前、術(shù)后2M(2個月)、3M(3個月)、6M(6個月)活動時的疼痛值。
借助SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)分析,定量數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差(x±SD)表示,定性數(shù)據(jù)用%表示;兩組定量數(shù)據(jù)間使用t檢驗比較,兩組定性數(shù)據(jù)間使用四格表的卡方檢驗比較,P< 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
90例胸科手術(shù)中,V組1例,因術(shù)后隨訪中斷被排除;C組1例,因術(shù)后隨訪期內(nèi)再次手術(shù)被排除。剩余88例病人,服用指定藥物時,均為在院治療期間,處完全依從狀態(tài)。病人用藥后,無嚴重不良反應,能自我緩解。兩組病人的性別、年齡、體重指數(shù)、吸煙情況、酗酒情況、婚姻情況、手術(shù)時長、切口長度、切口位置、引流時長、教育情況、運動情況、術(shù)前焦慮情況,差異均無統(tǒng)計學意義(見表1)。先前報道的CPSP危險因素,如運動情況、教育程度、引流時長、年齡和性別等,在兩組病人間差異無統(tǒng)計學意義,這一定程度上減少了對CPSP的混雜影響,提高了干預焦慮因素效果的可信度。
表1 兩組病人一般指標對比(n = 44)
術(shù)后2M時,兩組疼痛值比較,t值2.228,P值0.022,差異有統(tǒng)計學意義。
術(shù)后3M時,兩組病人疼痛值呈下降趨勢,t值1.744,P值0.042,組間差異有統(tǒng)計學意義。
術(shù)后6M時,隨時間推移,病人疼痛值繼續(xù)下降,t值1.001,P值0.063,差異無統(tǒng)計學意義(見表2)。
表2 兩組術(shù)后NRS值比較(分,n = 44)
術(shù)后2M時,兩組發(fā)生率X2檢驗值4.701,P值0.03,差異有統(tǒng)計學意義,揭示文拉法辛效果良好,降低了V組的CPSP發(fā)生率。
術(shù)后3M時,兩組發(fā)生率均逐漸降低,X2檢驗值4.328,P值0.037,差異有統(tǒng)計學意義。
術(shù)后6M時,兩組發(fā)生率進一步降低,X2檢驗值1.544,P值0.214,差異無統(tǒng)計學意義(見表3)。
表3 兩組術(shù)后CPSP發(fā)生情況比較[例(%),n = 44]
因不良習慣、環(huán)境污染、意外情況等原因,開胸手術(shù)病人呈逐年增加趨勢。開胸手術(shù)作為大創(chuàng)傷手術(shù),易導致病人焦慮,其中手術(shù)操作、麻醉過程及圍術(shù)期疼痛等是焦慮的主要因素。有研究對病人軀體效應和精神狀態(tài)展開分析,認為焦慮病人手術(shù)后生活質(zhì)量不高,身體恢復差, CPSP發(fā)生率高于非焦慮病人[11]。利用單光子發(fā)射型計算機斷層儀(ECT)進行研究時發(fā)現(xiàn),在慢性疼痛情況下,扣帶回前部血液流量降低,端腦皮質(zhì)、間腦皮質(zhì)和杏仁體血液流量變多。病人在焦慮恐懼的情況下,扣帶回前部和端腦皮質(zhì)、間腦皮質(zhì)、杏仁體區(qū)顯示出同樣或者類似的行為變化[12]。這表明焦慮狀態(tài)與慢性疼痛狀態(tài)能夠同時存在,推測二者可能相互影響,焦慮狀態(tài)能夠引發(fā)或加重慢性疼痛。
文拉法辛是5-羥色胺(5-HT)與去甲腎上腺素(NE)的再攝取抑制劑,抗焦慮性能良好[13],無組胺能、膽堿能、毒覃堿能、及a-腎上腺能作用,無明顯的藥物依賴傾向。不良反應輕,主要表現(xiàn)為口干、惡心、嘔吐等胃腸道反應,嗜睡、眩暈等中樞神經(jīng)系統(tǒng)異常癥狀。這些癥狀易發(fā)生在治療初期,隨治療推進,不良癥狀一般能自己緩解。有研究表明,乳腺手術(shù)病人服用文拉法辛37.5 mg,術(shù)后7天、3個月的疼痛減輕,燒灼痛和刺痛發(fā)生率有效降低[2]。文拉法辛減輕CPSP機制可能主要與影響痛覺傳導通路有關(guān),痛覺傳導途徑與“情緒環(huán)路”有部分重疊,推測文拉法辛通過抑制對5-HT/NE神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取作用,進而減輕5-HT/NE的通路功能,影響痛覺傳導通路,最終減輕病人CPSP的疼痛值和發(fā)生率[14,15]。本研究通過對照試驗顯示,在術(shù)后2M、3M時,V組病人疼痛值小于C組病人,V組CPSP發(fā)生例數(shù)少于C組,疼痛值和發(fā)生率差異均有統(tǒng)計學意義(P< 0.05),說明文拉法辛能夠減輕病人CPSP的疼痛值,并降低CPSP的發(fā)生率,這與推測文拉法辛抑制人體痛覺傳導通路結(jié)果相符。
綜上所述,焦慮是導致病人胸科手術(shù)CPSP的獨立危險因素,合理干預能夠取得較好效果。圍術(shù)期口服文拉法辛,可減輕CPSP的疼痛值和有效降低CPSP的發(fā)生率。但鑒于研究病人數(shù)量偏少,文拉法辛用量采用固定值(未探索最佳用量)和CPSP不同危險因素間混雜影響,本文作為單中心研究,僅排除了部分干擾因素,故此還需更深入的臨床研究。