尉巍 鄭華棟

摘要：本文介紹了諾斯制度變遷理論的三大理論基石，探討了其內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，分析了其經(jīng)濟(jì)學(xué)定位。

關(guān)鍵詞：諾斯制度變遷

諾斯的研究一直圍繞著西方經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期歷史發(fā)展展開，其特點(diǎn)是以制度分析為中心進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的歷史研究。諾斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)史的核心問題是既要解釋清楚決定與衡量一種經(jīng)濟(jì)體系績(jī)效的制度結(jié)構(gòu)，又要解釋這種制度結(jié)構(gòu)的變遷。他用制度變遷理論重新解釋了歷史，其研究終形成了一個(gè)包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論框架。

一、諾斯制度變遷理論的演進(jìn)邏輯

諾斯對(duì)制度及制度變遷的研究，始于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，并最終通過對(duì)新古典范式的超越而達(dá)到自我完滿。諾斯運(yùn)用新古典主義分析方法，具體論證了制度變遷的發(fā)生。

在1971年出版的《制度變遷與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書中，諾斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論沒有考慮制度因素，現(xiàn)在應(yīng)該沖破這種狹隘分析方法，把制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生因素考慮，而去開拓關(guān)于制度變遷的理論。

在1973年的《西方世界的興起》中，諾斯將制度變遷理論擴(kuò)展應(yīng)用于十至十八世紀(jì)歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史。諾斯認(rèn)為，有效率的組織及有利于成長(zhǎng)的制度是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期成長(zhǎng)的根源。

至此，諾斯把制度變動(dòng)的源泉僅訴諸于技術(shù)與人口的變動(dòng)，而制度的范圍則以財(cái)產(chǎn)權(quán)的契約關(guān)系為主，對(duì)于解釋歷史過程中促成制度變動(dòng)的集體行為還顯得有些不足。

這些不足在1981年出版的《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》之中得到彌補(bǔ)和完善。在該書中，諾斯建立了有關(guān)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論并解釋這種結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與變遷，探討作為解釋制度變遷基本要素的政治組織與意識(shí)形態(tài)。

二、諾斯的制度變遷理論及其三大理論基石

諾斯指出：“我研究的重點(diǎn)放在制度理論上，這一理論的基石是：（1）描述一個(gè)體制中激勵(lì)個(gè)人和集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)理論；（2）界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的國(guó)家理論；（3）影響人們對(duì)客觀存在變化的不同反應(yīng)的意識(shí)形態(tài)理論，這種理論解釋為何人們對(duì)現(xiàn)實(shí)有不同的理解?！边@就是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為核心，以經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)性材料為論據(jù)的制度變遷理論。

（一）產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論是諾斯制度變遷理論的第一大理論支柱。諾斯認(rèn)為有效率經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而有效率的經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生需要在制度上做出安排和確定產(chǎn)權(quán)，以便對(duì)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成一種激勵(lì)。很顯然，經(jīng)濟(jì)能否增長(zhǎng)往往受到有無(wú)效率的產(chǎn)權(quán)的影響。有效率的產(chǎn)權(quán)之所以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著重要的作用，因?yàn)橐环矫娈a(chǎn)權(quán)的基本功能與資源配置的效率相關(guān)，另一方面有效率的產(chǎn)權(quán)使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)具有激勵(lì)機(jī)制。

（二）國(guó)家理論

國(guó)家理論是諾斯制度變遷理論的第二大理論支柱。諾斯認(rèn)為，要了解一個(gè)社會(huì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變革，需先弄清國(guó)家的功能。他在分析國(guó)家的功能時(shí)，將其當(dāng)作一種政治組織來看待。因?yàn)閲?guó)家確定產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)組織的契約關(guān)系形式也主要是由國(guó)家來決定的，所以國(guó)家最終要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、衰退或停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。國(guó)家提供服務(wù)有兩個(gè)目的：“一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大。從而使國(guó)家稅收增加。”

（三）意識(shí)形態(tài)理論

在諾斯的制度變遷論中，國(guó)家理論說明產(chǎn)權(quán)是由國(guó)家界定的，而產(chǎn)權(quán)理論表明一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)績(jī)效取決于產(chǎn)權(quán)的有效性。諾斯的產(chǎn)權(quán)理論和國(guó)家理論都建立在人是理性的這一假定基礎(chǔ)上。在一般情形下，他認(rèn)為人都有一種獲得某種好處而不付費(fèi)的行為傾向，即“搭便車”的動(dòng)機(jī)。諾斯認(rèn)為，只有意識(shí)形態(tài)理論才能說明如何克服經(jīng)濟(jì)人的機(jī)會(huì)主義行為，如“搭便車”現(xiàn)象，才能進(jìn)一步解釋制度的變遷。諾斯認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)是一種行為方式，這種方式通過提供給人們一種“世界觀”而使行為決策更為經(jīng)濟(jì)，使人的經(jīng)濟(jì)行為受一定的習(xí)慣、準(zhǔn)則和行為規(guī)范等的協(xié)調(diào)而更加公正、合理并且符合公正的評(píng)價(jià)。同時(shí)，這種意識(shí)形態(tài)不可避免地與人們的公平道德、倫理評(píng)價(jià)相互交織在一起，一旦人們的經(jīng)驗(yàn)與其思想不相符時(shí)，他們就會(huì)試圖改變其意識(shí)形態(tài)。

三、諾斯制度變遷理論的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)

研究諾斯制度變遷理論的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)可以從制度變遷的主體、動(dòng)力、來源、過程及路徑著手分析。

諾斯認(rèn)為制度變遷主體是社會(huì)行動(dòng)團(tuán)體，即“初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體”、“次級(jí)行動(dòng)團(tuán)體”，他們是企業(yè)家或者是政治家。他認(rèn)為“任何一個(gè)初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體的成員至少是一個(gè)熊彼特意義上的企業(yè)家”，而“委員（加上他們的助手）就構(gòu)成了一個(gè)次級(jí)行動(dòng)團(tuán)”。諾斯認(rèn)為確實(shí)存在一個(gè)社會(huì)變革集團(tuán)推動(dòng)制度變遷，但他又以為在社會(huì)行動(dòng)集團(tuán)中還存在著搭便車行為，這就需要借助意識(shí)形態(tài)的力量克服這種行為，限制個(gè)人主義理性發(fā)生偏差，可見，諾斯從利益驅(qū)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)兩個(gè)角度來論證社會(huì)制度變遷。

關(guān)于制度變遷的動(dòng)力機(jī)制，諾斯認(rèn)為稀缺性、競(jìng)爭(zhēng)、認(rèn)知、選擇是制度變遷的動(dòng)因，“在稀缺經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)組織環(huán)境下，制度和組織的連續(xù)交互作用是制度變遷的關(guān)鍵之點(diǎn)；…競(jìng)爭(zhēng)使組織持續(xù)不斷在發(fā)展技術(shù)和知識(shí)方面進(jìn)行投資以求生存，這些技能、知識(shí)及組織獲取這些技能、知識(shí)的方法將漸進(jìn)地改變我們的制度”。

他認(rèn)為世界普遍存在著稀缺性資源，這就需要競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就有優(yōu)勝劣汰。而優(yōu)勝劣汰的過程實(shí)際上是市場(chǎng)決策的過程，這使得稀缺性資源得到最優(yōu)配置。同時(shí)，人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的外界認(rèn)知以后會(huì)理性地作出邊際選擇。于是經(jīng)濟(jì)組織的制度變遷就在這些作出選擇的集團(tuán)的推動(dòng)下發(fā)生了，因?yàn)檫@種選擇是有效率的，人們可以從選擇新的制度下獲得更多的潛在利益。

關(guān)于制度變遷的來源，諾斯認(rèn)為制度變遷的來源在于外在性上，而“外生性變化（如技術(shù)、市場(chǎng)規(guī)模、相對(duì)價(jià)格、收入預(yù)期、知識(shí)流量或者政治和經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的變化）使得某些人收入的增加成為可能”。但是諾斯指出要獲得這些潛在收入，必須克服障礙，“由于某些內(nèi)在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部性、厭惡風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)失敗或政治壓力等原因，上述可能的所得并不可能在現(xiàn)存的安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)。所以，那些創(chuàng)新出能夠克服這些障礙的制度安排的人（或團(tuán)體）才能夠獲得潛在利潤(rùn)”。

關(guān)于過程和路徑，諾斯認(rèn)為一般的制度變遷是漸進(jìn)的，“集體學(xué)習(xí)，即從歷史中存活下來的，表現(xiàn)在社會(huì)文化中的知識(shí)技能和行為規(guī)范使制度變遷絕對(duì)是漸進(jìn)性的并且是經(jīng)濟(jì)依賴的”。何時(shí)，由于個(gè)人、企業(yè)家為了從所選擇的政治經(jīng)濟(jì)制度中獲得更多的潛在利潤(rùn)，“制度都是逐漸地被修改的”。除了這種漸進(jìn)的演進(jìn)路徑之外，諾斯認(rèn)為還有爆發(fā)式的制度變遷，他指出“戰(zhàn)爭(zhēng)、革命、入侵和自然災(zāi)害，均是這種間斷性的制度變遷的原因”。諾斯認(rèn)為制度變遷的路徑取決于兩個(gè)因素：一是交易費(fèi)用高且不完備的市場(chǎng)；二是收益遞增。就前一個(gè)因素而言，市場(chǎng)總是復(fù)雜多變，制度設(shè)計(jì)者的有限理性不可能事先掌握完全的信息，因此制度變遷的初始設(shè)計(jì)不可能與市場(chǎng)實(shí)際相吻合，制度變遷并不按照初始設(shè)計(jì)演進(jìn)，事實(shí)上，可能一個(gè)偶然事件就改變了制度變遷的方向。就后一個(gè)因素而言，“路徑依賴”出現(xiàn)了。在制度變遷過程中收益遞增的現(xiàn)象出現(xiàn)，從而形成了自我強(qiáng)化力量，促使制度變遷沿著既定方向在某條路徑中不斷發(fā)展，并自我強(qiáng)化?？墒?，沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治的制度變遷可能進(jìn)入良性循環(huán)軌道迅速優(yōu)化，也可能順著原來的錯(cuò)誤路徑往下滑，甚至被“鎖定”在某種效率的狀態(tài)下而導(dǎo)致停滯。

四、諾斯的制度變遷理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)定位

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)制度變遷理論有兩種不同的認(rèn)識(shí)：一種認(rèn)為它是重新認(rèn)識(shí)和解釋歷史的經(jīng)濟(jì)史學(xué)中的一大創(chuàng)舉，使人們擺脫了在用新古典理論和新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論解釋問題時(shí)所陷入的困境；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為包括制度變遷理論在內(nèi)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是向古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)歸。

其實(shí)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人、制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及人們之間相互關(guān)系的，它既是在原有經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)上的發(fā)展，同時(shí)又是對(duì)傳統(tǒng)的研究人與物之間關(guān)系的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的一種變革和創(chuàng)新。諾斯用制度變遷理論解釋人類經(jīng)濟(jì)史發(fā)展的脈絡(luò)，無(wú)疑是為經(jīng)濟(jì)史研究打開了一個(gè)新窗口。

參考文獻(xiàn)：

[1]諾斯.制度變遷理論綱要[J].改革，1995（3）.