錢華楨

摘 要：越來越多的人意識到姓名權(quán)的財產(chǎn)價值，特別是名人姓名中蘊含的巨大的商業(yè)價值，致使各種姓名權(quán)侵權(quán)案件層出不窮。究其原因在于姓名權(quán)和商標權(quán)近似和姓名權(quán)的特殊性，在利益的驅(qū)使下侵犯名人姓名權(quán)的案件越來越多。解決此類案件的關(guān)鍵要從侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)發(fā)生時間、關(guān)聯(lián)性等方面著手，從而明確名人姓名商標侵權(quán)標準。

關(guān)鍵詞：姓名權(quán) 商標權(quán) 侵權(quán)

近年來，由喬丹訴中國福建喬丹體育用品公司案、中國姚明訴“姚明一號”案、“易建聯(lián)”商標爭議案等案件引發(fā)了社會大眾對名人姓名商標侵權(quán)標準的廣泛關(guān)注。名人姓名侵權(quán)案件涉及雙方當事人，不僅有可能影響名人經(jīng)濟利益和名譽，而名人的聲譽對于其本人來說可能比財產(chǎn)更重要，因為正面聲譽會給名人帶來更多的財產(chǎn)利益，而負面聲譽間接的也會影響到名人的財產(chǎn)利益，另外也有可能影響正當商標注冊者的正常商業(yè)經(jīng)營活動。而對于廣大的消費者來說，可能因為名人的原因而購買了與名人毫無相關(guān)的商品，在情感上有被騙的可能。同時惡意搶注商標的行為使得商標投機行為，擾亂商標注冊秩序，導致市場經(jīng)濟惡性發(fā)展。法院在裁判在此類案件時，對于名人姓名商標是否侵犯名人的姓名權(quán)的判斷標準是裁判此類案件的關(guān)鍵，但是如何認定這個標準又是一個復雜的問題。

一、姓名權(quán)和商標權(quán)產(chǎn)生沖突的原因

（一）姓名權(quán)和商標權(quán)表現(xiàn)形式的近似

研究上述案件，可以發(fā)現(xiàn)名人姓名和商標的表現(xiàn)形式是難以區(qū)分的。邁克爾喬丹和喬丹體育、姚明和“姚明一號”在表現(xiàn)形式上讓一般人難以區(qū)分他們之間的區(qū)別，很容易使人產(chǎn)生聯(lián)想喬丹體育喬丹的公司、“姚明一號”是姚明的品牌，即使不會使一般人產(chǎn)生確信的效果，但是至少會使人在潛意識里覺得使用名人姓名作為商標的公司和姓名本人之間會有一定的聯(lián)系的。只有在將公眾人物的姓氏或者與其他標志該公眾人物的標識結(jié)合起來使用，才有可能使公眾將其與某公眾人物聯(lián)系起來。”姓名也是由文字和字母組成，一般人和名人的姓名都是如此。我國法律明確規(guī)定，商標可采用圖形、文字、數(shù)字和顏色等有形標識或這些要素的組合來表示。由于商標可以采用文字形式，這就使姓名權(quán)與商標權(quán)的沖突成為可能?！眴渭冇晌淖謽?gòu)成的商標一旦選用類似姓名的文字組合，一旦此類商標和某個名人的姓名一致或相像，就使得名人姓名和商標形式產(chǎn)生沖突，可能就會出現(xiàn)侵犯名人姓名權(quán)的問題。

（二）名人姓名權(quán)的特殊性

姓名權(quán)是最大大眾化的權(quán)利之一，因為每個人都有自己的名字。但是名人姓名與一般大眾的名字又存在著一定的區(qū)別，名人的姓名的知名度是普通人的姓名不可比擬的，知名度對于商業(yè)方面而言就是具有天然的市場優(yōu)勢，普通人的姓名中的財產(chǎn)價值遠遠不及名人的姓名，甚至可以說沒有財產(chǎn)價值。以“喬丹案”為例，喬作為中國的一個普通姓氏，在中國以“喬丹”為名的人不會很少的，但是為什么中國的“喬丹”們并沒有認為福建喬丹體育公司侵犯他們的姓名權(quán)，而是遠在大洋彼岸的邁克爾喬丹不遠萬里漂洋過海來中國提起姓名權(quán)侵權(quán)訴訟？這里就是名人姓名具有財產(chǎn)價值的特殊性導致的，非法注冊的名人姓名商標與名人本人所具有的姓名權(quán)中財產(chǎn)利益產(chǎn)生的沖突。

（三）商標注冊追求利益的心理驅(qū)動

在當前社會背景下，市場經(jīng)濟的體制下利益驅(qū)動商家以名人的姓名注冊成商標，以便借他人的知名度以最小的成本打開市場，獲取最大化的利益。這么做的好處主要有名人本身有自己的粉絲群體，這部分人可以成為名人姓名商標產(chǎn)品的潛在消費群體；名人姓名本身就是名人人格的體現(xiàn)，其中包含著正面積極的人格魅力，一旦名人的商標被注冊成商標也會給一般人在心理起到暗示作用，使消費者基于對名人的信賴繼而形成對該商標商品質(zhì)量和該公司的信賴，繼而出于此種信賴消費該商品。一般新品牌想要取得消費者的過程不僅需要一定的時間，而且其本身商品的質(zhì)量也必須達到消費者的需求，而已名人姓名作為商標不僅可以達到此目的，而且還大大地節(jié)省了時間和金錢成本，達到以最小的投入獲取最大利益的目的。對于名人姓名商標使用者可以說是他山之石，可以攻玉。正是出于以上的利益的驅(qū)動，使得很多商家競相搶注名人姓名作為商標。因此，未經(jīng)授權(quán)的冒名注冊、仿冒注冊等不良行為就頻頻出現(xiàn)了，這也使得市場經(jīng)濟環(huán)境中公眾人物姓名權(quán)和商標權(quán)的沖突日趨激烈。

二、名人姓名商標侵權(quán)的認定標準

（一）是否存在主觀惡意

在認定使用名人姓名作為商標的公司侵犯名人姓名權(quán)時，筆者認為首先要考慮的是使用者在注冊商標時是不是存在主觀惡意，也就是使用者在注冊時就是為了公司盈利的目的考慮。因為認定名人姓名侵犯的是姓名權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，當注冊者就是為了利用名人姓名權(quán)中的利益而注冊名人姓名商標，存在著主觀上利用他人享有財產(chǎn)性利益的姓名權(quán)謀取利益的惡意，并因此惡意注冊商標取得利益，這種情況可以直接認定為侵犯名人的姓名權(quán)，“劉德華”商標侵犯案件，四川省賣板鴨的68歲老版劉德華注冊的“劉德華”牌板鴨涉嫌侵犯我國香港電視明星劉德華的姓名權(quán)，在表現(xiàn)形式上板鴨的“劉德華”牌商標和名人劉德華的姓名確實相同，但是法院并不認定該板鴨老板注冊“劉德華”牌商標是侵權(quán)行為，因為在事實上雖然該商標和名人姓名確實一致，但是“劉德華”牌板鴨和名人劉德華并不相關(guān)，商標上的老板的自己的頭像表明，商標的注冊者表現(xiàn)得是自己的品牌，并不是名人劉德華，主觀上并不存在侵犯名人劉德華姓名權(quán)的故意，并沒有利用名人劉德華姓名便利的行為。由于中國常用漢字的數(shù)量有限和中國人的取名習慣，使得在14億中國人的姓名中重名率很高。姓名權(quán)是每個人的權(quán)利，其不論你是普通人還是名人。四川板鴨老板劉德華年長于名人劉德華，其姓名的形成早在名人劉德華成名之前，板鴨老板將自己的姓名注冊成為商標本身并無侵權(quán)爭議，只是該板鴨老板姓名恰巧和名人姓名一致才涉嫌侵權(quán)。但是結(jié)合事實和證據(jù)，該老板注冊的商標并無假借名人姓名推銷自己商品的意思，而且商標上自己的頭像表明該商標是為了凸顯自己的板鴨特色。所有存在有的商標和名人姓名完全一致，但是卻并不存在該商標侵犯名人姓名權(quán)的問題，因為商標注冊者在主觀上并不具有不正當?shù)哪康男浴?/p>

名人姓名商標侵權(quán)案件的注冊者主觀上必須具有不正當?shù)氖褂迷撔彰虡说闹饔^惡意，例如利用名人姓名的知名度，使他人誤將該商標所指的商品和該名人相聯(lián)系，又例如假借名人姓名的廣泛認知性達到商品宣傳的效果，或者提前注冊他人姓名商標以到達搶占他人姓名商標的行為，然后利用該商標進行買賣，從而從中獲利。無論哪種行為，其主觀上都具有通過注冊該商標獲得不正當利益的目的。

（二）注冊時間應在名人成名之后

名人姓名注冊商標的注冊時間也是判斷該注冊商標是否侵犯名人姓名權(quán)的一項重要判斷條件。因為姓名與商標存在的相似之處，很可能存在某個商標恰巧與某個名人的姓名一樣或近似的情況，在這種情況下，注冊時間就是一項重要的判斷考究因素。如果在名人還沒有成名之前，也就是說名人的姓名還未具有廣泛的知名度時，此時有公司也并非惡意搶注名人姓名商標，只是碰巧注冊了相同或相似的商標。這種情況筆者認為不構(gòu)成商標侵犯名人的姓名權(quán)。因為商標并未有利用到名人姓名的優(yōu)點為自己的商品謀取不正當利益，其后形成的知名權(quán)是由自身的價值所創(chuàng)造，自然不存在侵犯名人姓名權(quán)問題。

（三）商標所代表的商業(yè)和名人姓名存在相關(guān)性

在認定商標是否侵犯名人的姓名權(quán)時，要考慮到商標所代表的商品或所提供的服務是否和名人所從事的行業(yè)具有一定的關(guān)聯(lián)性。當該注冊商標所指的商品和該名人代表行業(yè)關(guān)聯(lián)性越大，其商標侵權(quán)的可能性也就越大。從其目的來說，侵犯名人姓名的商標其目的就是利用名人姓名的關(guān)聯(lián)性以取得消費者的信任，從而達到宣傳自身從而獲利。例如喬丹體育公司和邁克爾喬丹，喬丹體育公司經(jīng)營的體育用品消費對象中很大一部分是籃球迷，喬丹體育公司標準也是籃球運動員形象，而邁克爾喬丹正是從事籃球行業(yè)，這之間的關(guān)聯(lián)性不言而喻。喬丹體育公司正式借助喬丹的在籃球界的知名度，使用“喬丹”作為公司的商標是消費者產(chǎn)生誤解進而消費，從而獲得不正當利益，兩者之間的關(guān)聯(lián)性是確定喬丹體育公司侵犯籃球巨星邁克爾喬丹的一個重要的標準。而“劉德華”案中的店家賣的板鴨和名人劉德華從事的娛樂行業(yè)根本沒有任何關(guān)系，消費者也不會將兩者聯(lián)系在一起，其商標不會給其使用者帶來一點額外的利益，所以其并不會構(gòu)成侵犯劉德華姓名權(quán)。

三、結(jié)語

對于司法實踐中出現(xiàn)的形形色色的名人姓名商標侵權(quán)案件，我們不能簡單地從表面地認為它侵權(quán)或者不侵權(quán)，而是應當結(jié)合具體情況來分析商標背后所代表的利益是如何而來，是其本身商品的價值創(chuàng)造，還是基于名人姓名的知名度而來。若該商標的知名度是來自商品本身，當普通的消費者提到該商標時聯(lián)想到的是該商品本身，而不是與之相同的名人，其購買該商品是出于商品的質(zhì)量而不是和商標同名的名人的影響時，我們可以認為該與名人姓名相同的商標并不存在侵權(quán)。同時我們還要考慮商標注冊者注冊該商標的目的是什么，是為了搭名人姓名的便車還是只是碰巧和名人的姓名一樣或近似。商標注冊者在注冊商標時其主觀目的如果就是為了利用名人的姓名宣傳自己的商品，從而從中牟取利益，其即存在商標侵權(quán)行為。只有弄清商標背后所隱藏的這些問題，我們才能準確地認定該商標是否侵犯名人的姓名權(quán)，不然則會適得其反，在保護名人姓名權(quán)的同時，也要保護合法的商標注冊者的商標權(quán)。

參考文獻

[1] 張紅.人格權(quán)各論[M].高等教育出版社，2016.

[2] 劉衛(wèi)翔.外國人在我國的民事法律地位及有關(guān)立法建議[M].社會科學，1995.

[3] D.Medicus.邵建東，譯.德國民法總論[M].元照出版社，2002.

[4] 王蓮峰.商標法學[M].北京大學出版社，2007.

[5] 孫建江.自然人法律制度研究[M].廈門大學出版社，2006.

[6] 楊立新.中國人格權(quán)法立法報告[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[7] 王利明.格權(quán)法新論[M].長春吉林人民出版社，1994.

[8] 王利明.人格權(quán)法研究[M].中國人民大學出版社，2005.

[9] 楊立新.人身權(quán)法論[M].中國檢察出版社，1996.

[10] 卞耀武.當代外國商標法[M].人民法院出版社，2003.