何新宇

摘 要：在20世紀(jì)初的弗雷格所建立的弗雷德邏輯體系中，僅重視邏輯本身的存粹性而排斥人的心理性，想要將人的心理從邏輯學(xué)中完全的排除出去，但是即使在弗雷格主義盛行的20世紀(jì)初，亦有重視心理學(xué)的直觀主義邏輯存在，本文旨在從喬姆斯基的心理主義語言學(xué)，維特根斯坦的語言游戲論及蔡曙山的認(rèn)知科學(xué)的五層級(jí)理論幾個(gè)方面，反駁弗雷格主義將心理從邏輯學(xué)中完全排除出去的主張，認(rèn)為邏輯學(xué)沒有辦法獨(dú)立于心理學(xué)存在，只有在心理分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯分析，才能夠探求人類心智的奧秘。

關(guān)鍵詞：弗雷格 心理邏輯 心理 邏輯

自20世紀(jì)初弗雷格建立數(shù)學(xué)邏輯以來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，心理學(xué)一直被排除在邏輯學(xué)之外，而這種排斥心理學(xué)的邏輯體系又來源于弗雷格本身客觀主義的數(shù)學(xué)立場(chǎng)，因?yàn)楦ダ赘駨膶W(xué)術(shù)生涯開始就關(guān)注著算術(shù)哲學(xué)的本質(zhì)問題，即試圖證明數(shù)不是一種心理現(xiàn)象或者符號(hào)，而是具有本體地位的存在事物。所以在《數(shù)的概念》這篇論文中，弗雷格力圖想要證明數(shù)的本體地位，他在論文中認(rèn)為當(dāng)我們說出任何一個(gè)帶有數(shù)字的語句或者當(dāng)某個(gè)單詞，如“gold”時(shí)，帶有數(shù)字的語句中的數(shù)字以及單詞的字母數(shù)量就是作為數(shù)而存在的實(shí)在的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象既非在我們之內(nèi)也非在我們之外。數(shù)僅僅只是不被空間結(jié)論所包涵，而并非是絕不能作為對(duì)象[1]。由于弗雷格對(duì)于數(shù)的實(shí)體性的客觀主義立場(chǎng)，他需要一個(gè)為自己理論建立一個(gè)穩(wěn)固的基礎(chǔ)，同時(shí)在弗雷格看來，邏輯是最初始和最根本的，這一思想也就是弗雷格著名的邏輯主義思想，所以弗雷格通過為算術(shù)的基本概念提出純粹的邏輯定義來為數(shù)建立邏輯系統(tǒng)，由于弗雷格試圖將數(shù)從心理現(xiàn)象中脫離出來形成一個(gè)客觀的對(duì)象，所以弗雷格在建立邏輯定義的時(shí)候就試圖將心理完全的和數(shù)學(xué)還有邏輯分割開來對(duì)待，他認(rèn)為“要將心理學(xué)的東西和邏輯學(xué)的東西，把主觀和客觀的東西完全的區(qū)分開來?！盵2]但是弗雷格也并非完全沒有認(rèn)識(shí)到心理的作用，只是弗雷格認(rèn)為在研究邏輯和數(shù)學(xué)的過程中心理的東西需要被討論，但是被討論的意義僅僅只是為了將心理學(xué)從邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)中剔除出去。弗雷格認(rèn)為只有這樣才能在研究數(shù)學(xué)問題的時(shí)候?qū)栴}從心理學(xué)的領(lǐng)域中擺脫出來從而完全的進(jìn)入數(shù)學(xué)的體系。

但是事實(shí)上，弗雷格所試圖建立的邏輯理論并不能完全滿足數(shù)學(xué)推論的需要，在1931年哥德爾不完全性定理完全的推翻了弗雷格所想要建立的完全的形式語言系統(tǒng)，哥德爾不完全性定理如下：1.任意一個(gè)包含一階謂詞邏輯與初等數(shù)論的形式系統(tǒng)，都存在一個(gè)命題，它在這個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部無法被證明為真，也無法被證明為否。2. 如果系統(tǒng)S含有初等數(shù)論，當(dāng)S無矛盾時(shí)，它的無矛盾性不可能在S內(nèi)證明。在哥德爾不完全性定理下，弗雷格想要構(gòu)建的完美的可以通過演算不涉及心理的語言系統(tǒng)就完全的崩塌了。

從這個(gè)時(shí)候開始，邏輯學(xué)逐漸步入正規(guī)，而同樣的，也開始進(jìn)入了一個(gè)變革的時(shí)代，在這個(gè)新時(shí)代的框架下，弗雷格妄圖想要將心理和邏輯學(xué)完全割裂的構(gòu)想將會(huì)受到不斷地挑戰(zhàn)。

一、維特根斯坦與語言哲學(xué)

從弗雷格的邏輯主義到分析哲學(xué)，將心理從邏輯中排除出去的學(xué)風(fēng)不斷的達(dá)到了高峰，然而讓人感到可笑的是，最終埋葬了分析哲學(xué)的哲學(xué)家偏偏是在分析哲學(xué)領(lǐng)域最具有成就的人之一，他就是維特根斯坦。

維特根斯坦1921年憑借著《邏輯哲學(xué)論》一舉成為西方最具有影響力的分析哲學(xué)家，但是維特根斯坦卻在1945年自己發(fā)表的《哲學(xué)研究》一書中完全推翻了自己先前的主張，他在前言中寫道“因?yàn)樽詮奈矣谑昵爸匦麻_始研究哲學(xué)以來，我不得不認(rèn)識(shí)到在我寫的第一本著作中有嚴(yán)重的錯(cuò)誤[3]?！倍@一言論相當(dāng)于完全的動(dòng)搖了分析哲學(xué)的根基，因?yàn)榫S特根斯坦在《哲學(xué)研究》一書中提出了新的“語言游戲論”。維特根斯坦在本書中對(duì)于語言的研究已經(jīng)反駁了弗雷格所認(rèn)為的數(shù)具有客觀的實(shí)體性這一觀念，書中提到“但是‘五這個(gè)詞的意義是什么呢？——這里根本談不上有意義這么一回事，有的只是‘五這個(gè)詞究竟是如何被使用的。”[4]也就是說所謂的數(shù)字所指代的對(duì)象和數(shù)字本身并不是等同的，“一，二，三…”等等的數(shù)字其實(shí)都是我們對(duì)其賦予了使用意義從而獲得了意義，即一種約定觀念，而我們的數(shù)字語言所指代的基本對(duì)象也是基于實(shí)體的事物而構(gòu)建的，即，數(shù)之所以能夠形成抽象概念，完全是來源于我們的精神和心理的抽象，這一點(diǎn)維特根斯坦說到“在我們的語言暗示有一個(gè)身體而卻并沒有身體的地方，我們就會(huì)說，那兒有一個(gè)精神?！倍@個(gè)精神其實(shí)就指的是一種心理的，理智的活動(dòng)，所以弗雷格他數(shù)作為基礎(chǔ)的本體論是否還能站得住腳，尚有待商榷。

其次，弗雷格認(rèn)為，在邏輯的領(lǐng)域中，要將心理因素完全的排除出去，但是事實(shí)上邏輯依然需要語言才能夠得以進(jìn)行，而語言本身就是具有多義的，這一點(diǎn)就受到每個(gè)人各自的語言規(guī)則的不同而限制，所以弗雷格提出要構(gòu)建精確的語言體系，也就是完備的形式語言用來進(jìn)行精密準(zhǔn)確的溝通，但是事實(shí)上，哥德爾不完全性定理完全推翻了能夠具有完全溝通功能的形式語言的存在，而維特根斯坦也提到，之所以存在悖論，便是由于語言的自指性導(dǎo)致的，不論是著名的羅素悖論，還是哥德爾不完全性定理，最關(guān)鍵的問題都在于集合的自指上，而某些認(rèn)為否定集合指向自身就能推翻以上定理的觀點(diǎn)幾乎不可能，因?yàn)槲覀兏静豢赡茏柚挂粋€(gè)集合去指向他自己，簡(jiǎn)單來講，我們?cè)谶壿嫷倪^程中不可能阻止自己去思維自己，并且這種集合自指的情況也是切實(shí)的有可能發(fā)生的，所以從語言角度來說，弗雷格想要建立完全的形式語言體系來進(jìn)行完全的溝通的構(gòu)想是完全不可能實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)由于自然語言自身的缺陷和人類心理狀態(tài)的各異，從邏輯中完全的排除心理因素是不現(xiàn)實(shí)的，就如同言語行為中不可能排除語境，而語境這一點(diǎn)維特根斯坦曾提出，“語言的意義與語言的使用者的心理狀態(tài)相關(guān)，而這種心理狀態(tài)是語境的一部分?！盵5]也就是說，研究語境便不能不涉及心理因素。

二、喬姆斯基與心理主義語言學(xué)

如果說維特根斯坦的語言哲學(xué)是在哲學(xué)上探究語言的形成和本質(zhì)，那么喬姆斯基就是從語言的基礎(chǔ)上發(fā)起了革命，他在徹底的批判了行為主義語言學(xué)的基礎(chǔ)上，建立了新的心理主義語言學(xué)。

行為主義語言學(xué)的基本思想在于，他們認(rèn)為所有的學(xué)習(xí)都是S-R的聯(lián)結(jié)來形成的，S是一個(gè)應(yīng)答性的條件反射，也就是所謂的經(jīng)典條件反射，對(duì)應(yīng)“刺激—反應(yīng)”的過程，而R是操作性條件反射，對(duì)應(yīng)“反應(yīng)—強(qiáng)化”這一過程，而語言的學(xué)習(xí)也不過只是一種特殊的操作性條件反射，只要通過刺激-反應(yīng)-強(qiáng)化這一個(gè)過程就能教會(huì)小孩任何的語言，如果行為主義語言學(xué)的觀點(diǎn)得以成立，也未必不是弗雷格主義的一種支持，因?yàn)樾袨橹髁x語言學(xué)強(qiáng)調(diào)任何的語言都是通過人進(jìn)行刺激-反應(yīng)-強(qiáng)化三個(gè)步驟進(jìn)行教育聯(lián)結(jié)的，這樣的語言方式所對(duì)應(yīng)的語言行為都必然的存在一種固定的狀態(tài)，即，這種方式建立的語言體系是在一定程度上也是隔絕了心理作為語言基礎(chǔ)的，因?yàn)樵谛袨橹髁x語言學(xué)下，語境的作用似乎并沒有辦法的到解釋，如果只是通過操作性條件反射，是沒有辦法涉及到語境的，更無法解釋悖論的產(chǎn)生。但如果行為主義語言學(xué)能夠得以成立，那么心理在語言中的作用必然會(huì)降低到最低，同時(shí)弗雷格試圖建立形式語言的妄想或許也能夠得以實(shí)現(xiàn)——因?yàn)檎Z言不過是操作性條件反射而已，不涉及到心理基礎(chǔ)，所以只要能通過操作性條件反射進(jìn)行強(qiáng)化和引導(dǎo)，建立一門存粹形式化的語言也無可厚。但是，喬姆斯基的心理主義語言學(xué)，給予行為主義語言學(xué)和弗雷格形式語言致命一擊。

喬姆斯基用來反對(duì)行為主義心理學(xué)的第一步就是“刺激匱乏”，這也是行為主義語言學(xué)面對(duì)的最困難的問題，而刺激匱乏所指的就是人類在學(xué)習(xí)語言的過程中，如果僅是通過刺激反應(yīng)的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，那么便不能解釋為何人能夠自為的組合出很多從未聽過的句子？為何人能夠在不同的環(huán)境下辨明同一個(gè)語句的意義？為何人能夠判斷那些語句是可以合法使用的，而另一些是不可以的？為何人能夠通過兩個(gè)字表達(dá)一句話的意思？所有以上的一切都指出一個(gè)問題，我們的語法應(yīng)該是根植在我們的腦海之中的，而操作性條件反射只不過是語言發(fā)展過程中的一種學(xué)習(xí)手段而已 。喬姆斯基說：“心理的實(shí)在性就是某個(gè)確定理論的真實(shí)性?！盵6]

喬姆斯基的心理主義語言學(xué)認(rèn)為，語言不是來源與操作性條件反射的，而是我們先天的具有語言結(jié)構(gòu)，并且這個(gè)結(jié)構(gòu)是內(nèi)置的，他將我們的語言處理過程分為了兩個(gè)階段：語言的生成和語言的知覺，其中語言的生成就指我們說話等行為，而語言的知覺則是我們?nèi)ヂ犜挼男袨?。喬姆斯基把語法看作是我們語言處理的一種解析器，這個(gè)解析器就是我們?cè)谠捳Z理解中用來學(xué)習(xí)的心理裝置，這就是前面所提到的“內(nèi)置的結(jié)構(gòu)”。 這個(gè)結(jié)構(gòu)的證據(jù)在于兒童的語言學(xué)習(xí)上，喬姆斯基通過觀察和分析兒童的語言能力，提出，語言學(xué)習(xí)和語言習(xí)得是兩個(gè)不同的概念，在第一語言的習(xí)得過程中，學(xué)習(xí)只是一種輔助作用，也就是說，語言學(xué)習(xí)只不過是語言習(xí)得過程中的一種輔助手段而已，而兒童習(xí)得語言最根本的還是兒童本身的先天語言能力。

喬姆斯基的發(fā)現(xiàn)對(duì)于弗雷格想要把心理從邏輯中完全剔除出去的構(gòu)想又是一個(gè)嚴(yán)重的打擊，首先弗雷格認(rèn)為自然語言存在溝通和表意的不完全性，不利于溝通，妄圖創(chuàng)造存粹表意的形式語言用來推理，但是事實(shí)上形式語言的道路以及被證明無法走通；并且，由于語言本身的心理性，就決定了我們思維是必然會(huì)存在心理因素的，因?yàn)槲覀冞M(jìn)行的邏輯思維活動(dòng)本身就需要由語言的存在，不論是形式語言還是自然語言都是需要由語言的參與的，而所有語法的習(xí)得和構(gòu)成基礎(chǔ)都來源于心理內(nèi)部的語言能力，那么我們可以認(rèn)為，邏輯的基礎(chǔ)就是我們心理內(nèi)部的規(guī)則，這是最首要的條件，我們不能創(chuàng)造出什么不屬于我們內(nèi)部規(guī)則的條件出來，所以無論是任何的語言和邏輯規(guī)則，它的基礎(chǔ)都將是我們的心理規(guī)則，也就是說，弗雷格企圖想要?jiǎng)?chuàng)造存粹的形式語言是不可能的，并且弗雷格企圖想要從邏輯中完全的排除心理因素也是不可能的。

三、認(rèn)知科學(xué)

維特根斯坦以及喬姆斯基都從語言的角度不同程度的動(dòng)搖了弗雷德主義的地位，在一定程度上動(dòng)搖了弗雷格妄圖排除心理建立存粹的邏輯學(xué)的主張，但是直到認(rèn)知科學(xué)興起以后，才更加的從根本上證明了弗雷格主義的錯(cuò)誤。

認(rèn)知科學(xué)是20世紀(jì)中后期興起的學(xué)科，其將哲學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、人類學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)6大學(xué)科整合到了一起，形成了全新的學(xué)科也就是——認(rèn)知科學(xué)，認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科框架圖如圖一所示：

圖一：認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)（Pylyshyn，1983：96）

但是圖一中所示的認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科框架似乎并未能完全很好的說明人們大腦中的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和關(guān)系，所以菜蜀山教授提出了新的人類認(rèn)知五個(gè)層級(jí)理論，該理論認(rèn)為：“人類的認(rèn)知從初級(jí)到高級(jí)可以分為五個(gè)層級(jí)：神經(jīng)層級(jí)的認(rèn)知；心理層級(jí)的認(rèn)知；語言層級(jí)的認(rèn)知；思維層級(jí)的認(rèn)知；文化層級(jí)的認(rèn)知?！盵7]其中這五個(gè)層級(jí)的認(rèn)知是由低到高依次排序的，其中：文化層級(jí)的認(rèn)知，思維層級(jí)的認(rèn)知和語言層級(jí)的認(rèn)知是人類特有的高階認(rèn)知，而心理層級(jí)的認(rèn)知和神經(jīng)層級(jí)的認(rèn)知是動(dòng)物和人類都有的低階認(rèn)知。在這個(gè)認(rèn)知層級(jí)的過層中，低階認(rèn)知是高階認(rèn)知的基礎(chǔ)而高階認(rèn)知向下包涵低階認(rèn)知，是多個(gè)低階認(rèn)知的結(jié)合。如圖二所示：

圖二：人類認(rèn)知的五個(gè)層級(jí)（蔡曙山2015）

由上圖我們可以看出，每一個(gè)低級(jí)認(rèn)知都構(gòu)成高級(jí)認(rèn)知的基礎(chǔ)，同時(shí)一個(gè)高級(jí)的認(rèn)知都向下包涵下面的低級(jí)認(rèn)知，而邏輯學(xué)和邏輯應(yīng)該是思維層次的認(rèn)知，也就是說，邏輯必然包含了語言和心理因素在內(nèi)。由于高層級(jí)的認(rèn)知是建立在低層級(jí)的認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的，所以低層級(jí)的認(rèn)知必然的會(huì)對(duì)高層級(jí)的認(rèn)知產(chǎn)生較大程度的影響，由此來看，弗雷格認(rèn)為要將心理從邏輯中完全排除出去是根本做不到的，因?yàn)樗季S層級(jí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)的高于心理層級(jí)，思維層級(jí)所涉及的邏輯必需要建立在心理的基礎(chǔ)之上，所以我們必須要研究心理的作用才能研究正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫛?/p>

在認(rèn)知科學(xué)的學(xué)科中，對(duì)傳統(tǒng)邏輯沖擊最大的便是心理學(xué)，沃森在1966年提出的沃森翻牌實(shí)驗(yàn)對(duì)充分條件的假言推理進(jìn)行了挑戰(zhàn)：

在沃森翻牌試驗(yàn)中，被試被告知，他們接下來會(huì)看到的紙牌，一面是數(shù)字，一面是英文字母，并且還有一條規(guī)律，如果紙牌的一面是A，那么指派的另一面一定是4。被試會(huì)在下面的四張字牌中翻開一張或多張牌，用以確定該規(guī)則是否存在[9]：

在這個(gè)結(jié)果中表明，100%的人選擇了翻開第一張牌，也就是MP推理，而第四張牌也就MT推理的牌卻只有50%的人選擇，而在邏輯學(xué)上MP推理和MT推理是等價(jià)的，但是在沃森的試驗(yàn)中，選擇MP的人卻是選擇MT的人數(shù)的一倍，結(jié)果如圖三：

沃森翻牌大樣本數(shù)據(jù)[10]

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，邏輯學(xué)所主張的邏輯上的等價(jià)其實(shí)在我們的日常邏輯中是并不等價(jià)的，即邏輯學(xué)上的邏輯只是邏輯的形式化而已，而弗雷格主義所提出的邏輯將心理排除在外的主張，只能創(chuàng)造出缺乏生命力和真實(shí)性形式化的邏輯體系，而并不能夠廣泛的適用，因?yàn)橐坏┪覀兊倪壿嫵隽诵问竭壿嫷目蚣埽敲催壿媽W(xué)的東西就并不能起到任何的幫助，并且如果按照弗雷格的主張，在研究邏輯的過程中忽視心理，那么我們必定沒有辦法完全的研究正確的邏輯，因?yàn)檫壿嫷幕A(chǔ)就是建立在心里的基礎(chǔ)之上的，沃森的實(shí)驗(yàn)已經(jīng)證明了，弗雷格主義所認(rèn)為的形式化的邏輯的推論不能適用于日常邏輯之中，日常邏輯就是我們?nèi)祟愃嬖诘谋灸艿乃季S方式，而弗雷格主義的形式化邏輯最終導(dǎo)致的結(jié)果就是，邏輯學(xué)和心理相分離，日常邏輯與形式邏輯相分離，那么邏輯學(xué)探究思維規(guī)律這一目的是否能夠達(dá)到？想來是必然不能的，因?yàn)榘凑崭ダ赘竦挠^點(diǎn)，我們的邏輯學(xué)就并不是在探究思維的規(guī)律，而不過是在創(chuàng)造和壓抑思維而已。

四、結(jié)語

本文通過探討維特根斯坦的語言哲學(xué)，喬姆斯基的心理主義語言學(xué)和現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)在形式邏輯上的看法，認(rèn)為弗雷格企圖將邏輯完全從心理因素中排除出去的觀念是不可能的，在實(shí)現(xiàn)上存在相當(dāng)程度的問題。但是弗雷格的貢獻(xiàn)依然還是功不可沒的，雖然邏輯本身不可能將心理完全的排除出去，但是弗雷格創(chuàng)造的數(shù)學(xué)邏輯在邏輯學(xué)內(nèi)部進(jìn)行推演確實(shí)是十分效率有效的，弗雷格所帶動(dòng)經(jīng)典邏輯的興起也是人類邏輯史上的一大步，形式化的邏輯也確實(shí)的給人們帶來了一套思維的框架，在這套框架之下進(jìn)行的推理得出的結(jié)論也確實(shí)是正確有效地，并給人們帶來了巨大的幫助，本文的目的旨在指出弗雷格將心理從邏輯中排除出去對(duì)于邏輯發(fā)展的不利性，以及將弗雷格主義的邏輯體系當(dāng)作任何地方都適用的邏輯方法的錯(cuò)誤性。

參考文獻(xiàn)

[1] G.弗雷格.數(shù)的概念[A]//保羅·貝納塞拉夫，希拉里·普特南.數(shù)學(xué)哲學(xué)[C].朱水林，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：149-18.

[2] G.弗雷格.算術(shù)基礎(chǔ)[M].王路，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[3] 維特根斯坦：哲學(xué)研究前言[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.

[4] 維特根斯坦：哲學(xué)研究 [M]. 李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，2015.4-4.

[5] 蔡曙山.認(rèn)知科學(xué)框架下心理學(xué)、邏輯學(xué)的交叉和發(fā)展[J].中國社會(huì)科學(xué)，2009（20）：30.

[6] CHOMSKYN.Gramar grows in mind.In Rules and Representations[M].Oxford：Blackwell，1980.

[7] 蔡曙山.論人類認(rèn)知的五個(gè)層級(jí)[J].學(xué)術(shù)界，2015，12：5

[8] 卡尼曼&特沃斯基.不確定狀況下的判斷：?jiǎn)l(fā)式和偏差[M] .方文，譯.中國人民大學(xué)出版社.

[9] Wason，P C.Reasoning.In：Foss B Med.New horizons in Psychology[M].Harmondsworth： Penguin，1966：135–151.

[10] Marcus S L，Rips L J.Conditional reasoning.J Verbal Learning Verbal Behavior，1979，18：199233.