陳斌

這段時間，西安警方厲行執(zhí)法，全面整治違法養(yǎng)犬行為，大量警力部署到街面上，收繳流浪犬和無主犬，對于有主人的狗，查看其是否有狗證、遛狗是否拴繩、出門有無攜帶清理狗糞的工具等；與小區(qū)物業(yè)聯(lián)手，對養(yǎng)犬實行登記造冊；對于不聽勸阻的不文明養(yǎng)犬者，吊銷其養(yǎng)犬登記證，5年內(nèi)不得再養(yǎng)犬。這一舉措得到了絕大多數(shù)網(wǎng)友的支持。

西安本次的最大亮點，在于警方執(zhí)法嚴(yán)明，法律法規(guī)不再停留在紙面上，而落到實處，成為保衛(wèi)民眾人身安全的利劍與盾牌。許多人有誤解，認為不少地方流浪犬只泛濫及部分狗主人散養(yǎng)散放犬，是因為“無法可依”。其實法是有的，各地基本都出臺了犬只管理條例，問題在于一些地方“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”，讓民眾感受不到法律的存在。

就西安而言，1995年就出臺了《限制養(yǎng)犬條例》，此后有過多次修改或修訂。目前實施的版本是2011年西安市人大常委會通過、2012年起正式施行的。主要內(nèi)容包括養(yǎng)犬要辦證、植入電子標(biāo)識、強制定期免疫、遛狗系狗繩、及時清理糞便與禁止攜帶犬只進入醫(yī)院學(xué)校等公共場所等。民眾對不文明養(yǎng)犬的每一個關(guān)切，這部法規(guī)基本都考慮到了。其他城市的犬只管理條例一般都有類似的規(guī)定，可見并非立法的問題。

當(dāng)然，“有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)”甚至根本沒有執(zhí)法，造成的后果與“無法可依”是一樣的。不少城市流浪犬只橫行，違規(guī)飼養(yǎng)禁養(yǎng)的烈性犬只，出行遛狗不系狗繩、大型犬只不帶口套，導(dǎo)致大人小孩被狗咬傷的新聞多到不是新聞了，嚴(yán)重威脅民眾生命安全。2017年中國狂犬病報告病例為516例。

一條經(jīng)典定律是：如果法律與執(zhí)法不提供秩序，那民間社會就會填補這個空缺，供給一種粗糲的秩序；如果公力救濟不彰，那私力救濟代行其職；正當(dāng)行為或權(quán)利的邊界，如果法律不站出來不劃定，那就會通過博弈的方式進化出來，過程與方式也不會那么美好。養(yǎng)狗問題完美詮釋了這一定律。

前不久，一篇《遛狗要拴繩，異煙肼倒逼中國養(yǎng)狗文明進步》引爆了這一問題。異煙肼本是用來治療肺結(jié)核的，在安全劑量范圍內(nèi)對人體沒有顯著危害，但狗吃了之后卻會中毒而死。一些地方疑似發(fā)生了一些犬只異煙肼中毒的事件。在愛狗人士的投訴之下，淘寶下架了異煙肼。但異煙肼不難得到，價錢也不貴，除此之外，一些感冒用藥甚至如獸藥硝氯酚都對犬只具有毒性，根本就防不住。

從道理上講，用狗繩與口套約束犬只，即可避免犬只吃入含有對犬只有毒性的藥物，這些有別的主要用途的藥物不可能因為對犬只有毒性而被禁用。即使從保護犬只生命角度來看，哪一種方法成本更低、更具有可行性是不言而喻的。

試想要是各地像西安那樣嚴(yán)格執(zhí)行犬只管理條例，養(yǎng)狗者不養(yǎng)禁養(yǎng)的烈性犬只、辦理狗牌與植入電子標(biāo)識，強制定期免疫，出行系狗繩，大型犬只帶口套，如此這般劃分正當(dāng)行為的邊界，有效保護民眾生命安全，哪有訴諸異煙肼與硝氯酚的必要性與可能性？美國人喜歡養(yǎng)狗，但因為對犬只嚴(yán)格管理+有效處置流浪犬只，美國已經(jīng)成為沒有犬源狂犬病的國家。2008年1月-2017年9月，美國僅報告23例人狂犬病病例，其中8例為海外感染，其余都是由野生動物叮咬引發(fā)，以蝙蝠為主。這說明，只要法律與執(zhí)法劃定了正當(dāng)行為的邊界，提供民眾所需要的秩序，合法養(yǎng)狗的需求與民眾安全的需求，是可以找到平衡點的。西安在這方面正在做出很好的表率。