于平

近期，擁有龐大用戶群的社交網(wǎng)絡(luò)購物平臺拼多多，陷入了驚動全社會的輿論風(fēng)暴。隨著拼多多在美上市，其“消費降級”的真相開始全面暴露。原來，拼多多之所以能以令人咋舌的低價，從強者如林的電商格局中爭得一塊蛋糕，其最大法寶是靠山寨貨及假冒偽劣，有人因此戲稱，拼多多其實是“坑多多”。

據(jù)媒體曝光，拼多多平臺上銷售前三位的商品，竟然全是山寨品牌！以洗衣液為例，在拼多多上售賣的“超熊”“月亮之上”“沐漬”“好太太”“立日”“趈能”等等，包裝和正牌商品相似度極高，對消費者具有很大的欺騙性。一個山寨假貨橫行的電商平臺，竟然獲得各路資本的加持，成為證券市場的寵兒，顯然有違現(xiàn)代商業(yè)文明的正常邏輯。難怪有人感嘆，拼多多的上市，讓歷史倒退了二十年。

上市后的拼多多陷入了四面楚歌，不僅受到輿論的猛烈抨擊，還被正牌廠商找上門維權(quán)，有關(guān)部門也對拼多多展開調(diào)查，并發(fā)文要求加大打擊制售假冒偽劣商品違法行為的力度。諸如此類的舉措，對于保護(hù)消費者和正牌企業(yè)的合法權(quán)益，無疑意義重大。不過，要從根本上遏制拼多多之類的售假亂象，不能僅僅依賴一陣風(fēng)式的治理，而是需要對監(jiān)管制度進(jìn)行全面的反思。

事實上，拼多多山寨假貨橫行的亂象，暴露的正是當(dāng)下監(jiān)管制度的諸多漏洞。傍名牌并非拼多多獨有，而是久治不愈的頑癥。部分山寨貨也并非地下小作坊生產(chǎn)，而是合法廠家的產(chǎn)品。那么，為何一些商標(biāo)近似、包裝雷同的山寨產(chǎn)品，能夠輕易通過注冊、進(jìn)入市場？

傍名牌涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)和不正當(dāng)競爭，對此相關(guān)法律有著清晰的界定。例如反不正當(dāng)競爭法就明確規(guī)定，經(jīng)營者不得實施4種混淆行為，其中包括擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識等。但在現(xiàn)實中，嚴(yán)格的法律制度并未得到嚴(yán)格的執(zhí)行，這就使一些山寨廠家有了鉆空子的機會。

一些電商平臺成為山寨假貨的重災(zāi)區(qū)，已是不爭的事實。即便是一些知名電商平臺，也常常卷入山寨假貨的風(fēng)波。然而，對于電商平臺的山寨假貨問題，監(jiān)管部門的應(yīng)對卻不盡理想，尤其是缺乏長效的治理機制，出了問題時集中打擊，不出問題時則放任自流，這就必然導(dǎo)致電商售假現(xiàn)象反復(fù)拉鋸，難以從根本上杜絕。

對于制假售假者借道第三方平臺，不少電商平臺其實心知肚明，但他們并未積極履行主體責(zé)任，對入駐平臺經(jīng)營者及商品進(jìn)行認(rèn)真審核。拼多多風(fēng)波發(fā)生后，其創(chuàng)始人在回應(yīng)外界質(zhì)疑時，甚至還一度強硬地聲稱：“廣大人群對山寨貨有需求?！笨梢哉f，對于山寨假貨一味默許、縱容，將買到假貨的責(zé)任推給消費者，是一些電商平臺的習(xí)慣姿態(tài)。然而，這種推卸責(zé)任乃至違法之舉，卻鮮有受到嚴(yán)厲的追究和處罰。

另一方面，山寨假貨的受害者要想維權(quán)，也存在著不小的困難。對于被侵權(quán)的正牌廠家而言，處理此類事宜需要進(jìn)行大量的調(diào)查取證，耗費高昂的人力物力，并且在實際操作中，如何證明侵權(quán)方非法獲利以及量化己方損失等等，都有著極大的難度。即便維權(quán)成功，所得賠償也往往微不足道。而對于消費者而言，在電商平臺買到山寨假貨，很難通過便捷渠道維護(hù)自身權(quán)益。并且，山寨假貨大多價格低廉，為此付出大量的精力維權(quán)，讓不少消費者感到得不償失，只能自認(rèn)倒霉了事。

一些電商平臺充斥山寨假貨乃至因此不斷做大，背后是監(jiān)管的一路失守。這一現(xiàn)象提醒社會，打擊山寨假貨，讓法律真正發(fā)揮保護(hù)和懲罰作用，目前還有很大的空間。拼多多等平臺的山寨假貨問題，固然需要電商平臺恪守法律和商業(yè)倫理，拿出更多舉措保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，反對不正當(dāng)競爭。更重要的是，需要監(jiān)管部門更新監(jiān)督手段、加大查處力度，并以此倒逼電商平臺健全監(jiān)管體系?？傊?，應(yīng)對拼多多式的“消費降級”，需要“監(jiān)管升級”。只有置身于法治化的監(jiān)管之下，電商平臺才能告別野蠻生長，消費者的權(quán)利才能得到切實保障。