吳月　苗心宇　張?jiān)孪?/p>

摘 要 合議制度從其出現(xiàn)開始即伴隨著爭議，一方面集中了多數(shù)人的智慧，另一方面“合而不議”的現(xiàn)象廣泛存在。司法改革的大背景下，人民陪審員制度已經(jīng)開始了頗有成效的試點(diǎn)改革，合議制度也應(yīng)當(dāng)緊跟潮流進(jìn)行完善。我們再一次審視了合議制度，對其存在的問題進(jìn)行了分析和思考，并且提出了一些具體可行的解決方式，希望能使合議制度更加適應(yīng)法治社會的要求。

關(guān)鍵詞 合議制度 司法改革 “合而不議”

作者簡介：吳月、苗心宇、張?jiān)孪?，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院2015級。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.123

一、我國合議制度的歷史發(fā)展和現(xiàn)狀

（一）我國合議審理案件的發(fā)展進(jìn)程

合議制度在中國的歷史中，有著舉足輕重的地位，漫長的發(fā)展歷程。

西周時期就有以合議形式進(jìn)行斷案的情形，“王命三公參聽之”是指周王和太傅、太師、太保共同審理決斷重大案件的制度。西周的合議制度與如今的相比就只有多人參與審判這一點(diǎn)較為相像。秦漢時期，實(shí)行“雜治”，若是遇到重大疑難案件，則由廷尉、丞相、御史大臣等官員大臣共同審理。唐朝時期，采取“三司會審”，由大理寺，御史臺、刑部三個司法機(jī)關(guān)共同審理重大疑難案件的制度。明清時期，審判制度發(fā)展較為迅速，常見的有“九卿會審”即由六部尚書（吏、戶、禮、兵、刑、工）、大理寺、都察院、通政使組成進(jìn)行審理案件的工作、“熱審”即酷暑時節(jié)為疏通監(jiān)獄而設(shè)立的、“秋審”即每年秋天復(fù)審各個省的死刑案件。

到了清末時期，中國才算是引進(jìn)了具有實(shí)質(zhì)意義的合議制度，然而清政府還未實(shí)施便已被推翻。辛亥革命之后，陪審制度得以用于實(shí)踐。國民黨執(zhí)政時期，現(xiàn)代意義的合議制度雛形顯現(xiàn)。 新中國成立后，1954年《憲法》第75條明確規(guī)定人民陪審員將參與案件的審理審判過程。時至今日，無論是三大訴訟法還是法院組織法以及已提請審議的人民陪審員法（草案）都象征著我國的合議制度不斷發(fā)展日益完善。

（二）我國合議制度的現(xiàn)狀

學(xué)界對合議制相關(guān)問題的探討總是基于司法實(shí)踐中的合議制度及其各項(xiàng)改革。在現(xiàn)行的司法實(shí)踐中，審判委員會承擔(dān)著討論復(fù)雜、重大或疑難案件并作出決定的職權(quán)。對相關(guān)案件性質(zhì)的認(rèn)定由合議庭提請?jiān)洪L，院長再另行決定是否交由審判委員會。其中，對案件性質(zhì)的認(rèn)定經(jīng)過了兩方面的主觀認(rèn)識，一是合議庭二是院長。另外，審判委員會討論后的結(jié)果往往直接影響著判決書上的判斷。這不僅弱化了合議庭的審判職能，同時也忽視了審判委員會的指導(dǎo)審判工作的職能。

在處理一審案件時，合議庭通常是由審判員和人民陪審員組成，2010年最高人民法院《關(guān)于人民陪審員參加審判活動若干問題的規(guī)定》中表明，開庭7日前，相關(guān)人民陪審員應(yīng)從人民陪審員名單中由電腦生成的方式隨機(jī)確定，而在實(shí)踐中人民陪審員往往是和法官組成較為固定的合議庭組成成員。另外在現(xiàn)行的人民陪審員資格認(rèn)定中，要求年滿23周歲，大多是剛大學(xué)畢業(yè)，踏入社會一年時間，閱歷有待提升。

當(dāng)前的案件承辦人制度，本意是為了緩解案多人少的壓力，提高司法工作效率，但在實(shí)踐中承辦人漸漸變成了案件的直接負(fù)責(zé)人。不僅僅負(fù)責(zé)開庭前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作、起草裁判文書等，在開庭過程中也成了主導(dǎo)者。致使其他審判人員的審理工作日益形式化。

二、域外合議制度考察

（一）職業(yè)合議制度

這種審判組織形式在各國均得到普遍的應(yīng)用。職業(yè)法官往往擁有更豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和更充分的專業(yè)知識儲備。由多名職業(yè)法官組成的合議庭可以在最大程度上保證司法活動的專業(yè)性，提升司法效率。

（二）陪審合議制度

即陪審團(tuán)制度，主要實(shí)行于英美法系國家。陪審團(tuán)與法官之間明確的分工、陪審團(tuán)人數(shù)的設(shè)置與人員的選拔對都其他合議制度的改革頗具參考意義?，F(xiàn)代陪審制度起源于英國，在美國得到了充分的發(fā)展，已成為美國法制的重要組成部分。美國《憲法》修正案第7條規(guī)定：“在普通法訴訟中，如果爭執(zhí)價額超過20美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)?！迸銓張F(tuán)主要應(yīng)用于刑事訴訟及較大的民事訴訟案件中，并且在民事訴訟中的使用范圍逐步縮小。陪審團(tuán)制度符合民主化政治的需求，是保障司法獨(dú)立、公正的一道壁壘。然而在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程中所暴露出來的辯訴交易產(chǎn)生、司法效率受限以及陪審團(tuán)成員事實(shí)認(rèn)定能力有限等一系列問題也使其備受詬病。引起洛杉磯暴動的羅德尼·金案更是向我們展示出了揮舞這把雙刃劍所存在的隱患。盡管如此，在沒有一個更先進(jìn)的法律制度可以取而代之的情況下，陪審團(tuán)制度依然是英美國家的最優(yōu)解。

（三）混合合議制度

即參審制度，主要實(shí)行于大陸法系國家，德國參審制更是其中極具代表性的典范。它與我國的人民陪審員制度十分類似，具有很高的研究價值。德國的混合法庭相對于法國設(shè)置更為精簡，僅設(shè)2名參審員席位。非職業(yè)法官的參與有利于司法民主的實(shí)現(xiàn)，而由職業(yè)法官占據(jù)主導(dǎo)地位則更好的保障了司法的專業(yè)性，維護(hù)了司法的理性。盡管參審制下的非職業(yè)法官可以決定法律的適用，享有更充分的司法職權(quán)，但在司法實(shí)踐過程中，其起到的參審作用往往要更小。

三、我國合議制度存在的問題

（一）形合實(shí)獨(dú)的問題依舊存在

合議庭是由三人及以上單數(shù)的審判人員組成合議庭，對案件進(jìn)行審理按照少數(shù)服從多數(shù)的原則做出判決，充分體現(xiàn)了司法的民主性也提高了決策的科學(xué)性。但在實(shí)踐中出現(xiàn)了形合實(shí)獨(dú)的問題，即表面上是由合議庭人員共同參與，共同決策，實(shí)際上是由審判長獨(dú)自辦理案件。一般每一個案件都有一名案件承辦人，最先接觸案件，在開庭前閱讀案件的材料，從事必要的調(diào)查，詢問工作做好各種審理前的準(zhǔn)備工作而且案件承辦人通常也是審理該案件的審判長，相比合議庭其他組成人員更了解案件情況，所以在審理時通常由審判長一人發(fā)問，歸納爭議焦點(diǎn)，他的意見對最終的辦案結(jié)果也有著重大影響。這些都導(dǎo)致了案件承辦人或者審判長在案件審理過程中發(fā)揮作用過大，其他成員作用弱化違背了合議的初衷。另一方面合議庭合而不議，陪而不審。在評議環(huán)節(jié)審判人員應(yīng)當(dāng)各自發(fā)表對案件的看法和處理意見。但在實(shí)際的評議過程中審判人員很少發(fā)表自己的見解，大多是同意審判長的辦案意見使得評議流于形式，審判人員缺乏民主參與的積極性和責(zé)任心，合議庭如同虛設(shè)，這也是出現(xiàn)形合實(shí)獨(dú)現(xiàn)象的原因之一。

（二）不公開評議制度存瑕疵

世界各國均認(rèn)可采取秘密評議的原則，合議庭秘密評議所具有的“神秘感提高了判決的權(quán)威性，保護(hù)合議庭成員不受打擊報(bào)復(fù)，也給裁判者以不受外界影響的整理思路、自由表達(dá)和理性討論的場合，” 故而成為兩大法系建構(gòu)合議庭評議機(jī)制時的共同選擇。 合議庭秘密評議得以將司法獨(dú)立性充分發(fā)揮出來，有利于法官獨(dú)立行使審判權(quán)。合議庭享有這樣的權(quán)利但是相對應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到的監(jiān)督卻沒有跟上，我國合議庭最后做出結(jié)論采取的是少數(shù)服從多數(shù)的方式，因此在宣判審判結(jié)果時只能得知合議庭最后的多數(shù)的意見，對于合議庭評議的過程、合議庭是否公正、獨(dú)立地做出評議都不得而知。

（三）合議庭責(zé)任承擔(dān)不合理

最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭指責(zé)的若干規(guī)定》，合議庭成員應(yīng)當(dāng)針對案件的證據(jù)采信，事實(shí)認(rèn)定，法律適用，裁判結(jié)果以及訴訟程序等問題充分發(fā)表意見，且評議時發(fā)表意見不受追究。各地地方法院也對于合議庭責(zé)任承擔(dān)做出了具體規(guī)定。安徽省高級人民法院《錯案責(zé)任追究暫行辦法》中規(guī)定，案件承辦人向合議庭匯報(bào)案情時故意隱瞞主要證據(jù)、重要情節(jié)，或提供虛假材料，或遺漏主要證據(jù)、重要情節(jié)，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤的若案件承辦人意見造成錯案的，由堅(jiān)持錯誤意見的合議庭成員承擔(dān)責(zé)任。 河南省高級人民法院《錯案責(zé)任終身追究辦法（試行）》中規(guī)定，經(jīng)合議庭討論意見一致造成錯案的，由審判長和主審法官負(fù)主要責(zé)任，其他人員承擔(dān)次要責(zé)任；合議庭意見不一致的，由堅(jiān)持錯誤意見的合議庭成員承擔(dān)責(zé)任。合議庭對外作為一個整體共同作出判決所以每個人都應(yīng)當(dāng)對自己的決定負(fù)責(zé)，對內(nèi)責(zé)任則需要細(xì)分實(shí)務(wù)中比較常見的是審判長負(fù)主要責(zé)任，審判員和人民陪審員負(fù)次要責(zé)任，雖然是共同責(zé)任但是實(shí)際上很可能無法明確每個人的責(zé)任。

四、改革的策略

（一）改革案件承辦人制度

要解決這個問題我們認(rèn)為首先需要對案件承辦人制度進(jìn)行改革，對承辦人的權(quán)利義務(wù)明確確定。承辦人做的應(yīng)當(dāng)是輔助性工作如收集證據(jù)，保管材料目的是使庭審過程更順利，為合議庭服務(wù)，并接受它的監(jiān)督。其次，合議庭成員之間應(yīng)當(dāng)做到合理分工，地位平等。在庭審過程中審判長和陪審員之間平等的閱卷，平等的發(fā)表意見，評議意見得到尊重。不能因?yàn)槭菍徟虚L的意見則更重視而忽略陪審員。合理分工指的是審判長與陪審員之間應(yīng)各司其職，如開庭前的準(zhǔn)備工作，組織庭審評議這些專業(yè)性比較強(qiáng)的應(yīng)該交給審判長，其他的難度較小的工作可以交給合議庭其他成員，這樣不僅能發(fā)揮審判長的核心作用也使陪審員實(shí)際參與到案件的審理中，也有利于改變陪而不審的現(xiàn)象。

（二）積極落實(shí)文書公開

合議庭秘密評議應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼^續(xù)但是對于也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督對合議庭的監(jiān)督。我們認(rèn)為合議不公開進(jìn)行，但是應(yīng)當(dāng)將合議的內(nèi)容、程序形成文書向當(dāng)事人和社會公眾公開，使得合議受到社會的監(jiān)督。有許多國內(nèi)外的學(xué)者認(rèn)為文書公開會影響司法獨(dú)立性，與秘密評議的原則背道而馳，我們認(rèn)為恰恰相反，文書公開不僅能夠繼續(xù)不公開進(jìn)行評議，還能使得評議在監(jiān)督下更規(guī)范。文書中可以將合議庭的過程記載清楚，包括少數(shù)的意見以及在評議時出現(xiàn)考慮的各種情況，公開合議庭評議文書能體現(xiàn)出一個真實(shí)的合議庭，更是杜絕了主審法官說了算的情形。另外文書公開還能方便日后的追責(zé)，合議庭在對案件終身負(fù)責(zé)時，可以根據(jù)文書上載明的情況作出更加合理的責(zé)任承擔(dān)決定。

（三）細(xì)化內(nèi)部責(zé)任分配

在司法改革的大背景下，法官終身責(zé)任制正在逐步確立和完善，合議庭的責(zé)任追究方式也應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭M(jìn)一步的改革和完善。首先最應(yīng)當(dāng)肯定和確定的是合議庭終身負(fù)責(zé)制。合議庭對外是一個整體，共同做出判決裁定，倘若釀成冤假錯案，就應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任，即對外共同擔(dān)責(zé)。其次，合議庭內(nèi)部的責(zé)任分擔(dān)也要更加合理，即細(xì)化到個人。法官應(yīng)當(dāng)記錄陪審員的不同意見與其理由并簽字，這樣有利于落實(shí)個人責(zé)任。 最后，可以適當(dāng)減輕甚至不追究人民陪審員的責(zé)任，人民陪審員缺乏專業(yè)性，產(chǎn)生誤判在所難免，加重責(zé)任負(fù)擔(dān)也不利于吸納社會公眾參與審判。

注釋：

黃偉文.合議制研究.華南師范大學(xué).2004.9.

陳彥方.論合議制度.鄭州大學(xué).2011.31.

莫丹.我國民事審判合議制改革研究.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué).2015.3.

葛琳.論參審制合議庭的評議制度.河南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2005（2）.41.

陳麗芳.合議庭評議機(jī)制研究.貴州民族大學(xué).2015.

徐振華、王星光.合議庭不當(dāng)評議的責(zé)任追究.人民司法.2015（23）.91.

王丹.主審法官責(zé)任制研究.吉林大學(xué).2017.